Почему атеизм - не вера

[spacel0rd.livejournal.com]

1. http://scepsis.ru/library/id_807.html
2. http://community.livejournal.com/ru_antireligion/397230.html

Ссылки, раскрывающие тезис, в комментариях приветствуются.

Comments

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

> Сама по себе вера отдельно от всего не существует,
> существует тысячи религий с разными верами,
> любой верующий рано или поздно с этим сталкивается,
> и поэтому ему придётся рано или поздно привести обоснования своей веры.

Не совсем так. Например, недавно появлявшийся здесь ЖЖюзер a_karloff совершенно не отягощён необходимостью обоснования своей веры, поскольку в основании его лично фэнтезийных допущений лежит гипотеза, безосновательное допущение, которую он называет Аксиомой. Вот тут и срабатывает Вера, существующая сама по себе, отдельно ото всего. Пускай и сознательное нарушение одного из принципов логического мышления (достаточное обоснование суждения), Вера будет всегда подразумевать собой именно эту уловку - _принятие_её_объекта_за_аксиому_, напрямую не вступающую в противоречие с объективной действительностью (поскольку её объект заявляется как имеющий к О.Д. лишь некое косвенное отношение).

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[aleksisius.livejournal.com]

Я не совсем понял, а во что он собственно верит?

И православный и католик и протестант тоже может сказать, что он верит в Абсолют.

Здесь скорее не отсутствие обоснований, а их сокрытие.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

> а во что он собственно верит

Вы какой-то рациональной формулировки ждёте в ответ на этот вопрос, наверное? ;)

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[aleksisius.livejournal.com]

Я просто показываю, что если человек верит в какого-то бога, значит у него есть на это свои основания и если он о них не говорит, это не значит что их нет, ведь человек не рождается с верой в бога, к ней приходят сначала узнав о таком понятии от других людей, а потом под влиянием каких-либо обстоятельств или идей.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

ну, ок.

вот здесь (http://community.livejournal.com/ru_antireligion/3989725.html?thread=88130013#t88130013) они говорит, в какого бога верит,
а вот тут (http://community.livejournal.com/ru_antireligion/4006125.html?thread=88741357#t88741357) я пытаюсь резюмировать его позицию.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[aleksisius.livejournal.com]

Ну и? Вот вам и одно из ОБОСНОВАНИй. А вы говорите у него их нет.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

> Вот вам и одно из ОБОСНОВАНИй

В чём?

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[aleksisius.livejournal.com]

В данном контексте обоснование якобы непротиворечивости веры во всемогущего бога. Кстати сразу видно, что речь идёт об иудо-христианском боге, а не политеистических богах. То есть в данном случае образ бога явно заимствован из других религий, где обоснования копились веками.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

нееее, вера в нём появилась не из-за этого. это не главное. здесь не важно, что откуда заимствовано.

"обоснование" для него: "так прикольней", остальное - вольно конструируемые условия, на вкус. Но ведь "потому что так красивей" - это не обоснование. Это мотивация.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[aleksisius.livejournal.com]

Кураев тоже обосновал в одной из давних своих статей, свой приход к вере тем, что без веры скучно жить.

В данном случае неважно как вы это назовёте "обоснование" или "мотивация", вы показали случай как верующий доказывает истинность своей веры в бога путём довольно традиционного толкования теодицеи. Так что ваш пример как раз послужил доказательством моих слов, ибо выше речь шла о том, что вера в доказательствах не нуждается. Мы видим обратное.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

какой же вы спорщик.
то вера у вас в доказательствах нуждается, то Бог.
то в доказательствах у вас нуждается вера, то в обоснованиях.

:)

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[aleksisius.livejournal.com]

Здесь шла речь именно о "вере в бога", а не по отдельности в каждое слово.

Было заявлено, что так как "вера в бога" в доказательствах не нуждается, то доказывать должны атеисты, которые в бога не верят, а не теисты, а если атеисты не могут доказать несуществование бога, то они становятся "верующими в его отсутствие". Вот я по пунктам и разбираю данную "аргументацию".

И один из тезисов, что "вера в бога в доказательствах не нуждается" опровергается самими же верующими, которые за тысячелетия придумали огромную базу так называемых "доказательств" существования своего бога. Вопрос насколько они убедительны и непротиворечивы это другой вопрос, но с самим фактом их существования вы сами столкнулись в приведённой вами же по ссылке дискуссии.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[alexakarpov.livejournal.com]

Я смотрю, Вас так баттхерт и не отпустил? Слили все до единого треды, где Вам предъявляли безупречную логику, и теперь виляете, делая вид, что "рационально" никто не ответил?

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

> безупречную логику

ебануться)))

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[alexakarpov.livejournal.com]

вот именно.
ниасилили и ебанулись, теперь вот ползаете по углам и шипите. Неуважаю, совершенно.

Вам объяснили, что такое аксиомы. Вам объяснили, как их выбирают. Вам объяснили, что аксиомы могут быть не только относительно "моделей мира", но и относительно реального актуального мира. Вам, наконец, объяснили, в чем прикол выбора такой аксиомы, а не другой.

А вы ебанулись, бедняжка. Куда приятней думать, что ты самый умный, а "веруны" - все идиоты. А когда тебе все по пунктикам распишут - начинается когнитивный диссонанс, хихи.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

а, ну да, эта ваша бесТОЛКовая аксиома, от которой ноль ощутимого эффекта, кроме упячки чувства собственного достоинства..

давай, погавкай ещё.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[alexakarpov.livejournal.com]

об этом лучше спрашивать у меня самого, а не у трусливых любителей цитировать непонятое за спиной у сказавшего =)

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

что, в жопке свербит?

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[alexakarpov.livejournal.com]

О, ну вот мы и получили, наконец, возможность созерцать Ваше истинное лицо и послушать Вашу истинну, не прикрытую лживой ученостью аргументацию. Назидательно.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

дык, это уже третий или даже четвертый раз, когда вы срываетесь на хамство.
я готов соответствовать, раз вам этот язык так необходим в дискуссиях, дружок.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[alexakarpov.livejournal.com]

Ай, смотри-ка, я срываюсь на хамство. А по-моему, хамство это врать по закоулкам.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

покажите где врал.
м.б. вас где-то называл нерассудительным человеком, не умеющим мыслить логично? как вы сами думаете, вдумчивый вы мой, зачем вообще я здесь на вас сослался?

и что побудило вас сюда влезать, если честно?

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[alexakarpov.livejournal.com]

да расстраиваете Вы меня, вот что

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

спокойнее надо быть.
рассудительнее. ;)

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[alexakarpov.livejournal.com]

это факт