Почему атеизм - не вера

[spacel0rd.livejournal.com]

1. http://scepsis.ru/library/id_807.html
2. http://community.livejournal.com/ru_antireligion/397230.html

Ссылки, раскрывающие тезис, в комментариях приветствуются.

Comments

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[aleksisius.livejournal.com]

Нет, мы говорили об объективном и субъективном.

Нет мы говорили о верующих и неверующих, а вы сами ссылались на широкое понятие веры. Так что теперь будьте последовательны.

Так, я атеист потому, что не основываю своё мировоззрение на безосновательных предположениях. А вы?

Вы верующий в то, что вы не верблюд.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

а вы?

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[aleksisius.livejournal.com]

Ну чо вы по кругу ходите постоянно. Согласно условиям нашей задачки я верующий в то, что вы верблюд. А вы оказались не неверующим, а верующим в то, что вы не верблюд.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

ну, вот вы сами и "доказали" то, что некоторые атеисты курят отсутствие сигарет.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[aleksisius.livejournal.com]

На примере "верблюда" я доказал, что вас тезис абсурден, потому что если встать на вашу позицию, то можно "доказать", что неверующих вообще не существует, даже неверующих в Гурябрякабару, а слово "неверующий" вообще надо запретить.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

ваше "доказательство" основано на подмене объективного субъективным, в то время как субъективное - лишь надстройка над объективным. Абсрдны не мои тезисы, а сам факт того, что вы игнорируете упомянутую подмену. Называете огонь водой.

Религии не называют огонь водой.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[aleksisius.livejournal.com]

ваше "доказательство" основано на подмене объективного субъективным

Точно также как и ваше. Наконец-то дошло. А я ведь писал об этом в самом начале.

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

где именно я подменяю объективное субъективным?

> а именно логически обосновать иное значение слово веры,
> чтобы заменить слово "неверующий" на слово "верующий в отсутствие"

Здесь? "Значение слова вера" - каково оно, по-вашему? Только ли религиозное? Или в основе религиозной веры и веры в чужие утверждения таки лежит нечто общее - а именно, принятие суждения без достаточного обоснования? Как "атеист-неуч" ответит на вопрос "Почему Бога нет"?

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[aleksisius.livejournal.com]

Только ли религиозное?

Сколько можно об одном и том же по 20 раз.

Я итак и этак объяснил, вам по-моему не ответ нужен, а способ от него уйти.

Вы мне доказали, что вы не человек, вы верующий, что вы не верблюд. Вам так ясно? Или пойдём на 21 круг?

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[flat-out.livejournal.com]

а вы мне доказали, что огонь - это вода, или ваша вера в это имеет шанс на выживание и распространение бОльший, чем детская "вера" в деда мороза?

та разница между верой в деда мороза и верой в бога, о которой я говорил выше - для вас недостаточно убедительна? если так, то почему не убедительна? в чем "промах"?

Re: Боюсь, что вы не понимаете

[aleksisius.livejournal.com]

а вы мне доказали, что огонь - это вода,

Ну если "верить в отсутствие", или "курить несигареты" то можно ещё и не к таким выводам прийти.

или ваша вера в это имеет шанс на выживание и распространение бОльший, чем детская "вера" в деда мороза?

У неё точно такой же шанс на выживание, как и у вашей веры в то, что вы не верблюд.

а разница между верой в деда мороза и верой в бога, о которой я говорил выше - для вас недостаточно убедительна?

Тюююю? Какая ещё "разница"? Мы же говорим о "вере вообще" сами утверждали, несколько раз. Опять юлить начал.