ru_antireligion | Entries tagged with вопросы

В святом деле ограждения россиян от вредоносной информации РПЦ вновь пришла на помощь доблестным депутатам и роскомнадзору. Правда, на этот раз обошлось общим бла-бла-бла без конкретики, но все же... Орехово-Зуевский епископ Пантелеймон, тот самый, что недавно целовал ручки собянину, призвал всех верующих к великопостной самоцензуре.

Во время Великого поста верующим стоит ограничить информационный поток и, если есть возможность, сконцентрироваться на позитивных новостях. Об этом журналистам сообщил глава Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской православной церкви (РПЦ), епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон в ходе онлайн-конференции, посвященной началу Великого поста.

«Если говорить о воздержании, то мне кажется, что в XXI веке все-таки мы очень перегружены всякой информацией. И я бы советовал в пост меньше смотреть новости и как-то относиться к этому более спокойно. <...> Вот я думаю, что в пост все-таки очень важно ограничивать этот поток, который, к сожалению, формируется часто агентствами, у которых есть свои политические цели, коммерческие задачи», - сказал он.

Если бы поп здесь имел в виду путиновизор, то можно бы с ним и согласиться, но вот дальше:

При этом епископ отметил, что он не призывает полностью отказаться от новостей, а воздержаться лишь от тех, которые могут беспокоить.

«Я, конечно, дорогие друзья, не призываю вас совершенно отказываться от новостей, призываю просто воздерживаться. Степень воздержания может быть разной. <...> Если человек все-таки не работает в этой новостной команде, наверное, как-то ограничить себя, смотреть по тому, что в душе происходит. У человека возникает привязанность к этому, он смотрит новости не для дела, а чтобы что-то новенькое посмотреть. Вот это стремление к чему-то новенькому вводит человека в ловушку, он не может отказаться, у него возникает пристрастие к этому. А новости, к сожалению, у нас в основном такие, которые тревожат и беспокоят. Хорошие новости - вот это хорошо было бы посмотреть», - добавил епископ Пантелеимон.

www.mskagency.ru/materials/3096269

Вот тут и встает вопрос, а что вообще понимать под хорошими новостями? Скажем, для любого нормального хорошей новостью был бы расстрел госдуры в полном составе, хотя бы из говнометов. Но ведь поп явно не это имеет в виду, к тому же и обращается он не к нормальным, а к верующим. И даже те новости, которые имеются, один черт упираются в субъективную оценку. Ну вот идиотский ответ путина байдену на детсадовском уровне - это хорошая новость или плохая? Да и с остальными не все так просто, инфа о новых посадках оппозиционеров и иеговистов и тем более запретительные инициативы для православного попа несомненно позитивны, зато всякие ковидлоужасы при таком подходе сразу идут в топку как сраный греховный негатив.

В общем, вопросы остаются. Придется, видно, пастве по епископскому совету любоваться путинскими вундервафлями и прочими победами над западом. А то даже гундяев в последнее время скис и не произносит больше убойных речей, скатился до уровня парторга в рясе, а где еще эти хорошие новости возьмешь?

vitusw

Если рассматривать идею всевидящего ока, гарантирующего неминуемость наказания, с точки зрения поддержания общественной безопасности, то на первый взгляд она кажется годной: достаточно эту идею загрузить в юнита и он сам себе будет полицейским, дешево и сердито!
Как давно уже известно, она не работает (хотя бы и потому, что не согрешив не покаешься, не покаявшись не спасешься), тем не менее постоянно находятся верующие, которые признаются в том, что не в состоянии вообразить что еще кроме посмертного воздаяния и круглосуточного божественного надзора могло бы их заставить вести себя не как последние скоты.
И, меряя окружающих своих мерой, задвигающих по этому поводу телегу о том, что религия необходима для поддержания общественного порядка.

С точки зрения просвещенного человека проблема здесь в существовании слегка одомашенных диких зверей, внешне немного походящих на человека до тех пор, пока небесное гестапо продолжать грозить им вечными пытками.
Умный человек не ведет себя как дикий зверь не потому что опасается наказания (он-то понимает, что выход можно найти почти всегда), а, например, потому что понимает, что сиюминутная личная выгода вполне может обойтись гигантским ущербом в долгосрочной перспективе, если все вокруг станут вести себя как звери, для которых существует только здесь и сейчас.

Конечно такой способ не идеален, так как существуют ситуации когда сиюминутная выгода связана с продолжением жизни.
И там, где Ъверующий спокойно дождался бы смерти своих детей от голода, а потом безропотно помер бы и сам, славя мудрость боженьки, человек без внедренных в голову тараканов вполне вероятно пошел бы даже на убийство того, кого посчитает виновным в текущей ситуации, не говоря уже о более мелких преступлениях.

Но если общество будет заботится о благополучии каждого своего члена, воспитанного подобным образом, возможно, даже полиция будет нужна чисто символически, не говоря уже о небесном гестапо...

Пока еще общества всеобщего благоденствия не видать и недремлющего ока большого брата не слишком хочется (хотя бы и потому, что нет уверенности в том, что наблюдающие сами воспитаны по-человечески), но альтернативу предложить можно.
...( Read more... )

20_00

В самом начале 2015 года громкий теракт против редакции французского сатирического журнала Шарли Ебдо за публикацию карикатур на Мухамедда спровоцировал бурные дискуссии по всему миру о границах дозволенного, затронувшие и наше сообщество.

Сегодня в Париже начался суд над оставшимися в живых после нападения сообщниками исламистов (пойманы не все из них), см. https://expert.ru/2020/09/2/vo-frantsii-nachalsya-sud-nad-islamskimi-terroristami-rasstrelyavshimi-redaktsiyu-sharli-ebdo/.

В связи с этим событием редакция Шарли повторно опубликовала тогдашние карикатуры на Мухамедда, включая знаменитую с бомбой вместо тюрбана, ставшую известной еще после датского карикатурного скандала (см.) 2010 года. См. https://www.9tv.co.il/item/17699.

Номер с карикатурами уже вышел в продажу.

Сейчас я слегка занят, но завтра дополню пост апдейтом с обзором наших постов по теме 2015 года. Для того, чтобы напомнить интересующимся контекст и для протокола.

А пока анонимный опрос про повторную публикацию карикатур (не про прошлую, а именно про сейчас)! Спасибо.

Poll #24560 Шарли Ебдо

Open to: Registered Users, detailed results viewable to: Just the Poll Creator, participants: 20

Всё сделали...

Правильно!
15 (75.0%)

Неправильно!
1 (5.0%)

Я не знаю
4 (20.0%)

red_void

В Снобе вышла любопытная статья о том, как РПЦ-шный клирик отказался от сана.

Если коротко, то герой статьи, проработав в РПЦ 15 лет, увидел, что там, оказывается, собрались не сплошь достойные люди, апологетика во многом лжива, а прихожане ищут в церквях все больше не Истину с большой буквы, а сугубо практическую пользу.

При этом, отказавшись от сана, он хотел бы дальше продолжать изучать историю религии и церкви, называя это почему-то "настоящей" теологией. Можно его понять: осваивать новую специальность после 15 лет погружения в богословие и философию было бы очень трудно.

В связи с этим возникает вопрос. А какие вообще могут быть карьерные перспективы у священника, который понял, что больше в церкви трудиться по этическим причинам не может? Злорадно предложить ему пойти на биржу труда или курсы повышения квалификации, конечно, очень заманчиво, но при таком раскладе задумаются о смене рода деятельности немногие. Что думаете?

ioann_holokaust

Известие само по себе доставляющее: в Липецке крестный ход против коронавируса отменен по причине коронавируса.

Если точнее, то из-за введенного карантина, а история развития такая:

Об отмене мероприятия сообщил его организатор, руководитель липецкой общины Святых Царственных мучеников подполковник Юрий Берников, передают "Вести. Липецк".

Идея провести автомобильный крестный ход против коронавируса появилась после "многочисленных обращений верующих", рассказывал Берников "Коммерсанту". В мероприятии планировали принять участие 50 человек. Верующие собирались встретиться у источника святителя Николая и страстотерпца царя Николая II в Липецке и прочитать молебен.

"Верующие не боятся коронавируса. Нужно сначала дать духовный толчок, а потом уже пусть врачи работают", - объяснил Берников. Автомобильный крестный ход планировалось провести по всем районам Липецка, чтобы Державная иконы Божией Матери "отвела от города беду".

Подробнее: www.newsru.com/russia/12mar2020/kresthod.html

Интересно, а зачем врачам вообще работать, если икона и так отведет беду? Но ладно.

Ранее православные попы уже заявляли, что через причастие подцепить коронавирус никак невозможно. Что же мешало участникам причаститься перед крестным ходом, слабая вера в действенность священного ритуала?

Далее. Карантин в Липецке ввел губер артамонов, поставленный на эту должность лично путиным. Всего день назад его коллеги по путинославию единогласно одобрили поправки в конституцию, одна из которых вставляет туда бога. Спрашивается, за каким чертом нужен в конституции такой хилый и немощный божок, в силу которого не верят даже его почитатели?

И наконец. Православные попы и богословы в последнее время сходятся на том, что от бога не может происходить ничего злого, в том числе и болезни, один из примеров. А происходит все это от греха и зла в этом мире. От сатаны и бесов, проще говоря. Липецкое православное воинство полностью отдалось на милость темных сил, и это, пожалуй, все, что нужно знать о крепости веры гундяевских 86 процентов.

vitusw

Странно, но по запросам "religion and HDI", "religion and wealth", "religion and quality of life" и т.п. , гугла выдает кучу графиков, но все они - "worldwide" и Соединительные Государства Америки на них выпадают из тренда, который показывает, что чем больнее и беднее, тем вероятнее, что будет более религиозным (в здоровом теле здоровый дух, ага).
В то время как подобных графиков, где в общую картину были бы внесены штаты по отдельности, чтобы было видно, что если HDI Миссисипи - 3.81, т.е. самый низкий среди всех штатов, то можно ожидать, что и религиозность там будет самой высокой в СГА, и сравнить Миссисипи с каким-нить Нигером.
Буду надеяться, что я гуглить внезапно разучился, чтобы не думать о чем-то похуже (тем более, что данные такие есть).

vitusw

Богословы и даже некоторые религиеведы не сомневаются в наличие прототипа у Иисуса: Иисус-ребе, Иисус-маг, Иисус-киник, Иисус-острослов, и т.п. и придумать 1001-го "Иисуса-такого-то" не представляет труда. Особенно, если человек испытывает некоторые чувства привязанности к историческому христианству и/или фигуре Иисуса. Количество разных "Жизней Иисуса" описывается четырехзначным числом, и по большей части это отражение воззрений самих авторов, опрокинутых на Иисуса и его время....

При этом состоять на должности в университетах им не мешает ни отсутствие независимых источников, ни отсутствие материальных свидетельств его существования.

Так может пора бы уже кафедры Гарри Поттера открывать?
Как минимум, "дорога на Хогвартс" есть, что делает поиск прототипа ГП не менее историчным, чем поиск прототипа Иисуса.

ioann_holokaust

Новость, в общем-то, ожидаемая. Кому как не царю принимать подобные решения:

Москва. 28 февраля. INTERFAX.RU - В Конституции должно быть упоминание о вере в бога, при этом Россия остается светским государством, считает сопредседатель рабочей группы по поправкам в Основной закон, сенатор Андрей Клишас. По его словам, в группе есть и сторонники, и противники этого изменения, об этом доложено Владимиру Путину и решать будет президент.

"Позиция доложена президенту, и ему принимать решение", - отметил сопредседатель рабочей группы.

"Россия с учетом многонационального и многоконфессионального, культурного многообразия развивалась как государство, где вера в бога, признание исторически сложившегося государственного единства многие века были основой развития государства и человека. Указанные положения обязательно должны найти отражение в Конституции", - сказал сенатор.

По словам Клишаса, положение о вере в бога может быть отражено в третьей главе Конституции.

"При этом важно подчеркнуть, что Россия остается светским государством. С учетом положений статьи 28 Конституции каждый гражданин вправе свободно исповедовать в современной России любую религию или не исповедовать никакой. Принцип светского государства незыблем. Каждый сам определит свое отношение к богу", - добавил Клишас.

Полностью: www.interfax.ru/russia/697135

А теперь главное. Третья глава Конституции касается только федеративного устройства и ничего более. Значит ли это, что РПЦ теперь будет выделена в отдельный субъект федерации?

И надо же было ему еще подчеркнуть, что Россия остается светским государством. За одну только эту речь клишаса следовало бы упечь в дурдом навечно.

20_00

Дабы сообщество не превратилось, подкину и я постишку.

Цензура всегда начинается с вещей, по отношению к которым есть общественный консенсус. Но начавшись, она неизбежно разъедает свободу информации и слова, как морская вода железо. Разъедает полностью. В финале никакой свободы информации не остается вовсе.

Я наблюдал этот сценарий в собственной стране. Цензура, начавшись с защиты детей от наркотиков, суицида и порнографии, фактически кончила запретом невосторженного образа мыслей, что выразилось в запрете (местами -- криминализации) крайне широкого спектра взглядов, художественного творчества, и даже оценочных эмоций.

Как я думаю, аналогичный сценарий наблюдается в наши дни в Европе и США. Финал, уверен, окажется тем же самым, что и в России.

Проблема только на первый взгляд не касается тематики сообщества. На самом деле, клерикальная цензура -- одна из наиболее представленных разновидностей цензуры в мире, и в РФ в частности. О тех или иных уродливых проявлениях клерикальной цензуры в сообществе многие сотни постов. Клерикальная цензура это не только запреты концертов, черносотенные погромы выставок, и угрозы физической расправы в адрес деятелей культуры, это и предложения государственных деятелей юридически запретить публичное выражение атеистических взглядов. Поэтому цензура напрямую угрожает социальному и даже физическому благополучию атеистов и антиклерикалов в диких странах.

В этой связи моя гипотеза в том, что цензуру невозможно удержать в приемлемых рамках консенсусных общественных ценностей, в целях защиты которых она исходно устанавливается.

Предполагаю, компромисс между цензурой и свободой информации, который в странах т.н. "первого мира" надеются достичь, невозможен. Как невозможен компромисс между раковыми клетками и здоровыми тканями организма. Рак убьет организм.

Если гипотеза верна, цензура должна быть запрещена безо всяких оговорок, в том числе без оговорок о защите упомянутых общественных ценностей. Следовательно, запрет цензуры потенциально угрожает им. Вот что следует из моей гипотезы: отказ от цензуры сопряжен с издержками.

Впрочем, угрозу еще следует доказать. Я не видел ни одного внятного ответа на вопрос, что конкретно произойдет, если свободу Информации сделать абсолютной. Что случится с обществом? С людьми? Наступит хаос? Откуда это известно? И так далее. Резонные вопросы, на которые у сторонников цензуры нет рационального ответа. Мне неизвестны попытки экспериментально выяснить ответ.

С другой стороны, посылка моей гипотезы, о пользе свободы Информации, также нуждается в доказательствах. У меня нет внятного ответа на вопрос, что конкретно произойдет, если свободу Информации запретить вообще по принципу белых списков. Что случится с обществом? С людьми? Наступит упадок? Откуда это известно? И так далее. Но попытки экспериментально выяснить ответ, однако, известны. Это Китай.

Как бы там ни было, я исхожу из веры в истинность моей посылки по этическим соображениям. Поскольку противоположное несовместимо с человеческим достоинством в моей частной моральной системе, и, как я думаю, вредит интересам индивидуума, а следовательно общества.

Итак, отказ от цензуры сопряжен с издержками.

Поэтому ключевым для нас лично должен стать вопрос - согласны ли мы их нести, считаем ли мы, атеисты и антиклерикалы, издержки и побочные эффекты приемлемой платой за свободу Информации, поскольку свобода Информации защищает также и нас. Или нет.

Попробуем выяснить это в ходе небольшого (анонимного!, обратите внимание) опроса, умышленно обострив формулировку, и задавая вопрос без намека на шутку. Совершенно серьезно. Спасибо.

Poll #23479

Open to: Registered Users, detailed results viewable to: Just the Poll Creator, participants: 21

Сайты и сервисы открыто пропагандирующие гитлера, террористов, альтрайт и педобира -- это приемлемая плата за свободу информации и должны быть разрешены.

Совершенно согласен
13 (61.9%)

Согласен с оговорками (в коммы по желанию)
5 (23.8%)

Категорически не согласен
2 (9.5%)

Не согласен с оговорками (в коммы по желанию)
1 (4.8%)

ЭОС!
0 (0.0%)

m_ike

Би-би-си опубликовала воспоминания выживших в Холокосте. Казалось бы, при чем тут это сообщество? Цитирую:

20 октября 1941 года гетто ликвидировали, за сутки расстреляв почти всех. По оценкам историков, спастись удалось лишь нескольким десяткам человек из более чем 7000 заключенных.

"Нам удалось с сестренкой спастись благодаря маме. Она сказала отцу спрятаться в погребе со старшими детьми. Мама захлопнула за нами крышку и закрыла ход половичком. Младшеньких мама оставила с собой наверху - боялась, что они могут плачем выдать нас, и тогда все погибнут. Через миг в дом вошли немцы и увели маму и наших младшеньких на расстрел".

Из погреба Мария, ее сестра Геня и отец не выходили двое суток. Все это время они слышали, как фашисты убивают жителей Борисова.

"Начинаю говорить об этом, - и даже сейчас у меня мороз по телу. Не отходят от меня эти переживания, живут в самом сердце. Никуда не деться. Но жить надо и говорить Богу спасибо за каждый прожитый день", - уверенно добавляет она.

Разъясните, пожалуйста, за что именно, по ее мнению, нужно говорить Богу спасибо. Ибо я в совершенном недоумении.

xs46bm52

Уважаемые сообщники, прошу опровергнуть (или подтвердить) один мой мировоззренческий стереотип. Я считаю, что люди, на протяжении своей жизни, не меняются радикально (хотя могут измениться существенно, по себе знаю). Если человек изменился "радикально", то, по моему мнению, какое-то его заметное качество просто стало проявляться с какой-то другой стороны. Например, жил-был наркоман, подонок, за дозу мать родную готовый продать, потом вдруг - бах! - "узрел бога" и стал законопослушным гражданином и примерным отцом семейства. Радикально изменился? Нет, просто сменил наркотик (о морали я сейчас не говорю). И подобных примеров может быть множество.

Так вот, если эта моя "теория" верна, то сознательный атеист не может стать сознательным верующем и наоборот. Подчёркиваю: сознательный. Я считаю, что вера или атеизм человека мало зависят от знаний и рациональных аргументов, и гораздо больше зависят от того, в какой среде он вырос и какое восприятие религии ему было привито в детстве. То есть, все люди в той или иной степени - верующие или атеисты, но большинство из них являются таковыми бессознательно. Таких я не рассматриваю. Но представьте, у одного такого бессознательного (не)верующего вдруг происходит какой-то щелчок в голове, все доводы за и против религии, которые он когда-то слышал, но не придавал особого значения, вдруг встают на свои места, и он превращается в сознательно (не)верующего.

Теперь, внимание, вопрос: может ли такой сознательно (не)верующий вдруг повернуть на 180 градусов в течение жизни? То есть, чтобы доводы "против" вдруг стали сильнее доводов "за", и наоборот?

Приветствуются случаи из жизни, но хотелось бы всё-таки чтобы речь шла о "сознательных".

vitusw

Жалкое блеяние гуманистов на счет того, что любые наркотики должны быть легализованы, т.к. это нарушает право человека на свободу распоряжаться своей собственностью (телом и психикой) можно не принимать в расчет т.к. какие могут быть права у недоразумных животных из которых популяция человека и состоит на 95%?

Однако аргумент о том, что если легализацию сопровождать демпингом цен, что снизит мотивацию и желающих вовлекать в потребление новых членов станет меньше, а оставшиеся будут предпочитать минимизировать вред, кмк, валиден*.

Интересно, с православием, например, эта схема сработает?

* В ситуации равенства и легальности всех психоактивных веществ выбор их потребителей будет стремиться к уменьшению вреда для здоровья при одинаковых ощущениях.

vitusw

Допустим, у нас есть три человека, читавших Рассела и ставших агностиками.

Каждому из них приходит письмо, в котором о том, что троюродная тетушка оставила ему в наследство сто тыщ мильёнов и если он хочет вступить в наследование, то он должен в течение недели перевести 500 баксов на указанный счет для оформления всех необходимых бумажек.
Доказать существование этой тетушки невозможно, как и невозможно доказать несуществование.
( Read more... )

vitusw

Те, кто считает, что Ъатеист должен быть готов пожертвовать жизнью ради распространения атеизма, обратите внимание на вопрос:

Представьте, что обстоятельства сложились таким образом, что вам приходится поднимать цивилизацию с нуля (например, пришел БП или вас забросило в какие-нить ебеня, неважно). Самому такое провернуть тяжеловато будет, да и незачем, т.к. рядом есть стадо дружелюбных, туповатых и ленивых аборигенов, которые могли бы вам помочь.
Они ленивы и вряд ли будут сотрудничать добровольно (у них и так все хорошо). Можно, конечно, обратить их в рабство, но это чревато. Оптимально - насадить среди них религию и заставить их работать на себя добровольно.

Стали бы вы это делать? Я, вот, например, не вижу ничего плохого в том, чтобы немножко засрать мозг сотне-другой дикарей, если это ради отличного дела - для моей собственной пользы!

ioann_holokaust

Недавно попалась на глаза довольно ~~ебанутая~~ любопытная статья за авторством калужского митрополита Климента. Для справки, если кто забыл: этот Климент к тому же покровитель и большой друг известной игуменьи николаи из черноостровского монастыря, о нем есть упоминания в "Исповеди". В статье, которую лучше было бы назвать проповедью истинного гундяевца, он, как водится, для начала потоптался на атеистах, и не только на антиклерикалах, но и на просто неверующих, вот так это у него выглядит:

Человека, расположенного помогать людям, мы не назовем жадным, скаредным. Напротив, видя, что он открыт, готов отдать последнее, почувствуем к нему расположение, желание общаться, быть в орбите его жизни. Но нередко случается так, что этот добрый и хороший человек в храм — ни ногой. Он не будет отрицать Бога, не будет воевать с Ним, потому что он вообще не настроен с кем-либо воевать. Но подумать о вере, помолиться он тоже не захочет. И человек православный всегда озадачивается общением с такими людьми: вот он и без веры во Христа добр, отзывчив на чужую беду, зачем такому храм, зачем ему спасаться так, как спасаемся мы, немощные духом. Может быть, у него свой путь спасения, «внеевангельский»?

Нет, такого не бывает! Господь же сказал: «без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15, 5). И святые отцы поясняют нам, что добродетель, творимая не ради Христа, не во Христе, не является добродетелью. Потому что человеку может нравиться так жить, доставляет удовольствие помогать другим, быть в центре внимания, нужным, востребованным, чувствовать, что многие рассчитывают на его помощь.

С точки зрения окружающих людей такое жизненное устроение смотрится хорошо, а с точки зрения отцов — не очень, как ни парадоксально это звучит. Если человек не любит помогать ближним, но ради Христа заставляет себя сделать в этом направлении хоть что-то — это принесет ему больше пользы, чем тому, кто любит помогать ближним, постоянно это делает, но просто по личной склонности, а не ради исполнения заповеди Господней.

Все ясно? Любой благотворитель-атеист во много раз хуже сквалыги-попа, который с болью отрывает от сердца и кидает нищему пять рублей, а потом целый день плачет над этой пятеркой. Но это мелочи, других речей от гундяевских попов и ждать не следует, они просто обязаны их произносить. Интереснее другое: а самим-то православным для чего нужна подобная деятельность? Климент дает ответ и на это:

Когда Дух Святой будет внутри человека постоянно, ему уже нечего будет искать. Если в молитве к Святому Духу мы просим: «Царю Небесный, прииди и вселися в ны», то когда Он придет и вселится, будет иное состояние. И преподобный Серафим Саровский говорил Мотовилову: мы молимся: «прииди и вселися в ны», а зачем так молиться, если Он уже пришел и вселился. Тогда уже надо искать другие слова — благодарения, славословия Бога, восхваления Его святого Имени.

В этой жизни обожения достигают единицы. Большинство верующих, если идет таким же путем, полагает начало этому состоянию, а продолжится и разовьется оно уже после смерти, в вечности. Ведь там будет развиваться та тенденция, которую человек закладывает в основание своей жизни ныне, на земле.

Полностью: vm.ru/news/648211.html

А вот это уже пиздец. Во-первых, митрополит изобразил своего бога в точности как какого-нибудь мелочного и тупорылого земного диктатора, наслаждающегося восхвалениями подхалимов. Ну да, в библии он таким и описан, но ведь сами попы теперь любят учить, что бог суть непознаваемое сверхсущество, которое выше всего земного. И вдруг такой убогий божок и такой убогий рай! Да и кого, кроме совсем уж сумасшедших, соблазнишь таким раем, битком набитым фанатиками, к тому же перетавщившими туда все свои привычки? С таким раем никакого ада не нужно, согласитесь.

Ну а во-вторых, здесь уже есть объект для поклонения, все его знают, и по Клименту наивысшего уровня обожения достигли журнашлюхи с российских телеканалов. И в загробном мире, если на минуту допустить, что он существует, православные тоже без проблем найдут кому кланяться, сдохших аналогов путина и матушки николаи там как говна. А бог-то в таком случае зачем? А бог, получается, и не нужен. Даже православным, даже в раю.

А ненужные сущности, как известно, нехуй и плодить. Можно ли считать, что климент, пусть и косвенно, доказал отсутствие бога?

vitusw

Некоторые из христиан считают, что человек - это единственное существо, обладающего свободой воли. Ну, пусть так, забудем на минуточку о том, что свобода воли - это очередная философическая сказка.
А когда она возникает-то у человека? Прям в момент зачатия?

Наиболее от битые скажут, что да и в таком случае дальнейшая беседа без подключения галоперидола бессмысленна, похоже.

А если не сразу, то когда? Вот психологи (те из них, которые не сказочники) считают, что до двух лет о личности говорить не приходится, тк ребёнок себя даже в зеркале не узнает (а для личности мало самосознания, там ещё нужна рефлексия и ещё много чего).

Но пусть даже в два года личинка человека обретает самосознание и каким-то магическим образом к нему свобода воли в качестве бонуса прилагается. В два года личинка формально становится человеком. Значит до этого личинка - обычное животное и, например, ни о каких запретах абортов речь идти не может, ага?

vitusw

Если кто-то просит такого доказательства, чтобы оно непременно было строгим, предложите ему следующее упражнение:

Дано:
Высоченная колокольня;
гора, упасть на которую с колокольни - гарантированное самоубийство;
подушка под горой, упав на которую с колокольни, можно избежать смерти;
гору над подушкой можно отодвинуть обладая верой даже с горчичное зерно*.

Найти:

Минимальное количество попов, которых нужно сбросить с колокольни, чтобы строго доказать или опровергнуть утверждение "попы не имеют веры даже с горчичное зерно".**

*видимо, веру измеряют в горчичных зернах т.к. это атом веры, т.е. неделимая сущность, минимально возможная частичка веры.
** В случае, если вместо ответа начнутся оправдания "вы неправильно понели Иисуса!" и прочее наведение тени на плетень, задачку можно подправить: "Сколько попов требуется сбросить с колокольни, чтобы строго доказать, что попы летать не умеют!" и предъявлять в случаях, когда говорят, что эволюция же не доказана строго! Строго не доказано что бога нет и т.п.

ioann_holokaust

О подробностях терактов на Шри-Ланке нет необходимости писать. Около 300 трупов, еще несколько сотен раненых, и все это в пасхальное воскресенье. Подозревают муслимских фанатиков, но почему-то упускают из виду одну деталь, вот эту:

В столице Шри-Ланки прогремел седьмой взрыв за день. Предварительно, погибли два человека. По сообщению СМИ, атакован зоопарк в Коломбо. На место ЧП выехали полиция и спасатели. Ранее при шести терактах в церквях и отелях погибли более 185 человек
www.vesti.ru/doc.html

Зоопарк - вот ключевое слово!

Поэтому выдвигаю версию: эти теракты совершили не исламисты, а доселе неизвестная группировка экстремистов-зоофобов. Их целью было уничтожение животных, а верунов они просто приняли за еще один вид. Да и как было не принять - одни сидят в клетках и стойлах, другие сами прутся в загон послушать заклинания своего пастуха. А подготовка теракта дело хлопотное, поди разбери в спешке, у кого там из них две ноги, а у кого четыре.

К тому же и прецедент имеется - российский поп смирнов уже называл всех неверующих животными. Почему бы цейлонским зоофобам не иметь такую же точку зрения по отношению к верунам?

Еще один штрих - соболезнования по поводу выразил сам путин. А о его пристрастии к собачкам-журавликам-лошадкам всему миру известно. Вроде как даже тигра ему дарили. А уж о любви к христолюбивым животным и говорить не приходится, как тут не пособолезновать.

И для тех, кого все это не убедило, последний пруф: на специальном сайте для животных "русская народная линия" жалеют своего сородича, в прошлом году атаковавшего в Третьяковке картину с Иваном Грозным, которому изменили статью на более тяжкую.

Так что концы сходятся. Неплохо бы шриланкийскому правительству рассмотреть эту версию повнимательнее.

red_void

Любая религия, которая имеет сколько-нибудь длительную историю, сталкивалась с критикой своих положений и пыталась как-то на нее отвечать. Христианство, в т.ч. православие, в этом смысле не исключение.

В критике христианского бога есть ряд столь же простых, сколь и давних замечаний. Упоминание о камне, который бог может создать, но не может поднять, уже настолько набило оскомину апологетам, что я пару раз нарывался на отповедь в духе «это детский вопрос, ответ на который дан уже очень давно».

Чисто гипотетически такая ситуация возможна: даже с квадратурой круга и трисекцией угла до сих пор находятся чудаки, которые считают доказательства неразрешимости этих задач неубедительными, а то и вовсе даже не ознакомились с ними. Чтобы избежать подобной оплошности в дебатах с верующими, я честно попытался ознакомиться с апологетикой по этим вопросам:

1) Дилемма Евтифрона. Эта картинка передаст ее суть значительно лаконичнее, чем я смогу сформулировать сам :)

2) Проблема зла: всеблагое, всемогущее и всеведущее существо не может существовать одновременно со злом. Поскольку зло есть, то такого существа, т.е. бога, нет.

3) Проблема всеведения и свободы воли: если богу известно будущее, то человек не обладает свободой воли.

4) Вышеупомянутый парадокс всемогущества в любой формулировке, пусть даже и с камнем.

И во всех случаях я обнаруживал самые разнообразные суждения самых разнообразных богословов на этот счет. Знающие леди и джентльмены, подскажите. Есть ли у божьих эмиссаров хоть какой-нибудь мейнстримный консенсус по этим проблемам? Или фактически верующие демагоги ~~развели меня как младенца~~ просто уклонились от неудобного вопроса ссылкой на исторический опыт, которого в действительности нет?

vitusw

Я мож, чего-то упускаю, но никак не могу понять в чем существенное отличие клуба фанатов творчества Иисуса Иосифовича от клуба фанатов какого-нить профессора?
Как среди христиан есть и те психически здоровые, которые лишь играют в христанство, и те, невполне здоровые, которые к этим мифам относятся со звериной серьзностью, так и среди любых других фандомов точно такая же картина наблюдается. Невполне здоровых среди христиан конечно же больше по историческим причинам, но существенных отличий между поклонниками вселенных, принадлежащих творчеству разных авторов, я не вижу. Planescape, христианство, warhammer, star wars, ислам, dangeons&dragons - тысячи сеттингов, а разницы-то не видно. ЧЯДНТ?

Сообщество АнтиРелигия

Святые отцы стройным шагом идут на хуй

Entries tagged with вопросы

Долой греховный негатив!

Насрать религией в голову? Бетризовать? Или...

Шарли Эбдо

Чем заняться бывшему попу

Православные сдаются на милость Сатаны

У них тоже власти скрывают?

Исторический Гарри Поттер

Субъект Федерации

Без компромиссов

Надо говорить Богу спасибо

Может ли осознанный атеист стать осознанным верующим, и наоборот?

Религия и легалайз

Существуют ли агностики?

Ху из тру?

Зачем православным бог?

Свобода воли

Ленивая индукция

Разгадка взорванного Цейлона

Консенсусы в религиозной апологетике

Две большие разницы?