Но это при первом приближении. Чтоб изучить вопрос глубже, нужно смотреть на вашу мотивацию. Если мотивация в том, чтоб помочь церкви и батюшке, это пожертвование.
Если же это просто ваш сосед или вы иногда помогаете людям for fun, то это не пожертвование. В духовных вопросах важнее не то, ЧТО вы делаете, а ПОЧЕМУ.
Я к чему это затеял: Директору Центра планерного спорта «Коктебель» в Крыму предъявлено обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности после падения легкого самолета, сообщает ТАСС.
Четыре человека стали жертвами падения в Крыму частного самолета В результате крушения четырехместного самолета Cessna-336, которое произошло 4 ноября, погибли пилот и трое пассажиров: священник, его знакомая и водитель. Но это не услуга, а как бы пожертвование : подбросить попа , его шофера и подругу. Может ли адвокат директора Центра планерного спорта выбрать такой путь?
Как некое смягчающее обстоятельство такая линия, наверно, возможна. Но по факту суд выстроит такую логическую цепочку:
Директор Центра по гуманитарным или религиозным мотивам (или как-то так), используя свои служебные полномочия (видимо, без обвинения в превышении), принял решение о "пожертвовании" в пользу церкви, выраженное в форме оказания услуги на льготных основаниях (пожертвование могло заключаться либо в скидке, либо в безвозмездности, либо во внеочередности предоставления услуги - ну, что-то в этом роде). Но оказанная услуга была ненадлежащего качества, что и привело к катастрофе...
Т.е. даже, если это и было "пожертвованием", то оно заклюяалось именно в оказании услуги, которая была некачественной, что и привело...
Таким образом, остается именно та самая формулировка: "обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности".
Даже, если бы поп сам заявил, что не будет пристегиваться, или наврал бы относительно своего веса и отказался взвешиваться, или выпихнул бы пилота и сам сел за штурвал, или был нетрезв, но соврал.... А директор центра, испытывая религиозно мотивированное благоговение перед служителем культа, и испытывая моральное давление и муки, не сумел оказать должное противодействие, то это тоже могло бы послужить лишь неким косвенным смягчающим обстоятельством. Но и тогда виновником поп не станет, поскольку нарушение остается именно за директором, допустившим полет...
вот-вот, в качестве пожертвования - оказание услуги со стороны прихожанина, а со стороны церкви, когда прихожанину выдается "свечка" (молитва) - это не услуга. И, что в церкви есть стандарт, которому должна соответствовать жертва? Какая была, такую и дали. Другой не было. :)
Со стороны церкви, безусловно, возмездное оказание магических услуг. А еще более точно - мошенничество, поскольку при оказании таких услуг имеет место злоупотребление доверием потребителя, рассчитывающего на получение результата, которого нет в природе. Эффект есть, но он вызван психофизиологическим состоянием самого человека и некоторыми малоизученными свойствами природы, но не сознательными действиями некого бога-творца или умершего гражданина (так называемого "святого"), которые декларируются при оказании услуги.
Это Статья 159 УК РФ (в редакции 2015 года). Часть первая: "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Часть вторая: "Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину".
Но по факту и судебной практике эти деяния выведены из-под действия УК РФ. Также "неподсудна" и торговля, совершаемая в храмах и торговых точках, принадлежащих РПЦ. Там нет ни кассовых аппаратов, ни надлежащего учета движения средств и материальных ценностей, хотя это прямое и грубое нарушение действующего законодательства, осуществляемое группой лиц по предварительному сговору и в особо крупных размерах.
Касательно конкретного случая. По факту в качестве "жертвы" была оказана конкретная стандартная услуга. Но ее "жертвенность" (безвозмездность) никак не связана с установленными требованиями к этой услуге (в частности в вопросах обеспечения безопасности). Например, если сапожник, чиня сапоги, объявляет услугу бесплатной для конкретного клиента (например, "за красивые глазки"), то при ненадлежащем качестве исполнения услуги, клиент вправе подать в суд на сапожника. И суд принудит сапожника либо вернуть деньги (причем, может указать на прейскурант, проигнорировав "жертвенность", если она не была должным образом оформлена и проведена через бухгалтерию), либо выполнить услугу надлежащего качества - на усмотрение клиента. Кроме того, клиент может потребовать через суд и возмещение морального вреда, причиненного услугой ненадлежащего качества.
Таким образом, "жертвенность" (доказанная как-либо) Директора клуба может послужить лишь в качестве косвенного доказательства отсутствия у него мотива на совершение преступления и квалификации деяния, как халатность либо убийство по неосторожности. Плюс личный "бонус" в виде снисходительности суда при выборе в рамках "вилки" наказания по конкретной статье.
По большому счету, полностью избежать наказания Директор может лишь в том случае, если погибший пилот добровольно "возьмет на себя" всю ответственность за преднамеренное убийство по личным мотивам (например, окажется фанатиком-самоубийцей, люто ненавидящем попов и их водителей, но умело скрывавшим свои экстремистские взгляды от руководства и персонала клуба). Но это из области фантазий. Хотя не столь давний инцедент с крушением испанского пассажирского самолета был "расследован" именно таким способом - там пилот оказался самоубийцей на фоне измены девушки...
Есть ли разница, за деньги оказаны услуги, или просто так? Есть 4 трупа -- по-любому будет разбирательство: ошибка пилота это, или ненадлежащее состояние самолёта.
Еще возможно ненадлежащее поведение пассажиров, приведшее к катастрофе, но это (тем более в отношении священника и его друзей) доказать невозможно без "черного ящика" или записей переговоров с диспетчером, где пилот жалуется на побои и насильственное отстранение от управления. Но, думаю, ни того ни другого нет в наличии.
С точки зрения ФНС - запросто. Вы оказали услугу и взяли деньги - должны заплатить НДФЛ (если частное лицо) или иной налог (если предприниматель) Если денег не взяли - он получил материальную выгоду и должен заплатить с нее НДФЛ
При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: 1) в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, - в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, полученного в налоговом периоде.
no subject
Date: 2015-11-08 11:13 (UTC)Но это при первом приближении. Чтоб изучить вопрос глубже, нужно смотреть на вашу мотивацию. Если мотивация в том, чтоб помочь церкви и батюшке, это пожертвование.
Если же это просто ваш сосед или вы иногда помогаете людям for fun, то это не пожертвование. В духовных вопросах важнее не то, ЧТО вы делаете, а ПОЧЕМУ.
no subject
Date: 2015-11-08 11:37 (UTC)Директору Центра планерного спорта «Коктебель» в Крыму предъявлено обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности после падения легкого самолета, сообщает ТАСС.
Четыре человека стали жертвами падения в Крыму частного самолета
В результате крушения четырехместного самолета Cessna-336, которое произошло 4 ноября, погибли пилот и трое пассажиров: священник, его знакомая и водитель.
Но это не услуга, а как бы пожертвование : подбросить попа , его шофера и подругу.
Может ли адвокат директора Центра планерного спорта выбрать такой путь?
no subject
Date: 2015-11-08 15:12 (UTC)Но по факту суд выстроит такую логическую цепочку:
Директор Центра по гуманитарным или религиозным мотивам (или как-то так), используя свои служебные полномочия (видимо, без обвинения в превышении), принял решение о "пожертвовании" в пользу церкви, выраженное в форме оказания услуги на льготных основаниях (пожертвование могло заключаться либо в скидке, либо в безвозмездности, либо во внеочередности предоставления услуги - ну, что-то в этом роде).
Но оказанная услуга была ненадлежащего качества, что и привело к катастрофе...
Т.е. даже, если это и было "пожертвованием", то оно заклюяалось именно в оказании услуги, которая была некачественной, что и привело...
Таким образом, остается именно та самая формулировка: "обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности".
Даже, если бы поп сам заявил, что не будет пристегиваться, или наврал бы относительно своего веса и отказался взвешиваться, или выпихнул бы пилота и сам сел за штурвал, или был нетрезв, но соврал.... А директор центра, испытывая религиозно мотивированное благоговение перед служителем культа, и испытывая моральное давление и муки, не сумел оказать должное противодействие, то это тоже могло бы послужить лишь неким косвенным смягчающим обстоятельством. Но и тогда виновником поп не станет, поскольку нарушение остается именно за директором, допустившим полет...
no subject
Date: 2015-11-08 17:19 (UTC)И, что в церкви есть стандарт, которому должна соответствовать жертва? Какая была, такую и дали. Другой не было. :)
no subject
Date: 2015-11-08 18:41 (UTC)Это Статья 159 УК РФ (в редакции 2015 года).
Часть первая: "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием".
Часть вторая: "Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину".
Но по факту и судебной практике эти деяния выведены из-под действия УК РФ. Также "неподсудна" и торговля, совершаемая в храмах и торговых точках, принадлежащих РПЦ. Там нет ни кассовых аппаратов, ни надлежащего учета движения средств и материальных ценностей, хотя это прямое и грубое нарушение действующего законодательства, осуществляемое группой лиц по предварительному сговору и в особо крупных размерах.
Касательно конкретного случая. По факту в качестве "жертвы" была оказана конкретная стандартная услуга. Но ее "жертвенность" (безвозмездность) никак не связана с установленными требованиями к этой услуге (в частности в вопросах обеспечения безопасности). Например, если сапожник, чиня сапоги, объявляет услугу бесплатной для конкретного клиента (например, "за красивые глазки"), то при ненадлежащем качестве исполнения услуги, клиент вправе подать в суд на сапожника. И суд принудит сапожника либо вернуть деньги (причем, может указать на прейскурант, проигнорировав "жертвенность", если она не была должным образом оформлена и проведена через бухгалтерию), либо выполнить услугу надлежащего качества - на усмотрение клиента. Кроме того, клиент может потребовать через суд и возмещение морального вреда, причиненного услугой ненадлежащего качества.
Таким образом, "жертвенность" (доказанная как-либо) Директора клуба может послужить лишь в качестве косвенного доказательства отсутствия у него мотива на совершение преступления и квалификации деяния, как халатность либо убийство по неосторожности. Плюс личный "бонус" в виде снисходительности суда при выборе в рамках "вилки" наказания по конкретной статье.
По большому счету, полностью избежать наказания Директор может лишь в том случае, если погибший пилот добровольно "возьмет на себя" всю ответственность за преднамеренное убийство по личным мотивам (например, окажется фанатиком-самоубийцей, люто ненавидящем попов и их водителей, но умело скрывавшим свои экстремистские взгляды от руководства и персонала клуба). Но это из области фантазий. Хотя не столь давний инцедент с крушением испанского пассажирского самолета был "расследован" именно таким способом - там пилот оказался самоубийцей на фоне измены девушки...
no subject
Date: 2015-11-08 22:45 (UTC)Че-та ржу. Богоугодный вариант.
no subject
Date: 2015-11-08 21:25 (UTC)no subject
Date: 2015-11-08 11:30 (UTC)no subject
Date: 2015-11-08 11:35 (UTC)no subject
Date: 2015-11-08 12:41 (UTC)no subject
Date: 2015-11-08 12:47 (UTC)no subject
Date: 2015-11-08 15:19 (UTC)no subject
Date: 2015-11-08 15:59 (UTC)Вы оказали услугу и взяли деньги - должны заплатить НДФЛ (если частное лицо) или иной налог (если предприниматель)
Если денег не взяли - он получил материальную выгоду и должен заплатить с нее НДФЛ
no subject
Date: 2015-11-08 16:41 (UTC)1) в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, - в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, полученного в налоговом периоде.
no subject
Date: 2015-11-08 21:25 (UTC)no subject
Date: 2015-11-08 17:23 (UTC)А в аналогии с самолетом, если бы полезли красить стену на свою лестницу и так ловко это сделали, что лестница упав придавила бы несколько челвоек...
no subject
Date: 2015-11-08 17:45 (UTC)no subject
Date: 2015-11-08 17:57 (UTC)no subject
Date: 2015-11-08 20:33 (UTC)no subject
Date: 2015-11-08 22:53 (UTC)no subject
Date: 2015-11-08 23:03 (UTC)