[identity profile] point-p.livejournal.com posting in [community profile] ru_antireligion
Можно ли считать пожертвованием:
подвезти попа до храма на личном автомобиле?

Date: 2015-11-08 11:13 (UTC)
From: [identity profile] nikobalt.livejournal.com
Вполне. Вы ведь тратите бензин и время.

Но это при первом приближении. Чтоб изучить вопрос глубже, нужно смотреть на вашу мотивацию. Если мотивация в том, чтоб помочь церкви и батюшке, это пожертвование.

Если же это просто ваш сосед или вы иногда помогаете людям for fun, то это не пожертвование. В духовных вопросах важнее не то, ЧТО вы делаете, а ПОЧЕМУ.
Edited Date: 2015-11-08 11:16 (UTC)

Date: 2015-11-08 15:12 (UTC)
From: [identity profile] stariy-khren.livejournal.com
Как некое смягчающее обстоятельство такая линия, наверно, возможна.
Но по факту суд выстроит такую логическую цепочку:

Директор Центра по гуманитарным или религиозным мотивам (или как-то так), используя свои служебные полномочия (видимо, без обвинения в превышении), принял решение о "пожертвовании" в пользу церкви, выраженное в форме оказания услуги на льготных основаниях (пожертвование могло заключаться либо в скидке, либо в безвозмездности, либо во внеочередности предоставления услуги - ну, что-то в этом роде).
Но оказанная услуга была ненадлежащего качества, что и привело к катастрофе...

Т.е. даже, если это и было "пожертвованием", то оно заклюяалось именно в оказании услуги, которая была некачественной, что и привело...

Таким образом, остается именно та самая формулировка: "обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности".

Даже, если бы поп сам заявил, что не будет пристегиваться, или наврал бы относительно своего веса и отказался взвешиваться, или выпихнул бы пилота и сам сел за штурвал, или был нетрезв, но соврал.... А директор центра, испытывая религиозно мотивированное благоговение перед служителем культа, и испытывая моральное давление и муки, не сумел оказать должное противодействие, то это тоже могло бы послужить лишь неким косвенным смягчающим обстоятельством. Но и тогда виновником поп не станет, поскольку нарушение остается именно за директором, допустившим полет...
Edited Date: 2015-11-08 15:15 (UTC)

Date: 2015-11-08 18:41 (UTC)
From: [identity profile] stariy-khren.livejournal.com
Со стороны церкви, безусловно, возмездное оказание магических услуг. А еще более точно - мошенничество, поскольку при оказании таких услуг имеет место злоупотребление доверием потребителя, рассчитывающего на получение результата, которого нет в природе. Эффект есть, но он вызван психофизиологическим состоянием самого человека и некоторыми малоизученными свойствами природы, но не сознательными действиями некого бога-творца или умершего гражданина (так называемого "святого"), которые декларируются при оказании услуги.

Это Статья 159 УК РФ (в редакции 2015 года).
Часть первая: "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием".
Часть вторая: "Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину".

Но по факту и судебной практике эти деяния выведены из-под действия УК РФ. Также "неподсудна" и торговля, совершаемая в храмах и торговых точках, принадлежащих РПЦ. Там нет ни кассовых аппаратов, ни надлежащего учета движения средств и материальных ценностей, хотя это прямое и грубое нарушение действующего законодательства, осуществляемое группой лиц по предварительному сговору и в особо крупных размерах.

Касательно конкретного случая. По факту в качестве "жертвы" была оказана конкретная стандартная услуга. Но ее "жертвенность" (безвозмездность) никак не связана с установленными требованиями к этой услуге (в частности в вопросах обеспечения безопасности). Например, если сапожник, чиня сапоги, объявляет услугу бесплатной для конкретного клиента (например, "за красивые глазки"), то при ненадлежащем качестве исполнения услуги, клиент вправе подать в суд на сапожника. И суд принудит сапожника либо вернуть деньги (причем, может указать на прейскурант, проигнорировав "жертвенность", если она не была должным образом оформлена и проведена через бухгалтерию), либо выполнить услугу надлежащего качества - на усмотрение клиента. Кроме того, клиент может потребовать через суд и возмещение морального вреда, причиненного услугой ненадлежащего качества.

Таким образом, "жертвенность" (доказанная как-либо) Директора клуба может послужить лишь в качестве косвенного доказательства отсутствия у него мотива на совершение преступления и квалификации деяния, как халатность либо убийство по неосторожности. Плюс личный "бонус" в виде снисходительности суда при выборе в рамках "вилки" наказания по конкретной статье.

По большому счету, полностью избежать наказания Директор может лишь в том случае, если погибший пилот добровольно "возьмет на себя" всю ответственность за преднамеренное убийство по личным мотивам (например, окажется фанатиком-самоубийцей, люто ненавидящем попов и их водителей, но умело скрывавшим свои экстремистские взгляды от руководства и персонала клуба). Но это из области фантазий. Хотя не столь давний инцедент с крушением испанского пассажирского самолета был "расследован" именно таким способом - там пилот оказался самоубийцей на фоне измены девушки...

Date: 2015-11-08 22:45 (UTC)
From: [personal profile] acbect
> или выпихнул бы пилота и сам сел за штурвал

Че-та ржу. Богоугодный вариант.

Date: 2015-11-08 21:25 (UTC)
From: [identity profile] karpion.livejournal.com
Помощь людям for fun - это тоже пожертвование.

Date: 2015-11-08 11:30 (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Чтото похожее я читал в рассказах про Ходжу Насреддина. "Умный человек всегда сможет заставить простака бесплатно тащить мешок со своей поклажей".

Date: 2015-11-08 11:35 (UTC)
From: [identity profile] mrlithe.livejournal.com
Нет! Слишком мелко для пожертвования.

Date: 2015-11-08 12:41 (UTC)
doloyinternet: (Default)
From: [personal profile] doloyinternet
Если подвезти на его же Maserati, то это будет пожертвование со стороны попа.

Date: 2015-11-08 12:47 (UTC)
From: [identity profile] fau-dva.livejournal.com
Есть ли разница, за деньги оказаны услуги, или просто так? Есть 4 трупа -- по-любому будет разбирательство: ошибка пилота это, или ненадлежащее состояние самолёта.

Date: 2015-11-08 15:19 (UTC)
From: [identity profile] stariy-khren.livejournal.com
Еще возможно ненадлежащее поведение пассажиров, приведшее к катастрофе, но это (тем более в отношении священника и его друзей) доказать невозможно без "черного ящика" или записей переговоров с диспетчером, где пилот жалуется на побои и насильственное отстранение от управления. Но, думаю, ни того ни другого нет в наличии.

Date: 2015-11-08 15:59 (UTC)
From: [identity profile] starik-hayam.livejournal.com
С точки зрения ФНС - запросто.
Вы оказали услугу и взяли деньги - должны заплатить НДФЛ (если частное лицо) или иной налог (если предприниматель)
Если денег не взяли - он получил материальную выгоду и должен заплатить с нее НДФЛ

Date: 2015-11-08 21:25 (UTC)
From: [identity profile] karpion.livejournal.com
Т.е. надо брать одну копейку и платить с неё НДФЛ.

Date: 2015-11-08 17:23 (UTC)
From: [identity profile] luxs135.livejournal.com
Чисто формально это ничем не отличается от того, чесли бы вы пришли и огород в монастыре вскопали или стенку там покрасили.... Тоже самое.

А в аналогии с самолетом, если бы полезли красить стену на свою лестницу и так ловко это сделали, что лестница упав придавила бы несколько челвоек...

Date: 2015-11-08 17:57 (UTC)
From: [identity profile] luxs135.livejournal.com
Ну так статей можно много напридумать, но все сводятся к тому, что тот кто это делал специально или нет убил несколькоих человек.

Date: 2015-11-08 20:33 (UTC)
From: [personal profile] andreios_ab
Сам предложил - пожертвование, попросили - послушание.

Date: 2015-11-08 22:53 (UTC)
From: [personal profile] acbect
Заставили - трудничество.

Date: 2015-11-08 23:03 (UTC)
From: [identity profile] starrygirl-ks.livejournal.com
не подвозить его нужно, а переехать. в крыму пилот собой пожертвовал для этого.