Как некое смягчающее обстоятельство такая линия, наверно, возможна. Но по факту суд выстроит такую логическую цепочку:
Директор Центра по гуманитарным или религиозным мотивам (или как-то так), используя свои служебные полномочия (видимо, без обвинения в превышении), принял решение о "пожертвовании" в пользу церкви, выраженное в форме оказания услуги на льготных основаниях (пожертвование могло заключаться либо в скидке, либо в безвозмездности, либо во внеочередности предоставления услуги - ну, что-то в этом роде). Но оказанная услуга была ненадлежащего качества, что и привело к катастрофе...
Т.е. даже, если это и было "пожертвованием", то оно заклюяалось именно в оказании услуги, которая была некачественной, что и привело...
Таким образом, остается именно та самая формулировка: "обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности".
Даже, если бы поп сам заявил, что не будет пристегиваться, или наврал бы относительно своего веса и отказался взвешиваться, или выпихнул бы пилота и сам сел за штурвал, или был нетрезв, но соврал.... А директор центра, испытывая религиозно мотивированное благоговение перед служителем культа, и испытывая моральное давление и муки, не сумел оказать должное противодействие, то это тоже могло бы послужить лишь неким косвенным смягчающим обстоятельством. Но и тогда виновником поп не станет, поскольку нарушение остается именно за директором, допустившим полет...
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-08 15:12 (UTC)Но по факту суд выстроит такую логическую цепочку:
Директор Центра по гуманитарным или религиозным мотивам (или как-то так), используя свои служебные полномочия (видимо, без обвинения в превышении), принял решение о "пожертвовании" в пользу церкви, выраженное в форме оказания услуги на льготных основаниях (пожертвование могло заключаться либо в скидке, либо в безвозмездности, либо во внеочередности предоставления услуги - ну, что-то в этом роде).
Но оказанная услуга была ненадлежащего качества, что и привело к катастрофе...
Т.е. даже, если это и было "пожертвованием", то оно заклюяалось именно в оказании услуги, которая была некачественной, что и привело...
Таким образом, остается именно та самая формулировка: "обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности".
Даже, если бы поп сам заявил, что не будет пристегиваться, или наврал бы относительно своего веса и отказался взвешиваться, или выпихнул бы пилота и сам сел за штурвал, или был нетрезв, но соврал.... А директор центра, испытывая религиозно мотивированное благоговение перед служителем культа, и испытывая моральное давление и муки, не сумел оказать должное противодействие, то это тоже могло бы послужить лишь неким косвенным смягчающим обстоятельством. Но и тогда виновником поп не станет, поскольку нарушение остается именно за директором, допустившим полет...