![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
enkidus posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligionЕсть резон взглянуть на украинские баталии с другой стороны. Ранее я попытался прикинуть, что для нас будет означать появление на территории Украины «своей» церкви. Теперь интересно обратить внимание, какие возможные последствия ожидают соседей.
Константинопольский патриархат сделал множество категорических и недвусмысленных обещаний независимости новой церкви. Более того, такие обещания теперь отражены в официальных документах. Это означает, что «вселенский» патриарх действительно предполагает создание организационно независимой от него церкви. После сделанных обещаний трудно будет пойти на попятный и заявить, что, Константинополь создает свою митрополию, и украинская церковь теперь будет в его составе. Если подобный развод случится, это станет большим просчетом со стороны греков. Ответная национальная реакция будет жесткой, и Варфоломей растеряет на Украине весь свой авторитет. Не вполне понятно, зачем это все константинопольскому патриархату, ведь он ничего не приобретает, кроме разрыва отношений с РПЦ. Впрочем, есть несколько прецедентов. Самый близкий – создание независимой православной церкви в Польше. А также создание епархий в Эстонии и учреждение автономной церкви в Финляндии. Вероятное объяснение может быть таким. Константинополь считает эти территории своими, которые у него отжали в периоды расширения Российской империи. Но с потерями он никогда не смирялся. И когда возникает возможность, он либо учреждает на них свои структуры, либо если такой возможности нет, делает их независимыми по логике: лучше никому, чем не мне.
Сейчас в Киеве представители константинопольского патриарха занимаются челночной дипломатией. Им нужно собрать как можно больше епископов и попов из трех украинских церквей, из которых можно было бы собрать новую церковь. Ажиотажа пока не наблюдается. Самый большой сторонник независимости УПЦ МП, целый митрополит Александр (Драбинко) утверждает, что еще не принял решение, будет ли он переходить в новую церковь. И это самый заинтересованный участник! Кроме того, есть препятствия, связанные с амбициями участников. Филарет (Денисенко) готов хоть сейчас стать новым патриархом со всей своей организацией. Но это оставляет в обиженных представителей двух других церквей, которые не хотят ходить под Филаретом. Таким образом, остается серьезное препятствие для создания новой церкви. Если послы константинопольского патриарха обнаружат, что церковь запиливать не из кого, они отбудут в свои порты приписки, а вся затея будет спущена на тормозах. Также проект может быть похоронен, если будет организовано какое-нибудь столкновение на религиозной почве, из-за которого общественное мнение склонится против независимой церкви. То есть успех предприятия еще не гарантирован, но намерения заявляются серьезные.
Что же перспективы означают для честного и правоверного антиклерикала? Прежде всего, настораживает участие политиков в церковных делах, хотя церкви вроде как независимые общественные организации. Варфоломей предпринял активные действия, заручившись поддержкой президента и парламента Украины. То есть государственная машина по существу учреждает церковь и политики используют свое должностное положение на продвижения одной отдельно взятой церкви. А это клерикализация! Не то же ли делают политики в России? Более того, украинские политики говорят о создании своей церкви для Украины. То есть фактически о национальной церкви. Это тоже клерикализация. Для сравнения в России о национальной церкви говорят редко и в основном радикалы – сказывается фактор национальных меньшинств, исповедующих ислам и буддизм. Конечно, политическая подоплека происходящего очевидна и она не скрывается. Московский патриархат – это церковь России, и она в РФ де факто является государственным институтом. Причем институтом, который служит проводником российского (или постсоветского) имперства в других странах, в особенности в Европе (Кстати, российские власти вытеснили из Крыма все структуры Киевского патриархата Денисенко). Поэтому понятно, почему украинские политики с националистическими стремлениями хотят избавиться от деятельности такого института. Но если для подрыва РПЦ будет создана квази-национальная церковь, это означает, что интересы светского общества будут принесены в жертву национальным интересам. Что важнее, каждый гражданин страны должен решить для себя, но жить в клерикальной стране не комфортно.
Пока не ясно, что из себя будет представлять новая церковь. Самая горячая тема для спекуляций: сколько в нее соберется участников, и будет ли она в перспективе расти или уменьшатся. Не забудем, что некоторые епископы, ушедшие с Филаретом, позднее решили, что дело себя не оправдало, покаялись и вернулись в УПЦ МП. В основном спекуляции вращаются вокруг следующих вопросов. Войдет ли в новое объединение филаретовская церковь целиком или частью? С Филаретом или без? Войдет ли УАПЦ целиком или нет? Сколько будет участников из УПЦ МП, и будут ли? В итоге на территории страны может оказаться вместо трех православных церквей четыре, и велик шанс, что самой крупной из них окажется УПЦ МП. Будут ли власти Украины действовать в интересах одной из них в ущерб остальным? Намерения уже высказываются. И это еще одна сторона вероятной клерикализации. И нарушение конституционных норм об отделении религии. Правительство страны может решить финансировать новую церковь из бюджета под благовидными предлогами. Нам такая практика в России хорошо знакома. Аналогично правительство может начать административными мерами прессовать приходы неугодных церквей. Еще раз – отработанная клерикальная практика в РФ. На Украине это не будет так легко, потому что конкурирующие церкви там сильнее конкурентов РПЦ в России. В России они маленькие, и их легко раздавить.
А что же сама новая церковь? Ее аппетиты в условиях благорасположения со стороны государства обещают стать безграничными. А любая критика того, что принцип светского государства под угрозой, будет отбиваться ссылками на национальную безопасность: «вы что против того, чтобы Украина имела свою независимую церковь? Может, вы поддерживаете Россию?» На Украине много протестантов, которых центральная власть не прессует из-за отсутствия одного большого игрока, который мог бы успешно лоббировать репрессии против конкурентов. Не захочет ли новая церковь руками дружественного государства загнать под шконку особо мешающих протестантских конкурентов? Конечно, захочет. Пойдет ли на это государство? В России РПЦ, например, успешно пролоббировала запрет Свидетелей Иеговы с последующей установкой камер слежения в квартирах и взломом дверей ОМОНом. Кстати, недавно СИ запретили в ДНР.
Интересно, что за автокефалию на Украине высказываются светские или даже антирелигиозные люди. Причины понятны: национальное перевешивает мировоззренческое. Я даже нашел украинских язычников (!), которые высказывались в пользу независимой украинской церкви. Кажется, они забыли, что такая церковь будет стремиться их подавить. В этой связи украинская журналистка Екатерина Щеткина, которая только на моей памяти об автокефалии пишет лет 10, верно заметила, что радость от новой церкви у не церковных людей может смениться разочарованием:
Ясно, что многие украинские интеллигенты поддерживают церковную независимость не потому, что им важно некое «евхаристическое общение» скажем с Албанской православной церковью. Собственно им церковная проблематика в целом может быть безразлична. Они поддерживают обещания Варфоломея, потому что понимают, что РПЦ связывает их страну с советским прошлым. Парадоксально, но по той же причине у нас поклонники СССР, которые не любят РПЦ, внезапно начали симпатизировать УПЦ МП. Для них условно единая церковь поддерживает исчезающие связи между частями некогда единой страны. Что самой собой иронично: поклонники безбожной страны, в которой церковь была признана ретроградным и отмирающим явлением, теперь симпатизируют церкви во имя сохранений зыбких воспоминаний о былом.
И еще из интересного по связанному вопросу. Безбожнички, ища инфу про Филарета, я внезапно обнаружил, что мы ходим под анафемой. ;) Конечно, анафема эта не персональная. Просто проклиная Филарета, в РПЦ прошлись по всем, кто не угоден. Так что если вы не признаете божественность Иисуса, решения вселенских соборов и не делаете «ку» РПЦ – вы под анафемой. Поэтому при появлении любых вопросов можете себя позиционировать как того, кто был проклят РПЦ.
Вот провозглашение всех этих анафем. Не пойму только, зачем анафему хором петь. Кстати, по оглашенному списку, всем католикам и папе римскому - анафема. На таком фоне встреча Гундяева с Франциском действительно выглядит не очень.
А вот еще разок Филарету, чтобы наверняка.
Константинопольский патриархат сделал множество категорических и недвусмысленных обещаний независимости новой церкви. Более того, такие обещания теперь отражены в официальных документах. Это означает, что «вселенский» патриарх действительно предполагает создание организационно независимой от него церкви. После сделанных обещаний трудно будет пойти на попятный и заявить, что, Константинополь создает свою митрополию, и украинская церковь теперь будет в его составе. Если подобный развод случится, это станет большим просчетом со стороны греков. Ответная национальная реакция будет жесткой, и Варфоломей растеряет на Украине весь свой авторитет. Не вполне понятно, зачем это все константинопольскому патриархату, ведь он ничего не приобретает, кроме разрыва отношений с РПЦ. Впрочем, есть несколько прецедентов. Самый близкий – создание независимой православной церкви в Польше. А также создание епархий в Эстонии и учреждение автономной церкви в Финляндии. Вероятное объяснение может быть таким. Константинополь считает эти территории своими, которые у него отжали в периоды расширения Российской империи. Но с потерями он никогда не смирялся. И когда возникает возможность, он либо учреждает на них свои структуры, либо если такой возможности нет, делает их независимыми по логике: лучше никому, чем не мне.
Сейчас в Киеве представители константинопольского патриарха занимаются челночной дипломатией. Им нужно собрать как можно больше епископов и попов из трех украинских церквей, из которых можно было бы собрать новую церковь. Ажиотажа пока не наблюдается. Самый большой сторонник независимости УПЦ МП, целый митрополит Александр (Драбинко) утверждает, что еще не принял решение, будет ли он переходить в новую церковь. И это самый заинтересованный участник! Кроме того, есть препятствия, связанные с амбициями участников. Филарет (Денисенко) готов хоть сейчас стать новым патриархом со всей своей организацией. Но это оставляет в обиженных представителей двух других церквей, которые не хотят ходить под Филаретом. Таким образом, остается серьезное препятствие для создания новой церкви. Если послы константинопольского патриарха обнаружат, что церковь запиливать не из кого, они отбудут в свои порты приписки, а вся затея будет спущена на тормозах. Также проект может быть похоронен, если будет организовано какое-нибудь столкновение на религиозной почве, из-за которого общественное мнение склонится против независимой церкви. То есть успех предприятия еще не гарантирован, но намерения заявляются серьезные.
Что же перспективы означают для честного и правоверного антиклерикала? Прежде всего, настораживает участие политиков в церковных делах, хотя церкви вроде как независимые общественные организации. Варфоломей предпринял активные действия, заручившись поддержкой президента и парламента Украины. То есть государственная машина по существу учреждает церковь и политики используют свое должностное положение на продвижения одной отдельно взятой церкви. А это клерикализация! Не то же ли делают политики в России? Более того, украинские политики говорят о создании своей церкви для Украины. То есть фактически о национальной церкви. Это тоже клерикализация. Для сравнения в России о национальной церкви говорят редко и в основном радикалы – сказывается фактор национальных меньшинств, исповедующих ислам и буддизм. Конечно, политическая подоплека происходящего очевидна и она не скрывается. Московский патриархат – это церковь России, и она в РФ де факто является государственным институтом. Причем институтом, который служит проводником российского (или постсоветского) имперства в других странах, в особенности в Европе (Кстати, российские власти вытеснили из Крыма все структуры Киевского патриархата Денисенко). Поэтому понятно, почему украинские политики с националистическими стремлениями хотят избавиться от деятельности такого института. Но если для подрыва РПЦ будет создана квази-национальная церковь, это означает, что интересы светского общества будут принесены в жертву национальным интересам. Что важнее, каждый гражданин страны должен решить для себя, но жить в клерикальной стране не комфортно.
Пока не ясно, что из себя будет представлять новая церковь. Самая горячая тема для спекуляций: сколько в нее соберется участников, и будет ли она в перспективе расти или уменьшатся. Не забудем, что некоторые епископы, ушедшие с Филаретом, позднее решили, что дело себя не оправдало, покаялись и вернулись в УПЦ МП. В основном спекуляции вращаются вокруг следующих вопросов. Войдет ли в новое объединение филаретовская церковь целиком или частью? С Филаретом или без? Войдет ли УАПЦ целиком или нет? Сколько будет участников из УПЦ МП, и будут ли? В итоге на территории страны может оказаться вместо трех православных церквей четыре, и велик шанс, что самой крупной из них окажется УПЦ МП. Будут ли власти Украины действовать в интересах одной из них в ущерб остальным? Намерения уже высказываются. И это еще одна сторона вероятной клерикализации. И нарушение конституционных норм об отделении религии. Правительство страны может решить финансировать новую церковь из бюджета под благовидными предлогами. Нам такая практика в России хорошо знакома. Аналогично правительство может начать административными мерами прессовать приходы неугодных церквей. Еще раз – отработанная клерикальная практика в РФ. На Украине это не будет так легко, потому что конкурирующие церкви там сильнее конкурентов РПЦ в России. В России они маленькие, и их легко раздавить.
А что же сама новая церковь? Ее аппетиты в условиях благорасположения со стороны государства обещают стать безграничными. А любая критика того, что принцип светского государства под угрозой, будет отбиваться ссылками на национальную безопасность: «вы что против того, чтобы Украина имела свою независимую церковь? Может, вы поддерживаете Россию?» На Украине много протестантов, которых центральная власть не прессует из-за отсутствия одного большого игрока, который мог бы успешно лоббировать репрессии против конкурентов. Не захочет ли новая церковь руками дружественного государства загнать под шконку особо мешающих протестантских конкурентов? Конечно, захочет. Пойдет ли на это государство? В России РПЦ, например, успешно пролоббировала запрет Свидетелей Иеговы с последующей установкой камер слежения в квартирах и взломом дверей ОМОНом. Кстати, недавно СИ запретили в ДНР.
Интересно, что за автокефалию на Украине высказываются светские или даже антирелигиозные люди. Причины понятны: национальное перевешивает мировоззренческое. Я даже нашел украинских язычников (!), которые высказывались в пользу независимой украинской церкви. Кажется, они забыли, что такая церковь будет стремиться их подавить. В этой связи украинская журналистка Екатерина Щеткина, которая только на моей памяти об автокефалии пишет лет 10, верно заметила, что радость от новой церкви у не церковных людей может смениться разочарованием:
Чем более «своей» — «национальной» — будет новая Украинская Церковь, тем выше поднимется клерикальный градус. Как это бывает, когда национальная и церковная идеи попадают в унисон, мы можем видеть на примере Польши: чем гармоничнее государственно-церковная «симфония», тем обширнее участие Церкви в принятии интересующих ее государственных решений. «После Томоса» Церковь получит значительно больше возможностей влиять на жизнь общества и на настроения в обществе. Аборты, однополые отношения, гендерное воспитание, репродуктивные технологии, элементы религиозного мировоззрения в процессе обучения и т.д. — борьба антиклерикалов с церковным влиянием на этих фронтах обострится. Светским «болельщикам за Томос» (среди которых находится немало либералов и даже откровенных атеистов) надо быть к этому готовыми: они вступили в антиимперский союз, но этот союз — ситуативный. Усиливая позиции национальной Церкви, мы усилим позиции Церкви в обществе в принципе. И если первое — нужно или даже непременно с политической точки зрения, то второе — просто неизбежное следствие церковной «перемоги».
Ясно, что многие украинские интеллигенты поддерживают церковную независимость не потому, что им важно некое «евхаристическое общение» скажем с Албанской православной церковью. Собственно им церковная проблематика в целом может быть безразлична. Они поддерживают обещания Варфоломея, потому что понимают, что РПЦ связывает их страну с советским прошлым. Парадоксально, но по той же причине у нас поклонники СССР, которые не любят РПЦ, внезапно начали симпатизировать УПЦ МП. Для них условно единая церковь поддерживает исчезающие связи между частями некогда единой страны. Что самой собой иронично: поклонники безбожной страны, в которой церковь была признана ретроградным и отмирающим явлением, теперь симпатизируют церкви во имя сохранений зыбких воспоминаний о былом.
И еще из интересного по связанному вопросу. Безбожнички, ища инфу про Филарета, я внезапно обнаружил, что мы ходим под анафемой. ;) Конечно, анафема эта не персональная. Просто проклиная Филарета, в РПЦ прошлись по всем, кто не угоден. Так что если вы не признаете божественность Иисуса, решения вселенских соборов и не делаете «ку» РПЦ – вы под анафемой. Поэтому при появлении любых вопросов можете себя позиционировать как того, кто был проклят РПЦ.
Вот провозглашение всех этих анафем. Не пойму только, зачем анафему хором петь. Кстати, по оглашенному списку, всем католикам и папе римскому - анафема. На таком фоне встреча Гундяева с Франциском действительно выглядит не очень.
А вот еще разок Филарету, чтобы наверняка.
no subject
Date: 2018-10-16 17:09 (UTC)И вот на этом месте я ничего не понял. Не можете объяснить. Что это значит. Эти запретные храмы сохранили благодать, святого духа, намоленность, освещенность и проч., или нет? Если нет, получается Бог принял сторону в политическом конфликте? Откуда это известно? Если же да, получается РПЦ считает себя вправе распоряжаться благодатью как своей собственностью, и приказывать богу как ее распределять по локациям, по факту сохранения благодати не имея на то власти?
Далее, если храмы не сохранили благодать, утратили ли ее вместе с ними и святыни этих храмов? Если да, что случится с прикоснувшимся к святому башмачку и поясу богородицы? Например, ежели некая девица мучимая бесплодием коснулась несколько лет назад пояска и понесла, родила, что теперь произойдет с ребеночком? Ребеночек умрет? Плоды прошлой благодати пропадут в настоящем, или же благодать продолжит действовать в отношении православного, которому прямо запрещено юзать константинопольскую благодать? Запреты священства имеют силу в отношении благодати и ее действия в пространстве и времени?
Обесните нам пожалуста, Профессор. Вы наверняка это знаете точно.
no subject
Date: 2018-10-16 20:13 (UTC)no subject
Date: 2018-10-17 02:47 (UTC)Очень интересно. Но вы не ответили, что это значит для запрещенных храмуд практически. Благодать то они сохранили, или с точки зрения пц теперь нет там благодати, Бог покинул эти храмы аккурат по оглашению решений синода? Если второе, то длящаяся по позавчера благодать от прошлых прикосновений к святыням прекратила свое действие, иссякла в отношении простых граждан, или же продолжает длится? Если первое, то как это отразится на обретенных плодах благодати, например исцеленных болезнях или рожденных детях? Стадия ремиссии недуга кончится и пойдет обострение, или же нет? Вот эти моменты требуют четкого ответа, и никто в этом сообществе не может его дать, кроме вас. Пожалуйста, профессор, объясните нам.
no subject
Date: 2018-10-17 07:31 (UTC)no subject
Date: 2018-10-17 15:42 (UTC)Спасибо, профессор! Сейчас я понял, что благодатность запрещенных храмуд не нарушена, а дары святого духа не будут изъяты назад по решению синода, а только если человек их сам утратит по решению дарителя. Это очень важная для нас, атеистов, информация. Ну что же. Отныне РПЦ - раскольники, посягнувшие на божественную власть. Изгои. Мстить будут зависимым людям, как водится.
А мы, Атеисты, благословляем вас пользоваться свободой совести как раньше, и отменяем запрет.
no subject
Date: 2018-10-17 16:45 (UTC)no subject
Date: 2018-10-17 16:51 (UTC)no subject
Date: 2018-10-17 20:14 (UTC)no subject
Date: 2018-10-18 02:51 (UTC)