"Погремушки Младенца Иисуса" как ретранслятор желаний?

[aleksisius.livejournal.com]

Машенька-Сенч пообщалась с верующими, которые идут поклониться к "Дарам волхвов".

"Малышей Кирилла и Даню привели в храм родители. Ребята честно отстояли два с половиной часа: взрослые впервые пришли к «гастролирующей» святыне и разобрались не сразу.
Молились, как и большинство, о здоровье: «сейчас это самое главное!»
Сергей отстал от семьи, простоял уже семь часов, уходить не собирается. Тоже будет молиться о здоровье ближних: «Чего еще просить?»

Татьяна — человек воцерковленный и к «благодатным очередям» тоже привычный.
— Я и у Пояса Богородицы была, и у креста апостола Андрея. А молиться буду о том, чтобы в стране все спокойно было.

Николай и Анастасия ждут ребенка и пришли благодарить Бога и просить Его дальнейшей помощи. О святыне тоже знают мало, но говорят о ней очень трогательно:

— У нас в семье говорят, что это были как бы детские погремушки Младенца Иисуса, которые Ему принесли в подарок."



http://www.pravmir.ru/pogremushki-gospoda/

Мне вот что непонятно, а просто так бог не слышит их молитвы о здоровье и стабильности? Обязательно нужен ретранслятор в виде какого-то артефакта?
Нет ли здесь банального суеверия? Ваш К.О.

Comments

[aleksisius.livejournal.com]

Так ведь в Греции нет такого ажиотажа вокруг этих "Даров", ну появилось что-то там в Средние века. Видимо поэтому.

[20_00]

Ну, ажиотаж сам по себе не критерий, зависит от маркетинга, а вот тот факт, что подлинность не исследована и подтвержденной 20 вековой истории фактически нет, заставляет конечно скептически относится к самим экспонатам.

[aleksisius.livejournal.com]

Так одно с другим связано (маркетинг и ажиотаж)

[20_00]

Разумеется связано. Столь активный интерес к предметам сомнительного происхождения - сугубо заслуга маркетинговых технологий. Впрочем, он все таки меньше чем ажиотаж вокруг еще одного сомнительного артефакта, пояса богородицы по моим ощущениям, но не суть. И все это происходит в каникулы, когда открыты бесплатные музеи! Налицо феноменальное сужение культурного кругозора сограждан.

[aleksisius.livejournal.com]

Я в каникулы был не в Москве, но иногда слушал ЭХО и там в эфир звониил люди и говорили, что рядом с ХХС были аналогичные очереди в Пушкинский (хоть он был платный как федеральный) и другие музеи.

Так что ен всё так плохо. Просто это не освещается.

[20_00]

Может тогда и не так плохо.

[aleksisius.livejournal.com]

Звонил человек, говорил, что 5 часов стоял, чтобы в музей попасть.

[20_00]

Чудеса. Не думал что ГМИИ реально пользуется таким спросом.

[aleksisius.livejournal.com]

Ещё каким, про очереди на Караваджо пару лет назад даже в СМИ писали.

[20_00]

Ну это да, отдельные ценные экспонаты или выставки, такие как самурайское снаряжение. Но там хоть есть что посмотреть, как говорится и уму и сердцу.

В данном же случае, да еще в формате прогона очереди как будто сквозь аэродинамическую трубу, приложился и на выход, происходящее выглядит как торжество архаичных культов самого примитивного пошиба, ничем не отличающееся от массовых поклонений каким нибудь тотемным столбам, то есть как одичание.

Неудивительно, что "возрождение духовности" совпало с стремительным скатыванием РФ в третий мир, как в социальном, так и экономическом плане. "Духовность" - метод устранения целых наций из глобальной конкуренции, в том числе научной.

[andreios_ab]

Нет ни одного артефакта, имеющего прямое отношение к Иисусу. Есть ценные памятники эпохи, вроде оссуариев или каменной таблички с именем Пилата.

[20_00]

Утверждается, что именно дары волхвов, а также Туринская плащаница имеют прямое отношение к Иисусу.

[andreios_ab]

Да на здоровье, пусть утверждают! :-) здесь уместно вспомнить хит прошлого сезона: гвоздь.

[20_00]

Я дилетант, но по всей видимости железных доказательств подлинности и возраста этих артефактов действительно нет. Как впрочем и железных доказательств существования Христа, хотя по всей видимости или прототип или несколько прототипов (собирательный образ) были. Нету вещдоков. Остальное - мифологизация. Даже сейчас, с повсеместной грамотностью и кучей способов фиксировать информацию, легенды создаются на наших глазах за пару поколений, а то и лет. А в те годы, когда грамотными были единицы, а инфа передавалась из уст в уста, или буквально десятками экземпляров письменных текстов, это происходило еще проще. Это я из общих соображений думаю.

[andreios_ab]

Я считаю, что Иисус - реальная историическая личность. Его образ сильно искажен последователями, обожествившими своего учителя. Однако ключевую роль в искажении образа Иисуса сыграло вовсе не фанатичное обожание учеников, а попытки привлечь к Иисусу как можно большее число людей и связанные с этим "пиар-компании": Иисус умел ве, что и ваши сакральные авторитеты: творил чудеса, исцелял, усмирял демонов, был очень мудрым, основные этапы его биографии сопровождались знамениями и т.д.

[20_00]

То есть прототип. Да, я так и сказал.
Ну и безусловно, там, где появляется организация, появляется и политика, значит неизбежно - выдуманная надстройка. Она всегда в итоге перевешивает базис. Мы сейчас это с исламом наблюдаем.

[aleksisius.livejournal.com]

Допустим. Чему учила эта личность и какой религии придерживалась?

[andreios_ab]

Иудей Иисус со своей довольно малочисленной группой последователей. Возможно, у него не было определенного плана действий и четкого видения будущего. Довольно убедительной выглядит фундаментальная гипотеза Швейцера о том, что Иисус был эсхатологическим пророком, ждавшим ближайшего наступления царства божьего, то есть прямого правления бога на земле. При этом он эпатировал общество прежде всего своим учением о вхождении в это царство грешников без покаяния.

[aleksisius.livejournal.com]

Ну кто-то секту ( "иудаизм для язычников" ) всё-таки создал? И она не вымышлена, а реальна.

Одни домыслы, что с той, что с другой стороны.

[andreios_ab]

Во-многом домыслы. Однако, хорошее знание источников и культурно-исторического контекста рисует более-менее надежные перспективы. Есть достаточно интереесных исследователей, наработки которых потрясают: от Джона Мейера и Ричарда Бокэма, например, до Эда Сандерса и Джона Кроссана.

[aleksisius.livejournal.com]

Перспективы как раз оно рисует не надёжные. Источники-то сами по себе очень субъективны и человек легко может стать заложником идеи, идя по ложному пути, с которого ему психологически уже трудно свернуть и принять иную точку зрения, ведь он же скурпулёзно изучил источник как же так? итп.