Библия атеизма.

[jgyth.livejournal.com]

......Если посмотреть на нашу ленту" не вооруженным " взглядом то с удивлением можно заметить что многие посты являются простыми "перепевами" времен "пещерного" атеизма. Т.е.  Бога нет, но он плохой, все попы в золоте, а народ голодает ну и т.д. Тут возникает недоумение, Если Бога нет, то почему он плохой? А если Он есть и наши сообщники противятся ему, то это уже незамутненный сатанизм. А сатанизм это тоже религия, а наше сообщество радикально антирелигиозно.Вообще то судя по текстам  сообщество "антирелигия" просто какая то Флоренция для религиозных деятелей всех мастей. IMXO. Что и делает его необыкновенно притягательным. :-)
 Ну это вместо "Доброго утра".Считайте что я со всеми поздоровался.На самом деле я собственно вот о чем. У всех мировых религий  есть своя "Библия", некий сборник книг лежащих в основе вероучения. У иудеев 22-24 книги, у христиан 39 +27, у  православных христиан 39+11+27,у мусульман Коран + сунна + пособие по взрывотехнике, у сатанистов труды Скавра и ЛаВея.

 А что у нас? Задайся кто нибудь целью создать библию атеизма, какие бы книги могли войти в этот сборник? На какие труды могли бы опереться атеисты, на чем основывается атеистическая железобетонная уверенность?  Ведь не рассказах же о невежественных старушках, верящих в боженьку.

PS. На комменты содержащие матерные выражения и оскорбления не отвечаю. Не засоряйте ленту сообщества.

Comments

[saarak.livejournal.com]

>все коту под хвост.Вспомните революцию в физике 19в.

Ну вот зачем искажать?
Во-первых, революция произошла в начале 20-го.
Во-вторых, в науке новое знание, как правило, не отменяет старое. Вы же изучали в школе механику Ньютона!
В-третьих, научное знание составляет не набор, а систему - да, постоянно пополняемую и поправляемую.

[jgyth.livejournal.com]

Хорошо! А вот если наука от лица передовых ученых скажет:" Наша вселенная сотворена..." Вы измените свои убеждения?

[saarak.livejournal.com]

Я с большим интересом отнесусь к их доказательствам.

[heia25.livejournal.com]

есть критерии научности.
Один из них критерий Поппера. То-есть любая теория должна быть опровержаема.
Мне было бы интересно узнать, как сотворение мира кем-то сходиться с этим критерием. Это даже не теория, это верование, которое неопровержимое даже гипотетически, следовательно не научно.

Современная логика очень далеко ушла от религиозной схоластики.

[jgyth.livejournal.com]

Рентген и Беккерель это все же 19 век.

[heia25.livejournal.com]

А революция в физике это 20 век
Парадокс абсолютного черного тела, фотоэффект и т.д.

Тот момент, когда вроде все было понятно, кроме маленьких нюансов. Когда физику решили что их наука больше не нужна.
А потом раз, и стало вообще ничего не понятно.