Возня со священными надбавками, или Административное доказательство бытия Божьего

[kelavrik-0.livejournal.com]

Первые европейские университеты (Болонский, Оксфордский и Парижский) возникли в XI-XII веках, и прототипом им служили монастырские школы. Профессура и студенты воспринимались как еще своего рода духовное сословие, преподавателям запрещалось сочетаться брачными узами, студенты носили характерную одежду — мантии и шапочки. Знания, которыми снабжал выпускников средневековый университет, безусловно, были наиполезнейшие в ту эпоху — прежде всего богословие, юриспруденция и медицина. Никакого «физпрактикума» тогда, разумеется, не было, но в качестве базовых дисциплин вводился так называемый квадривиум (обязательные науки пифагорейцев) -арифметика, геометрия, музыка и астрономия, которая в те суровые времена мало чем отделялась от астрологии, следовательно, также обладала очевидной практической ценностью (в начальный тривиум входили грамматика, риторика и диалектика). Собственно, само понятие «science» и естественнонаучные дисциплины появились столетия спустя (наука в современном понимании начала складываться в XVI-XVII веках). Схоластическая же «наука» (с которой позже станут бороться Бэкон и Галилей) базировалась на антинаучном по самой сути принципе: истина уже, якобы, открыта в Священном писании и в трудах богословских авторитетов, и долг ученых — тщательно всё это изучать и комментировать. Первым званием, введенным в европейских университетах, стал, конечно же, «доктор богословия».

Дальше.

Моё мнение: на эту статью можно ссылаться, когда христиане начнут говорить, что они мол науку основали.

Comments

[kelavrik-0.livejournal.com]

Гуманитарные значит относящиеся к человеку. Да, филология — гуманитарная дисциплина. Но по предмету изучения она близка к естественным наукам, таким как биология. Философия не является наукой, никакой наукой.

Размытость очевидна: один назовёт философией, другой нет. А древние греки всё бы не назвали философией.

[vidjnana.livejournal.com]

Классификация точные-естественные-гуманитарные давно уже закрепилась, человек тут не причём. Разница их в методах.
Философия - да, не является наукой. Как и беллетристика. А история философии - является наукой. Как и история литературы, искусства и вообще прочие исторические дисциплины.
один назовёт философией, другой нет. А древние греки всё бы не назвали философией.
Видите ли, гуманитарии, исследующие свой предмет, отличаются от дилетанствующих в этой области естественников тем, что рассуждают конкретно, а не в общем. Что именно кто назовёт? Философ - он что, историк философии? Нет. Философия - это то, что является предметом историков философии. Вполне определённый круг текстов. Разумеется, в каждой науке есть свои сложности, но уверяю Вас, это сложности не того плана, какой Вы тут обрисовали.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Видите ли, методы в физике и биологии различаются. Но и то и другое наука. И филология тоже наука и по набору методов отличается от биологии не сильнее, чем биология от физики. Философия же не является никакой наукой, в том числе гуманитарной. Посему не мешайте всех гуманитариев в кучу.

Философы говорят не конкретно, а общо. Притом слишком общо.

[vidjnana.livejournal.com]

Да, философия не является наукой, в том числе и гуманитарной.
А с чем Вы спорите, собственно?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Я не знаю, с чем спорите вы. Мой тезис выше: философию бюрократически приравняли к науке.

[vidjnana.livejournal.com]

Ну вот, а я говорю, что никто не приравнивал - в постсоветский период.
Впрочем и в советский наукой считалась только марксистско-ленинская философия. Но не вообще философия.

[kelavrik-0.livejournal.com]

В советский марксистско-ленинская, остальные предтечи или ложные. Теперь все приравнены. По формальным признакам!

[vidjnana.livejournal.com]

Ну да, теперь плюрализм.
Так что всё с философией в порядке, никакая не является единственно верной и никакая не преподаётся так.
В отличие от богословия. Никакой теолог не сможет сказать, что его теология столь же верна, как и все прочие вероучения. И преподаётся теология именно как единственно верное учение.
Поэтому я говорю, что православие стало основой госидеологии, аналогом марксизма-ленинизма.

[kelavrik-0.livejournal.com]

А вот физика единственно верная, потому как сверяется не с текстами, а с реальностью.

[vidjnana.livejournal.com]

И философия сверяется не с текстами, а с реальностью.
Вот оно как.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Отнюдь. Философия совершенно оторвана от реальности.

[vidjnana.livejournal.com]

Ну хотите об этом поговорить?
Давайте только конкретно - какой философский текст, "оторванный от жизни", Вы прочли?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Нет, я не хочу об этом говорить. Это вы всё время подсовываете данную тему. Тексты, что Платона, что Канта оторваны от жизни.

[vidjnana.livejournal.com]

Ну если Вы хоть один из них читали, приведите пример оторванного от жизни суждения. А если не читали, так к чему рассуждать о том, чего не знаете? Я вот, к примеру, не берусь доказывать физикам, что чего-то в физике не правильно. А в философии каждый мнит себя образованным.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Ещё раз, они все оторваны. Приведите хоть один пример использования философии в любой из наук или в технике. Математики полно, а философии ноль.

Знаете, мне не очень то хотелось, но меня заставляли сдавать экзамены по философии. Поэтому я знаю о чём говорю. Вы хотите, чтоб я поднял любой из текстов и стал вам доказывать оторванность? Зачем? Это потеря моего личного времени. И только затем, чтоб доказать оторванность вам лично?

[vidjnana.livejournal.com]

Дело Ваше. Просто если Вы философских текстов не читали, а судите о философии по сдаче экзаменов - ну сами понимаете, в иных местах и математику с физикой так преподают (а уж учатся и подавно), что ничего хорошего в них увидеть затруднительно.
Но всё-таки надо же понимать, что Ваши экзамены и философия - вещи немножко разные, нет?

[vidjnana.livejournal.com]

Да, и если Вы приведёте мне пример использования техники в философии, я буду Вам благодарен. А если не сможете, то следует ли отсюда, что техника никуда не годится?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Когда я сдаю физику, то сдаю физику. Когда философию, то непонятно что? Да ну нафиг. Теперь ваши передёргивания: вы тупо утверждаете, что я ничего не читал. Я вам несколько раз сказал, что читал и внимательно. Просто сейчас не хочу заниматься этим снова ради пустого спора. Мне достаточно времени потерянного раньше. И речь идёт не о качестве преподавания, а о предмете. Кроме преподавателей есть ещё и первоисточники, и учебники. И главное: есть практическое применение.

Техника в философии? Легко. Хранение информации на электронных и бумажных носителях. А теперь приведите хоть один пример практического использования философии. В любой сфере.

[vidjnana.livejournal.com]

Когда философию, то непонятно что?
Вот с этого бы и начинали - Вам непонятно.
В это я охотно верю.
Техника в философии? Легко. Хранение информации на электронных и бумажных носителях.
А философия-то тут причём? Вы различаете текст и способ записи текста? Способ записи к смыслу никакого отношения не имеет.

Товарищ демагог, а не пойти ли вам?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Распространяйте демагогию дальше. Это вы утверждали, что экзамены и философия — разные вещи. Теперь боритесь со своими же утверждениями, которые я отверг.

При всём. Без бумаги не было бы передачи философской информации.

Итак подводим итог: практическое применение философии вы не привели. То есть философия бесполезна, притом для всех.

Re: Товарищ демагог, а не пойти ли вам?

[vidjnana.livejournal.com]

Да жаль, что я на Вас потратил столько времени.

Re: Товарищ демагог, а не пойти ли вам?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Занимайтесь передёргиванием в другом месте. Вас уже дважды поймали.