![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
kelavrik-0.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligionПервые европейские университеты (Болонский, Оксфордский и Парижский) возникли в XI-XII веках, и прототипом им служили монастырские школы. Профессура и студенты воспринимались как еще своего рода духовное сословие, преподавателям запрещалось сочетаться брачными узами, студенты носили характерную одежду — мантии и шапочки. Знания, которыми снабжал выпускников средневековый университет, безусловно, были наиполезнейшие в ту эпоху — прежде всего богословие, юриспруденция и медицина. Никакого «физпрактикума» тогда, разумеется, не было, но в качестве базовых дисциплин вводился так называемый квадривиум (обязательные науки пифагорейцев) -арифметика, геометрия, музыка и астрономия, которая в те суровые времена мало чем отделялась от астрологии, следовательно, также обладала очевидной практической ценностью (в начальный тривиум входили грамматика, риторика и диалектика). Собственно, само понятие «science» и естественнонаучные дисциплины появились столетия спустя (наука в современном понимании начала складываться в XVI-XVII веках). Схоластическая же «наука» (с которой позже станут бороться Бэкон и Галилей) базировалась на антинаучном по самой сути принципе: истина уже, якобы, открыта в Священном писании и в трудах богословских авторитетов, и долг ученых — тщательно всё это изучать и комментировать. Первым званием, введенным в европейских университетах, стал, конечно же, «доктор богословия».
Дальше.
Моё мнение: на эту статью можно ссылаться, когда христиане начнут говорить, что они мол науку основали.
Дальше.
Моё мнение: на эту статью можно ссылаться, когда христиане начнут говорить, что они мол науку основали.
no subject
Date: 2010-08-03 18:16 (UTC)>Участие в государственных делах экспертов — это, как известно, «мракобесие» и признак косности: они только и способны, что сжигать коперников за гипотезу о том, что «она все-таки вертится».
Очень нестратежно расположенный проколъ.
no subject
Date: 2010-08-03 18:21 (UTC)no subject
Date: 2010-08-05 06:47 (UTC)no subject
Date: 2010-08-03 18:32 (UTC)На самом же деле, "науки философии" не существует. На философском философия изучается в историческом контексте, никто там свою философию никому не впаривает.
Кстати, и религиозная философия тоже изучается. Изучается она также дисциплиной религиоведением. Но теология - это не история теологии. Это именно сама теология.
И наукой она может быть с тем же успехом, что и вудуизм.
no subject
Date: 2010-08-03 19:35 (UTC)Да, я лично считаю это бредом. Но таковы исторические реалии в нашей стране. Можно бороться против, но есть куда больше других точек борьбы, намного более важных.
no subject
Date: 2010-08-03 19:48 (UTC)no subject
Date: 2010-08-03 20:43 (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 01:19 (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 04:44 (UTC)Но ничего подобного нет. Диссертации по философии защищаются в историко-философском ключе, то есть диссертант, вне зависимости от того, пишет ли он по какому-то автору (Гегелю) или по проблеме (скажем, этике), должен описать некоторую философскую традицию. Сам, от себя философствовать он не может - в своих научных работах. Лично - может, конечно, но такой текст научным уже не будет считаться. Так и филологу стихи писать никто не запрещает.
Так что это один из расхожих мифов о философских факультетах.
no subject
Date: 2010-08-04 08:03 (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 10:26 (UTC)Но только не надо путать филологов и писателей, правда? Это разные сферы деятельности.
Что касается современной философии (но не науки истории философии и не преподавания философии - опять-таки это разные вещи), то чем она занимается - долгий разговор. Во всяком случае, постклассика радикально отличается от классики. Классический философ, наверное, не назвал бы то, чем занимаются современные философы, философией.
no subject
Date: 2010-08-04 10:56 (UTC)Вы сейчас сами продемонстрировали размытость понятия философия. И заметьте, никто не разделяет физику и преподавание физики. И в физике понятно, что представляет лишь исторический интерес, а что актуально и по сей день. То же самое с биологией, химией, географией, астрономией и даже математикой. Но не с философией.
no subject
Date: 2010-08-04 10:58 (UTC)Я понимаю Ваше удивление, что гуманитарные науки - не такие, как естественные.
Тем не менее.
no subject
Date: 2010-08-04 11:03 (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 11:16 (UTC)Размытость очевидна: один назовёт философией, другой нет. А древние греки всё бы не назвали философией.
no subject
Date: 2010-08-04 11:22 (UTC)Философия - да, не является наукой. Как и беллетристика. А история философии - является наукой. Как и история литературы, искусства и вообще прочие исторические дисциплины.
один назовёт философией, другой нет. А древние греки всё бы не назвали философией.
Видите ли, гуманитарии, исследующие свой предмет, отличаются от дилетанствующих в этой области естественников тем, что рассуждают конкретно, а не в общем. Что именно кто назовёт? Философ - он что, историк философии? Нет. Философия - это то, что является предметом историков философии. Вполне определённый круг текстов. Разумеется, в каждой науке есть свои сложности, но уверяю Вас, это сложности не того плана, какой Вы тут обрисовали.
no subject
Date: 2010-08-04 11:30 (UTC)Философы говорят не конкретно, а общо. Притом слишком общо.
no subject
Date: 2010-08-04 11:34 (UTC)А с чем Вы спорите, собственно?
no subject
Date: 2010-08-04 13:21 (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 13:25 (UTC)Впрочем и в советский наукой считалась только марксистско-ленинская философия. Но не вообще философия.
no subject
Date: 2010-08-04 13:45 (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 13:49 (UTC)Так что всё с философией в порядке, никакая не является единственно верной и никакая не преподаётся так.
В отличие от богословия. Никакой теолог не сможет сказать, что его теология столь же верна, как и все прочие вероучения. И преподаётся теология именно как единственно верное учение.
Поэтому я говорю, что православие стало основой госидеологии, аналогом марксизма-ленинизма.
no subject
Date: 2010-08-04 13:54 (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 13:57 (UTC)Вот оно как.
no subject
Date: 2010-08-04 15:00 (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 15:03 (UTC)Давайте только конкретно - какой философский текст, "оторванный от жизни", Вы прочли?
no subject
Date: 2010-08-04 15:11 (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 15:13 (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 15:43 (UTC)Знаете, мне не очень то хотелось, но меня заставляли сдавать экзамены по философии. Поэтому я знаю о чём говорю. Вы хотите, чтоб я поднял любой из текстов и стал вам доказывать оторванность? Зачем? Это потеря моего личного времени. И только затем, чтоб доказать оторванность вам лично?
no subject
Date: 2010-08-04 15:47 (UTC)Но всё-таки надо же понимать, что Ваши экзамены и философия - вещи немножко разные, нет?
no subject
Date: 2010-08-04 15:49 (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 16:06 (UTC)Техника в философии? Легко. Хранение информации на электронных и бумажных носителях. А теперь приведите хоть один пример практического использования философии. В любой сфере.
no subject
Date: 2010-08-04 16:11 (UTC)Вот с этого бы и начинали - Вам непонятно.
В это я охотно верю.
Техника в философии? Легко. Хранение информации на электронных и бумажных носителях.
А философия-то тут причём? Вы различаете текст и способ записи текста? Способ записи к смыслу никакого отношения не имеет.
Товарищ демагог, а не пойти ли вам?
Date: 2010-08-04 16:36 (UTC)При всём. Без бумаги не было бы передачи философской информации.
Итак подводим итог: практическое применение философии вы не привели. То есть философия бесполезна, притом для всех.
Re: Товарищ демагог, а не пойти ли вам?
Date: 2010-08-04 16:49 (UTC)Re: Товарищ демагог, а не пойти ли вам?
Date: 2010-08-04 17:02 (UTC)no subject
Date: 2010-08-05 06:49 (UTC)no subject
Date: 2010-08-05 07:38 (UTC)no subject
Date: 2010-08-03 21:58 (UTC)no subject
Date: 2010-08-03 23:44 (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 04:33 (UTC)