Детерминизм.

[bmw686.livejournal.com]

ИМХО,  одним из самых слабых мест в картине мира  верующих людей, помимо необоснованного доверия ко всяким "откровениям", является представление о возможности свободы выбора и оттуда - представление об ответственности, грехе, морали и т. д. При этом  возникает необходимость в признании сверхприродности свободы выбора, как явления, подразумевающего независимость от причинно-следственных связей. Ведь в материальном мире никакой свободы вроде как не наблюдается - все происходящее обуславливается результирующим действием всего происшедшего в предыдущие моменты времени.
Но при этом возникает трудность в серьезном обосновании иллюзорности нашего представления о свободе выбора - сама мысль об этом повергнет в состояние когнитивного диссонанса не только верующего, но и, наверное, значительную часть материалистов ( типа "как это так может быть, что я не свободен, если вот хоть щас могу продемонстрировать свою свободу выбрать что-нибудь между тем-то и тем-то" ).
Вот как-то так... :)
Огромная просьба к грамотным в этом вопросе поделиться серьезными научными/философскими трудами, статьями, книгами и т.д. и т.п. и просто светлыми мыслями в данном направлении.

Comments

[zienergy.livejournal.com]

Кажется, все претензии к детерминизму ограничиваются принципом неопределённости Гейзенберга. Хотелось бы узнать, способен ли этот принцип влиять в масштабах поступков людей? Или есть ещё какие-то препятствия для того, чтобы назвать всё происходящее в мире предопределённым?

[xtrlj.livejournal.com]

Если считать, что все предопределено, то возникает вопрос: почему именно тАк всё предопределено?)
И разве электрон не свободен прыгнуть на случайный энергетический уровень?
И как же, набирающая популярность, идея о многомирии? (эвереттика, мультиверс) Там понятие о судьбе и свободе предстает в новом свете...

[niukspb.livejournal.com]

Мораль не должна является частью учения христианства. Любовь к ближнему через силу, только потому, что об этом написано в бибилии есть лицимерие.

[viktor-ch.livejournal.com]

Вопрос вы задаёте очень важный. И правильно, интересно его ставите.
Ответить на него в форумном формате сложно.
Собственно, поэтому-то вы не столько на ответ рассчитываете, сколько на рекомендации: что почитать?
Попробую порекомендовать вам вот это
http://community.livejournal.com/ecology_civil/5576.html

[bender1000.livejournal.com]

Как и всякий философский вопрос - этот лишен всякого материального смысла.
Если ничто не предопределено, и существует свобода воли - прекрасно. Вопрос снят
Если все предпопределено - то предопределена и ваша нравственность, и вы не будете убивать дедушек просто потому, что хотите забрать их пенсию. То есть внутри себя вы ощущаете (хотя бы иллюзию) свободу выбора - убить или не убить. Допустим, ваше решение "не убить" предопределено - ну и хорошо. В целом, все равно вы чувствуете свободу. Не чувствует свободы робот. Он подчиняется программе.
Но ведь и человек подчиняется программе. Более сложной наверное. Можно ли в этом случае говорить о свободе воли у робота? Вполне вероятно.
В конце концов, неважно, предопределено или нет. Все равно на ощущение мира, времени и пространства это никак не влияет. Поэтому бритвой Оккама проще отрезать это пустое рассуждение и жить свободно. Также, как жить без бога, который тоже суть совершенно лишняя идея.

[partizannen.livejournal.com]

Спиноза затрагивал эту тему в "Этике":
Люди лишь по той причине считают себя свободными, что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают.

А вот научное исследование, в котором обнаружено, что принятие решения в мозге и возникновение ощущения совершенного выбора происходят через некоторый промежуток времени (последнее -- позже):
http://scinquisitor.livejournal.com/12353.html

[elepha5.livejournal.com]

> Ведь в материальном мире никакой свободы вроде как не наблюдается - все происходящее обуславливается результирующим действием всего происшедшего в предыдущие моменты времени.

Точно ли?

Когда-то, я еще в школе учился, я своим умом дошёл до этой же мысли: все наши поступки определены исключительно тем, как там нейроны в мозгу шевелятся. А в нейронах - атомы и электрончики. А как они бегают - это уже сплошная физика, а никакой не наш выбор, то есть действительно вроде как начальное состояние системы в какой-то момент времени детерминирует её состояние в любой последующий момент.

А потом задумался: а однозначно ли? Теорема Коши-то только для конечномерных систем есть. Да и потом, это всё в рамках корпускулярной теории, а вот что там волновая говорит?..

> Но при этом возникает трудность в серьезном обосновании иллюзорности нашего представления о свободе выбора - сама мысль об этом повергнет в состояние когнитивного диссонанса не только верующего, но и, наверное, значительную часть материалистов ( типа "как это так может быть, что я не свободен, если вот хоть щас могу продемонстрировать свою свободу выбрать что-нибудь между тем-то и тем-то" ).

Не знаю, мне кажется, тут уж специфика мироощущения. Например, если меня как следует убедить в иллюзорности моего выбора, то тот факт, что я хоть щас могу продемонстрировать свою свободу выбрать что-нибудь между тем-то и тем-то, меня совсем не смутил. Мне же только что уже ясно объяснили, что эта свобода иллюзорная :)

Детерминизм.

[bmw686.livejournal.com]

По поводу электронов, вероятностей и неопределенностей - мне кажется, что проблема этих неопределенностей состоит лишь в нашем незнании существующих закономерностей; они есть, но просто мы до них еще не добрались. Т.е. для нас нечто выглядит случайным и может быть описано лишь вероятностным описанием из-за слабости нашего инструментария и невозможности рассмотрения этих процессов уровнем глубже, из-за нашего незнания и некомпетентности.

[marahovska-ya.livejournal.com]

наворотили то, умники...
будьте проще и попробуйте изойти из слова совесть..

[redelf.livejournal.com]

"Окружающее нас является следствием причин находящихся внутри нас" (к)
Выбор человека предопределен стилем его мышления, поэтому, зная стиль мышления людей можно предугадывать события на довольно долгий срок.
Конечно есть еще фактор случайности.

[malgrime.livejournal.com]

Кто больший злодей: Адольф Гитлер или Иисус Христос?
http://malgrime.livejournal.com/1786.html

[anonymous47.livejournal.com]

О наличии свободы воли судят по ощущению возможности выбора. А это ощущение в свою очередь - просто осознание наличия нескольких планов своего будущего поведения. Ощущение множественности планов. Решая, какой выбор сделать, человек перебирает эти варианты, оценивая их по своим критериям. Один из вариантов неизбежно будет удовлетворять этим критериям лучше других (если говорить об осмысленном выборе). Я, честно говоря, не знаю, куда здесь втыкать индетерминизм и зачем.

Тут ещё высказывали такое замечание: индетерминизм - это хаос, то есть отсутствие разума, соответственно детерминизм - залог разума. Если говорить о морали, то следует признать, что решения, удовлетворяющие морали, этой самой моралью и обусловлены - то есть выбор полностью зависит от морали, что и означает причинно-следственную связь. То есть моральное поведение возможно только при детерминизме и невозможно при индетерминизме, который утверждает отсутствие каких-либо связей, в частности - с моралью.