Детерминизм.

[bmw686.livejournal.com]

ИМХО,  одним из самых слабых мест в картине мира  верующих людей, помимо необоснованного доверия ко всяким "откровениям", является представление о возможности свободы выбора и оттуда - представление об ответственности, грехе, морали и т. д. При этом  возникает необходимость в признании сверхприродности свободы выбора, как явления, подразумевающего независимость от причинно-следственных связей. Ведь в материальном мире никакой свободы вроде как не наблюдается - все происходящее обуславливается результирующим действием всего происшедшего в предыдущие моменты времени.
Но при этом возникает трудность в серьезном обосновании иллюзорности нашего представления о свободе выбора - сама мысль об этом повергнет в состояние когнитивного диссонанса не только верующего, но и, наверное, значительную часть материалистов ( типа "как это так может быть, что я не свободен, если вот хоть щас могу продемонстрировать свою свободу выбрать что-нибудь между тем-то и тем-то" ).
Вот как-то так... :)
Огромная просьба к грамотным в этом вопросе поделиться серьезными научными/философскими трудами, статьями, книгами и т.д. и т.п. и просто светлыми мыслями в данном направлении.

Comments

[viktor-ch.livejournal.com]

Вопрос вы задаёте очень важный. И правильно, интересно его ставите.
Ответить на него в форумном формате сложно.
Собственно, поэтому-то вы не столько на ответ рассчитываете, сколько на рекомендации: что почитать?
Попробую порекомендовать вам вот это
http://community.livejournal.com/ecology_civil/5576.html

[flat-out.livejournal.com]

> Я верю в Бога.
> Который, кстати, совсем не обязательно религиозным Богом должен быть.

а такая "вера" не называется ли в психоанализе рефлексией?

[viktor-ch.livejournal.com]

Спасибо вам за то, что вы и поэму мою прочитали (надеюсь - целиком), и по комментариям к ней прошлись.
Если вы поэму прочитали, то, думаю, должны увидеть, что под Богом я понимаю ни нечто мифическо-мистическо-иррациональное, а говорю так:
– * –
Всё в тебе слилось –
мой разум, чувства, жизни опыт –
триединый этот сплав и есть мой Бог,
что Совестью зовётся.
Есть Совесть, Разум и Душа –
вот боги наши,
всё остальное – от лукавого.
– * –
Не думаю, что такое отношение к "богу" следует характеризовать, как рефлексия.

[flat-out.livejournal.com]

То, что выперечислили в этом пассаже, - это самоактуализация, "стремление человека к возможно более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей". Совесть, Разум и Душа, ага. Главный мотивационный фактор для человека.

Ещё Гуссерль говорил, мол самоактуализация возможна лишь через "рефлексию рефлексии", с учётом связи рефлексивного и нерефлексивного опыта. А рефлексия (по Гуссерлю) обладает свойством изменения сознания. Отсюда и передивания сознания - "рефлексивные" и "нерефлексивные". Здесь важно не путать с т.н. самосознанием, т.е. взглядом на феномен рефлексии типа "со стороны". И важно учитывать, что глубина и вектор рефлексии у всех разные, отсюда для одниг Главное - это совесть-разум-и-душа, типа, а для других - харчи, респект и уважуха. Ну. и для третьих-четвёртых - джихад, там, или что-либо ещё, на что им укажут.

[viktor-ch.livejournal.com]

По вопросу "первых-вторых-третьих" я с вами согласен.
Я вот со своей рефлексией как раз к первым отношусь :))

[flat-out.livejournal.com]

ну, а тогда, спрашивается, зачем пришпандоривать сюда конструкт Бога?
Ведь за ним много грязи потянется, к гадалке не ходи.

[viktor-ch.livejournal.com]

Мне не совсем понятно выражение "пришпандоривать сюда конструкт Бога".
Вы имеете в виду применение мною слова "Бог"?
Вы же, наверное, обратили внимание, что я, насколько у меня хватает способностей и талантов, стремлюсь к использованию художественного слова в обращениях к своему читателю.
Бог - это некий художественный образ.
За ним, за этим художественным образом, в народном сознании никакой особой грязи не тянется.
Грязь ветхозаветного бога знают только те, кто Библию читает, причём читает критически и вдумчиво.
Во-первых, таких среди прочего всего населения не так уж много, во-вторых, эти люди в большинстве своём способны к пониманию разницы между абстрактным понятием "Бог" и конкретным религиозным богом Яхве.
Знаете, хочу я вас пригласить ещё на оду мою страницу, "Слово от Бога" называется
http://community.livejournal.com/ecology_civil/11337.html

[flat-out.livejournal.com]

> За ним, за этим художественным образом, в народном сознании никакой особой грязи не тянется.

Да, ветхозаветный Бог - вор, лжец, маньяк и убийца. Да, половина "православных" в России не читали библию. Но другая половина в курсе. Да, Бог дал нам Новый завет, типа Шаблон Нравственности, но этот шаблон как-то странно выкроил историю религиозных преследований в Европе и на Руси, и создаёт ещё более странные фигуры в наши дни, химеры навроде расизма, религиозной нетерпимости верующих, их социопатии в отношении отдельных социальных групп. Вторая половина "православных" России, те которые в курсе, это тоже знают, и некоторые даже активно участвуют. Даже те, что из "первой группы". Представляя собой грязь, которая тянется к ним и автоматически от них в связи с религиозным характером конструкта Бога.

Если ограничиться только информацией пары ваших постов и комментариев, то можно предположить, что вы раскрываете в себе атеиста, признаваясь себе в отвращении к религиозному конутрукту Бога. Но в то же время изобретаете источнику отвращения подмену. Три верхушки вашей самоактуализации - это и есть та самая ширма, которая прикроет факты истории от сочиняемой вами красивой сказки (http://community.livejournal.com/ecology_civil/11337.html). Вот так это выглядит, в общих чертах.

[viktor-ch.livejournal.com]

Я, естественно, не буду утверждать, что мой подход к донесению до читателя того, к чему я пришёл в своих поисках и размышлениях, является идеальным, и, тем более, универсальным для всех.
1. Мой подход реализован на тех моих способностях, которыми я обладаю. Других способностей у меня нет. Как говаривал Отец всех народов: "А гдэ я вам возму хароших пысатэлэй, панимаешь?". (кстати, можете почитать ещё и "Религия и сталинизм" http://community.livejournal.com/ecology_civil/11137.html - во я вас загрузил :))
2. Но при всём при том, читатели моих "творений" находятся.

[flat-out.livejournal.com]

1. =)
Про религию и сталинизм прочту, спасибо.
2. Общество потребления (общество городского типа) - это скорее хорошо, чем плохо, т.к. спросом на мысль (в том числе умением мыслить) толкает её, мысль, вперёд. В свою очередь, Мысль позволяет мягче реагировать на критику. Чего не скажешь о традиционном (архаичном) обществе, деревенского типа. Об обществе религиозном.

[viktor-ch.livejournal.com]

Кстати, я в течение дня несколько раз пытался к вам на блог зайти, но не удаётся, попал только на профиль, зафрендил.

[flat-out.livejournal.com]

блоги - не моё ;)

[viktor-ch.livejournal.com]

А в ЖЖ у вас какие интересы?
И вообще, по жизни... прошу извинить за назойливость.

[viktor-ch.livejournal.com]

Побывал по ссылке, вроде бы как даже зарегистрировался.
Но, вообще-то, там какая-то морока, и суть всего этого, наверное, как Вконтакте.