Корень вселенского зла
2019-12-04 20:49![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ioann_holokaust posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligionВсе-таки хоть в чем-то РПЦ может быть довольна европейскими братьями по вере: греческий парламент проголосовал за сохранение клерикального характера государства и отказался отделять от него церковь. Но попробуйте угадать с трех раз, кто в российском совфеде выразил этому решению самую горячую поддержку? А это главный борец с интернетом сенатор шлюхис клишас, пара цитат:
"Подобные изменения для страны, в которой значительная часть граждан являются православными, могут иметь непредсказуемый характер. Не исключено, что именно по этой причине греческий парламент и сохранил исторически сложившийся формат взаимоотношений церкви и государства"
"Отказ от пересмотра сложившихся взаимоотношений государства и церкви может быть предопределен не только тем фактом, что почти 98% населения страны являются православными, но и политической функцией религиозных институтов в Греции. Так, в частности, солидаризуясь с настроениями властей западных стран, греческая церковь признала независимость Православной церкви Украины, что слабо соотносится с идеями поддержания единства православия и является ничем иным, как политически обусловленным решением"
ria.ru/20191128/1561698341.html
То, что клишас слегка пнул грекосов за признание ПЦУ, смущать не должно, он обязан был это сделать. Но установка понятна - в РФ хоть и не 98, но, по утверждениям гундяева, 86% православных верунов, вполне достаточно, чтобы последовать греческому примеру. Цели у клерикализации и суверенного чебурнета совпадают, и кому, как не клишасу, имеющему кучу наград от РПЦ, радоваться такому направлению. А РФ очень даже может пойти по такому пути, и чтобы в этом убедиться, отодвинем клишаса в сторону и послушаем двух других ораторов из, казалось бы, совершенно разных лагерей.
Первым будет руководитель Центра кризисной психологии при Патриаршем подворье храме Воскресения Христова в Москве Михаил Хасьминский. Вот он пытается проанализировать последние громкие преступления - дело питерского расчленителя, стрельбу в Благовещенске и убийство в детском саду Нарьян-Мара и вот какие называет причины:
Почему раньше этого не было, а теперь это всё есть? Потому что раньше жизнь человеческая ценилась! Даже врага, и того нельзя было пытать. Потому что это всё же личность, Богом данная. И как же это я так с ним поступлю, если потом с ним обязательно встречусь на Страшном Суде и буду перед Богом давать ответ, как я такое вот совершил? А уж если это жизнь ребёнка, или невинной девушки, так это же вообще!
... А человеческое, по сути, в человеке идёт от религиозного начала, потому что люди между собой ни о каких правилах договориться не могут. Только Бог может быть абсолютным авторитетом. Только Он может установить твёрдые понятия добра и зла. Люди в этом раскладе друг для друга никакие не авторитеты и каждый поменяет правила на всё, как захочет, и будет трактовать их себе на пользу.
pravoslavie.fm/aktualnyj-kommentarij/mihail-hasminskij-nikogda-ne-bylo-stolko-nravstvennyh-urodov/
О ценности жизни ребенка лучше бы он спросил у бабушек-божьих одуванчиков из Мосейцева, а невинных девок - у настоятельницы любого монастыря, лучше всего черноостровского. О том же, что раньше не пытали даже врагов, можно и вообще не говорить, пусть почитает хотя бы подробности церковного раскола 17-го века. Но мысль свою он выразил ясно, поэтому переходим к следующему персонажу.
О Николае Травкине сегодня уже мало кто помнит, хотя в 80-х - 90-х он был достаточно известным. Его политбиография чем-то похожа на мизулинскую, сначала КПСС, потом ультралибералы, вот только в державники-скрепоносцы переквалифицироваться не успел. Но вот он батхертит по поводу отказа уфимцев строить хоспис и заодно отказа москвичей переименовывать метро Войковская, и вывод делает в точности такой же, как и у хасьминского:
75 лет жестоко внедряемого властью в головы россиян безбожия и агрессии к думающим иначе продолжают давать плоды. Россия до сих пор - по большинству населения, а вверху поголовно - страна затаившихся АГРЕССИВНЫХ атеистов, натянувших на себя маску добродетельных верующих христиан.
blog.newsru.com/article/16nov2019/sostradanie
Оставим за скобками то, что и весь СССР 75 лет не просуществовал, а эпоха безбожия и того меньше. Важнее другое - из всех приведенных примеров видно, что у всех, кто имеет или имел отношение к власти, картина в бошках одна и та же - вся нравственность проистекает только из религии, а агрессия только от безбожия, посему атеизм есть безусловное зло. Прямо одна голова на сотнях разных жоп. Если прибавить сюда еще и зюганиста гаврилова, картина будет совсем полной. Причем из фразы, проскочившей у травкина "Если бы Бог был" следует, что сам он в боженьку вряд ли верит. Однако все они, как видим, считают, что свобода выбора должна существовать только для них, а для остального населения религия является весьма полезным инструментом. Тут и суверенный чебурнет от клишаса будет в помощь, чтобы не набирались крамольных мыслей на безбожных ресурсах, добро пожаловать в электронно-православный концлагерь!
"Подобные изменения для страны, в которой значительная часть граждан являются православными, могут иметь непредсказуемый характер. Не исключено, что именно по этой причине греческий парламент и сохранил исторически сложившийся формат взаимоотношений церкви и государства"
"Отказ от пересмотра сложившихся взаимоотношений государства и церкви может быть предопределен не только тем фактом, что почти 98% населения страны являются православными, но и политической функцией религиозных институтов в Греции. Так, в частности, солидаризуясь с настроениями властей западных стран, греческая церковь признала независимость Православной церкви Украины, что слабо соотносится с идеями поддержания единства православия и является ничем иным, как политически обусловленным решением"
ria.ru/20191128/1561698341.html
То, что клишас слегка пнул грекосов за признание ПЦУ, смущать не должно, он обязан был это сделать. Но установка понятна - в РФ хоть и не 98, но, по утверждениям гундяева, 86% православных верунов, вполне достаточно, чтобы последовать греческому примеру. Цели у клерикализации и суверенного чебурнета совпадают, и кому, как не клишасу, имеющему кучу наград от РПЦ, радоваться такому направлению. А РФ очень даже может пойти по такому пути, и чтобы в этом убедиться, отодвинем клишаса в сторону и послушаем двух других ораторов из, казалось бы, совершенно разных лагерей.
Первым будет руководитель Центра кризисной психологии при Патриаршем подворье храме Воскресения Христова в Москве Михаил Хасьминский. Вот он пытается проанализировать последние громкие преступления - дело питерского расчленителя, стрельбу в Благовещенске и убийство в детском саду Нарьян-Мара и вот какие называет причины:
Почему раньше этого не было, а теперь это всё есть? Потому что раньше жизнь человеческая ценилась! Даже врага, и того нельзя было пытать. Потому что это всё же личность, Богом данная. И как же это я так с ним поступлю, если потом с ним обязательно встречусь на Страшном Суде и буду перед Богом давать ответ, как я такое вот совершил? А уж если это жизнь ребёнка, или невинной девушки, так это же вообще!
... А человеческое, по сути, в человеке идёт от религиозного начала, потому что люди между собой ни о каких правилах договориться не могут. Только Бог может быть абсолютным авторитетом. Только Он может установить твёрдые понятия добра и зла. Люди в этом раскладе друг для друга никакие не авторитеты и каждый поменяет правила на всё, как захочет, и будет трактовать их себе на пользу.
pravoslavie.fm/aktualnyj-kommentarij/mihail-hasminskij-nikogda-ne-bylo-stolko-nravstvennyh-urodov/
О ценности жизни ребенка лучше бы он спросил у бабушек-божьих одуванчиков из Мосейцева, а невинных девок - у настоятельницы любого монастыря, лучше всего черноостровского. О том же, что раньше не пытали даже врагов, можно и вообще не говорить, пусть почитает хотя бы подробности церковного раскола 17-го века. Но мысль свою он выразил ясно, поэтому переходим к следующему персонажу.
О Николае Травкине сегодня уже мало кто помнит, хотя в 80-х - 90-х он был достаточно известным. Его политбиография чем-то похожа на мизулинскую, сначала КПСС, потом ультралибералы, вот только в державники-скрепоносцы переквалифицироваться не успел. Но вот он батхертит по поводу отказа уфимцев строить хоспис и заодно отказа москвичей переименовывать метро Войковская, и вывод делает в точности такой же, как и у хасьминского:
75 лет жестоко внедряемого властью в головы россиян безбожия и агрессии к думающим иначе продолжают давать плоды. Россия до сих пор - по большинству населения, а вверху поголовно - страна затаившихся АГРЕССИВНЫХ атеистов, натянувших на себя маску добродетельных верующих христиан.
blog.newsru.com/article/16nov2019/sostradanie
Оставим за скобками то, что и весь СССР 75 лет не просуществовал, а эпоха безбожия и того меньше. Важнее другое - из всех приведенных примеров видно, что у всех, кто имеет или имел отношение к власти, картина в бошках одна и та же - вся нравственность проистекает только из религии, а агрессия только от безбожия, посему атеизм есть безусловное зло. Прямо одна голова на сотнях разных жоп. Если прибавить сюда еще и зюганиста гаврилова, картина будет совсем полной. Причем из фразы, проскочившей у травкина "Если бы Бог был" следует, что сам он в боженьку вряд ли верит. Однако все они, как видим, считают, что свобода выбора должна существовать только для них, а для остального населения религия является весьма полезным инструментом. Тут и суверенный чебурнет от клишаса будет в помощь, чтобы не набирались крамольных мыслей на безбожных ресурсах, добро пожаловать в электронно-православный концлагерь!
no subject
Date: 2019-12-05 16:11 (UTC)и будет трактовать их себе на пользу. это прямо про попов с их писанием
no subject
Date: 2019-12-05 16:28 (UTC)у попов есть эти правила. записанные. и спорят лишь о трактовке, которая таки да сильно различается.
но человеки сами по себе без Б-жего авторитета даже правила неспособны записать шоб было хлоть на чем спорить. каждый свой прожект толкает же.
no subject
Date: 2019-12-05 16:37 (UTC)Карла М
Надо работать с фактами , а не трактовками.
no subject
Date: 2019-12-05 19:04 (UTC)no subject
Date: 2019-12-05 20:07 (UTC)no subject
Date: 2019-12-05 20:08 (UTC)no subject
Date: 2019-12-05 20:31 (UTC)no subject
Date: 2019-12-05 21:26 (UTC)no subject
Date: 2020-01-22 16:21 (UTC)А с чего бы это, мракобесная мразь паннетнет, норот поверить должен во всякую хуйню?
Небось всякие там с шилом в жопе побегать должны, чтобы он уверовал-то, не?
Или само уверуется, главное - нормального образования не давать?
no subject
Date: 2020-01-22 16:52 (UTC)no subject
Date: 2019-12-05 19:06 (UTC)\\\
Лишь о трактовке, лол!
В зависимости от которой из одних и тех же слов можно вычитывать противоположное.
Вот эти все ваши новые и старые заветы - это просто источник белого шума из которого что угодно можно вычитать, т.к. написаны через жопу.
Любого техрайтера уволили бы с волчьим билетом, если бы он вздумал так косноязынчно изложить инструкцию к какой-нить стиральной машинке, а тут главный вопрос жизни, вселенной и всего такого.
no subject
Date: 2019-12-05 20:12 (UTC)во-вторых, чемсложнее вопрос, тем тркднее текст. как пример см. на законодательство и юридическую казуистику. для технаря текст ну очень ясный. но наченшь разбираться и несколько технарей понимают немножечко по-своему. а если прожлючить проф. лоеров, то у тех вообще 2.5 мнения.
no subject
Date: 2020-01-22 16:05 (UTC)В то время как тексты написанные учеными для ученых понимаются однозначно.
no subject
Date: 2019-12-05 19:54 (UTC)Как же неспособны, если эти б-жьи правила именно человеки и записали. И что самое неприятное, сделали это без всякой б-жьей диктовки.
no subject
Date: 2019-12-05 20:09 (UTC)no subject
Date: 2019-12-05 20:22 (UTC)no subject
Date: 2019-12-05 20:37 (UTC)"но человеки сами по себе без Б-жего авторитета даже правила неспособны записать шоб было хлоть на чем спорить. каждый свой прожект толкает же."
конечно не записали бы. вернее записали, но их много было и каждый толкал свои. в итге отвуствие единых стандартв, отсуствие общей платформы для взаимодействия.
нарушались. но это весьма эффктивно пресекалось. а без Б-жьего авторитета на одной силе ни одна система правил существовать длительноге время не способнга.
no subject
Date: 2019-12-05 20:54 (UTC)Лучшее законодательство тогда и создается, когда из множества проектов выбирается наиболее приемлемый для всех. А к чему приводит противоположное, можно видеть хотя бы на примере современной роиси, где законы принимаются исключительно в угоду только одному авторитету.
И "эффективное пресечение" в виде поголовной резни нихуя древним иудеям не помогло.
no subject
Date: 2019-12-05 21:09 (UTC)ну-ну не помгло. иудаизм законсервировал еврейский этонос. где вавилоняне, египтяне, гркки, римляне, финикийцы, ассирийцы? а евреи вот они. не просто созраниличь, но и живут неплохо.
no subject
Date: 2019-12-05 21:25 (UTC)То же самое могут сказать и современные греки с итальянцами, ибо современные евреи имеют отношение к своим древним предкам не большее, чем те к древним грекам и римлянам.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-22 16:27 (UTC)https://lesswrong.ru/w/Рационализация
Оно ж просто зомби, который неумело притворяется человеком.
no subject
Date: 2020-01-22 16:24 (UTC)На всякий случай замечу, что боженько вообще аж никак не решает проблему,потому что придумать пучок авторитетных боженек еще легче, чем заработать авторитет самому.
Гумманитариям не понять, да.
no subject
Date: 2020-01-22 16:54 (UTC)no subject
Date: 2019-12-05 17:00 (UTC)no subject
Date: 2019-12-05 17:09 (UTC)Вы ссылаетесь на волю Божию, а на самом деле говорите о воли Церкви. Воля Божия и воля Церкви — это не одно и то же.https://ria.ru/20191205/1561983473.html