Теология, которая какбы наука

[vitusw]

Науки нужны ради знаний. Допустим, что теология тоже наука и как любая другая наука, она нужна не сама по себе, а ради знаний.
Но если окажется, что знание будет таким:

Иисуса, как исторического персонажа никогда не существовало;
Иисус - гриб;
Христианство начиналось как фаллический культ плодородия, основанный на приеме галлюциногенов;
Распятие, вознесение, воскрешение - это метафорическое описание ритуала приема наркотиков, связанного с жизненным циклом мухомора.

Спросите у защитников теологии, если знание окажется таким, то пригодится ли оно им? Изменит ли оно хоть как-то мировоззрение большинства участников современного культа Христа?
А если такое знание не нужно, то зачем тогда нужна теология как наука?

Кстати, автор концепции был наказан обществом за неприятные для христиан выводы лишением возможности продолжать научную карьеру.
Переиздание стало возможным только через 40 лет, в 2009 году.

Comments

[perebut]

Теология как наука в современности нужна для закрепления статуса работников, или апологетов, церкви в светской среде. А научная работа — исследования в области истории, искусствоведения, философии и религиоведения. Все могло обойтись и без теологии, но без нее попоболь. Ведь официального признания попы добивались довольно долго, еще небось с начала 90-х.

[vitusw]

Теология как наука в современности нужна для закрепления статуса работников, или апологетов, церкви в светской среде.
Ага, чтобы говорить: "Ученые доказали, что предоставление еженедельного отчета о проделанных грехах в ближайшее отделение церкви сокращает времяпребывание души в Лимбе на 30%".
Ведь официального признания попы добивались довольно долго, еще небось с начала 90-х.
Можно еще и саентологов, гадалок, хиромантов учеными признать, кста, тоже неплохо будет. Гулять, так гулять!
В этом случае, кстате, Апофению можно будет считать Откровением, покруче, чем Откровение Иоанна Богослова.

[20_00]

Боже мой, какой ужас!

[gnu_hurt]

>Иисус - гриб
И радиоволна!

[vitusw]

А вот это Ваше диафизитство подразумевает, что грибная и радиоволновая ипостаси нераздельны, но и неслиянны или полностью самостоятельны?

[ioann_holokaust]

если знание окажется таким, то пригодится ли оно им?

Обязательно пригодится. С причастия автоматически снимается обвинение в акте ритуального каннибализма. Если тело Иисусово всего лишь кусочек мухомора, какие могут быть вопросы?

[vitusw]

Не получится.
Если даже Христос - гриб, а не человек-гриб, через причащение христиане обретают свойство грибовости (грибственности?), а значит, сами будучи грибами и поедая кусочки гриба они, тем не менее, каннибалы, т.к. каннибализм - это поедание особей своего вида.

[gnu_hurt]

А вот это уже вопрос, едят ли они грибы, или грибы едят их?

[vitusw]

Одно другому не мешает:
"Использование многими сибирскими племена экстракта из шляпки мухомора в качестве стимулятора было описано Крашенинниковым * в 1733 году, а также многими более поздними путешественниками. Регулярное использование разрушает нервную систему, и продажа гриба была объявлена уголовным преступлением согласно российскому законодательству."

Христианин пожирает гриб, а гриб пожирает его мозг!
Мутуалистический каннибализм, кароч.

[vspvsp]

А есть разница, с какой стороны гриба кусочек отламывать?

[ioann_holokaust]

От шляпки, говорят, глючит больше. Поэтому ясно с какой.

[vspvsp]

(что-то Дрим ширину не любит у картинок)

[20_00]

Вы просто не умеете его готовить.

[vspvsp]

Я наоборот, маленькую сделал с третьей попытки. Видать кавычки не той системы применял.

[enkidus]

Какая тонкая пропаганда. :)

[vspvsp]

Между прочим употребление мухомора вместо молитв позволяет достигнуть просветления в разы быстрее и без лишних усилий!

[hand_file]

Очевидно, что любая религия помимо задачи глобального захвата территорий и умов решает задачу преобразования прошлого и настоящего под свои постулаты с безжалостным вытаптыванием всего, не укладывающегося в нее, ставящего под сомнение ее сверхъестественную природу и единственную истинность. Ессно, были уничтожены любые доступные упоминания о более древних культах-прародителях, ессно, были извращены исторические события, оболганы и по возможности уничтожены конкуренты. Но, все сводить к одному мухомору-фаллосу слишком смело, мнекаца.

[vitusw]

Специалисты в этом вопросе тоже так не считают. )
Но речь жи не о том, кем был Иисус на самом деле, а о реакции на знание, о том, что знание христианам вряд ли нужно.

[hand_file]

Да. Знание о христианстве совершенно не нужно ни окормляемым христианам, ни окормляющим. Тут спорить не о чем.

[selik]

Науки нужны не ради знаний. Знания ради знаний считались глупостью ещё в древней Греции.

Религии изначально появились как наука - пытались дать ответы на вопросы, интересующие человечество. Худо-бедно религия давала ответы.
Теология когда-то была наукой, но зашла в глухой тупик. Откуда бы возникли священные предания и всякие жития святых? А тупик потому что скатились на масло маслянное.
Даже добавление в теологию рационализма не дало результатов - получили схоластику. Тоже оказался тупик.
Именно поэтому возникли нынешние естественные науки. Они как раз давали ответы на вопросы.
Но сегодня и нормальная наука всё больше скатывается в PR - "британские учёные" уже стали мемом. Чуть ли не каждый в день в новостях очередные "учёные" объясняют какую-нить хрень, не понимая разницы между корреляцией и причинно-следственной связью.

Видать на этом фоне и церковники решили, что они ничуть не хуже "британских учёных". Вот и возродили свою теологию.

[a_los]

и нормальная наука всё больше скатывается в PR - "британские учёные" уже стали мемом. Чуть ли не каждый в день в новостях очередные "учёные" объясняют какую-нить хрень, не понимая разницы между корреляцией и причинно-следственной связью.

Дело не в том, что нормальная наука куда-то там "скатывается". Дело в том, что эта наука, как оказалось, в принципе не способна найти ответы на все интересующие человечество вопросы (в частности - из-за ограниченности научного метода). Да ещё и сколько бед было сотворено с её помощью.
Но кто-то должен в итоге на эти вопросы отвечать (т.к. никто их с повестки дня не снимал) + примирять человека с окружающей действительностью. И на этом оттаптываются все кому не лень, включая теологов. Слабости науки дают хлеб интеллектуалам, далёким от неё.

[selik]

Наука гибкая и научные методы познания разные. Можно опираться на эксперимент, можно на поиск и разрешение противоречий, можно на абстрактное моделирование с последующей проверкой.
Но учёные между собой грызутся. Достаточно посмотреть как естественники с гуманитариями пиписьками меряются, кто из них настоящая наука.
Понятно, что на этом фоне всякая шушера лезет со своими "науками", мол, мы не хуже других.
Я бы не против других наук, но пусть хоть внятную методологию представят.

А на теологии и схоластике сами же религиозные учёные поставили крест ещё в начале XVII века. И обосновали, прочему эти науки списаны в утиль.

[a_los]

Разве этой шушере было бы труднее бороться с наукой, если бы учёные не грызлись между собой? В сущности, спор как средство поиска истины - вполне естественное событие в научном сообществе. (А "кризис научного мировоззрения" - это вообще о другом.)
Наоборот, наука без внутренних споров была бы ещё больше внешне похожа на религию (и ещё более уязвима для критики со стороны своих врагов).

[selik]

Я не про грызню уровня разных концепций, а когда физики, например, прямо отвергают философию как науку. При таком раскладе можно влезть в науку, набившись в союзники философии, психологии и иже с ними.

Кризис научного познания понятен. Ещё Кант говорил, что современная ему наука заражена двумя болезнями:
1. Болезнь узости или однобокости мышления.
2. Отсутствие достойной цели.
За прошедшие столетия эти болезни усилились.

[twilightshade]

Это и называется РПоперовска фальсифицируемость. Но попам срать на Поппера он у них не авторитет. Они бы и законфы физики отменили если бы это не было бы опасно для их собственной жизни

[enkidus]

Принятие идеи о том, что Иисуса никогда не существовало, изменит христианство и теологию, хотя нельзя заранее сказать, как именно. В принципе возможна теология, которая такое утверждает.
В иудаизме существуют идеи о том, что исхода из Египта никогда не было, но, что евреи все равно должны продолжать праздновать это событие, так как это хорошо и правильно.