Заметка на полях продолжительных дискуссий...

[punk-lowliness.livejournal.com]

Даже если наука полностью достоверно объяснит, как возникла вселенная, как в ней возникла жизнь, и как эта жизнь стала себя осознавать, всё равно верующий в Творца может сказать, что Бог - основа и причина всего этого.
Так что, мне представляется, что спорить по этому поводу, по каким-то мелким вопросам, и что-то кому-то доказывать, совершенно бессмысленно с обеих сторон.

Comments

[andreios_ab]

Окститесь.

[wollsen.livejournal.com]

а смысл?

[andreios_ab]

Просто передергивают фразы, начинающиеся "большинство верующих такие-то..." Впрочем, это только мои внутренние проблемы :-)

[wollsen.livejournal.com]

у меня тоже - что довольно заметно, кмк, по моим постам и камментам.
Поэтому я совершенно не случайно предваряю все свои такие обобщающие реплики фразами, так или иначе показывающими, что я не претендую на то, что это обобщение сколько-нибудь релевантно.
С другой стороны - ничего сделать с тем, что религиозная вера суть способ все объяснить о мире, ничего о нем не зная, я не могу

[andreios_ab]

Просто передергивают фразы, начинающиеся с "религиозная вера суть способ все объяснить о мире, ничего о нем не зная..." Впрочем, это только мои внутренние проблемы :-)

[wollsen.livejournal.com]

"вам, председатель, пора лечиться электричеством"

[andreios_ab]

Пойду почитаю Рона Хаббарда.

[20_00]

Все правильно Александр написал. Большинству людей непротиворечивый ответ не нужен. Шермер, нейротеология, когнитивная психология и эволюционная психология этот факт хорошо объясняют с биологических позиций. Забыл второго автора, как его...

Ну неважно. Мысль вы поняли. Никакого передергивания - медицинский факт. Кстати, большинство людей - ленивы, глупы, невежественны и аморальны.

[andreios_ab]

Перед тем как израильтяне вошли в Землю Обетованную, Бог разделил воды Иордана. Перед тем как Александр сформулировал свой тезис, Бог вложил ему в голову эту мысль о верующих. Она разнеслась по синаптическим связям в мозге Александра. Вот, ее импульсы уже и на кончиках наших пальцев, стучащих по клавиатурам. Даже наши кости, даже атомы, из которых мы состоим, чудесным и одновременно столь естественным и объяснимым образом служат Богу.

[20_00]

Это не мысль о верующих, а факт о людях. Кстати Андрейос, как вы относитесь к деятельности религиозных организаций в общественном так сказать аспекте?

[andreios_ab]

Дерзну назвать себя недостойнейшим из учеников великого Гамалиила: если что-то существует и развивается, то это дело Бога, как бы мы к этому ни относились и каких бы мер не предпринимали. Вот испустила дух старушка Церковь - и это дело Бога. Будем все учить арабский - и это будет делом Бога. Если поставил Бог дураков и/или мерзавцев руководить и трудиться в религиозных организациях - то и это Его дело.

[20_00]

Если я правильно понял ваш ответ, вы положительно относитесь к деятельности религиозных организаций в своем общественном аспекте? Верно? Таким образом, отрицательная оценка вышеупомянутой деятельности, равно как противодействие ей, как это было например на Торфянке или в Дивноморске - ни что иное, по вашему мнению, как богоборчество, противодействие самому богу? Верно?

[andreios_ab]

Вы всегда до этого момента понимали меня лучше, чем я сам.

Как неправильно использовать Бога в наших слишком человеческих разборках. Это все равно что делать вид, что ты стреляешь из пистолета, когда в твоих руках оружия нет, пусто. И даже тогда, когда оппонент падает, корчась от боли, ужасаясь от иллюзорного вида своей фантомной раны, ничего нет, пусто. Вот он умер, не дослушав твоих слов о том, что пистолета не было, и ты стоишь такой победитель один - рядом никого нет, ты понимаешь, что использовать Бога неправильно, невозможно, потому что Его нет.

[20_00]

Ничего удивительного - вы переписываете ответ по нескольку раз и пока я отвечаю на первую версию, успевают поступить еще три-четыре, причем вразнобой (особенности функционирования почтового клиента). Пожалуйста, один комментарий - один реплай. Читать все подряд нецелесообразно. Гораздо проще сразу написать ответ на первое что пришло в почту, а остальное удалить. Я не занимаюсь вашим толкованием. Я задал прямой вопрос, но не получил на него прямого ответа. Отметил про себя, но не настаиваю конечно. У меня есть пара мыслей насчет роли риторики подобной вашей в публицистическом дискурсе вокруг проблематики, но я не стану их сейчас излагать.

[andreios_ab]

Ничего удивительного: ответы мне подсказывают сразу несколько недисциплинированных ангелов.

[20_00]

Ответа я, увы, не увидел. Как и сказал выше. Ничего ничего, меня это тоже устраивает, подтверждает мою гипотезу.

[andreios_ab]

Если ваша гипотеза предполагает существование ответа в пределах мироздания, то она скорее всего, ошибочная :-)

[20_00]

Гипотеза не предполагает ответов, гипотеза предполагает своё соответствие истине, так как сама по себе и есть ответ. И скорее всего, он верный. Как обычно.

[andreios_ab]

Ну хорошо.

[20_00]

Не особо, но это отдельный разговор.