Как самка шимпанзе заботилась о больном детеныше

[m-ike.livejournal.com]

English:
Physically, XT11 was similar to a captive chimpanzee that had symptoms similar to Down Syndrome. It seems likely that XT11 only lived as long as she did because of the care provided by her mother, and that she would not have survived without it. Reporting in the journal Primates, researchers say that the mother "responded to XT11's abnormal behaviours, limited abilities and needs".
http://www.bbc.com/earth/story/20151112-a-wild-chimp-cares-for-her-disabled-child

По-русски:
Ученым удалось понаблюдать за тем, как самка шимпанзе ухаживает в дикой природе за своим детенышем, пораженным крайне тяжелыми недугами. Молодую шимпанзе обнаружили в национальном парке Махали-Маунтинс на западе Танзании. Обезьянка, обозначенная учеными как XT11, прожила 23 месяца. Она была шестым ребенком своей 36-летней матери по имени Кристина. С точки зрения ее физического состояния, XT11 была похожа на жившего в неволе шимпанзе с симптомами, напоминающими синдром Дауна. Похоже на то, что XT11 смогла прожить столько, сколько она прожила, благодаря заботе матери, без чего она была бы обречена на скорую гибель.
http://www.bbc.com/russian/science/2015/11/151125_vert_ear_chimp_cares_for_her_disabled_child

Казалось бы, при чем здесь религия и антирелигия?

А помните, как вчера верующие обиделись на Гугл за Люсю? А помните, как они любят приравнивать атеизм и дарвинизм к уничтожению слабых? А помните, как исследование обнаружило в точности обратное? Так вот, из статьи может следовать еще более неортодоксальный вывод:

1. Чтобы испытывать сострадание к слабым и убогим, не нужна религия.
2. Чтобы испытывать сострадание, даже не обязательно быть человеком.
3. "Блаженны нищие духом", - говорит Христос. "Спасибо, Кэп", - отвечают обезьянки.
4. Человек произошел от обезьяны, которую Бог сотворил по Своему образу и подобию.

Выбирайте любой из выводов по своему вкусу. Любой из них вызовет жжение в задней области когнитивный диссонанс у религиозных фанатиков.

Comments

[martis2.livejournal.com]

>1. Чтобы испытывать сострадание к слабым и убогим, не нужна религия.

"Спасибо, Кэп". Тоже самое сказано и в нашем Священном Писании:
Мф.5:46-47
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

1Тим5:8 Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.

[andreios_ab]

“Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?” (Еккл 3:21).

[enkidus]

Ну есть такой апологетический аргумент: Бог человеку дал нравственный закон, а животным не дал, и этим человек отличается от животных. И если нравственный закон не слушать, человек будет как животное. А тут выясняется, что "как животное" предполагает сострадание.

В отрывках, которые вы цитируете речь идет только о людях. В посте о животных. А один отрывок так и вовсе говорит о помощи из эгоистических побуждений.

[martis2.livejournal.com]

Во-первых, я обсуждал не всю статью, а один из выводов, который и процитировал.
Во-вторых, а Вы уверены, что в приведенном случае действовало именно сострадание, а не материнский инстинкт?

З.Ы. Все это не означает, что я отстаиваю тот самый "апологетический аргумент". Более того, христианское нравственное богословие говорит о т.н. естественном законе присущем всем людям не зависимо от вероисповедания.

[enkidus]

Чем материнский инстинкт мешает сострадать?

[martis2.livejournal.com]

А почему он должен мешать? Речь о том, что пубуждало к заботе самку: сострадание или материнский инстинкт?

[eovin1.livejournal.com]

Ну-ка, ну-ка, когда это из материнского инстинка исчезло сострадание к ребятенку?

[martis2.livejournal.com]

Не понял вопрос.

[enkidus]

Я не понимаю, почему вы противопоставляете материнский инстинкт и сострадание. И eovin1 похоже тоже.

[martis2.livejournal.com]

Давайте от противного: материнский инстинкт включает в себя сострадание, но в чем тогда сенсация? О наличие материнского инстинкта у млекопитающих давно известно.

[enkidus]

Значит, "нравственный закон" есть у животных. См. про апологетический аргумент.

[enkidus]

"Без Бога мы привыкли жить для себя и критерий нашей жизни – это мое я: как мне нравится, как мне хочется, как проще, как удобнее. После встречи с Богом, человек уже начинает искать Воли Божией. «Да будет воля Твоя!» – просим мы в молитве. И поэтому приходится нам с вами перестраиваться, приходится начинать жить подчас в борьбе с самим собой, хочется делать так, как привык, как нравится. Но так уже жить нельзя, мы потерям Бога, мы нарушим мир нашего ближнего, мы согрешим.

Жизнь, которая для неверующего человека всегда непредсказуема и изменчива, для верующего становится осмысленным путем в Царство Небесное. И человек, который рядом с нами, в котором мы видим грех и неправду, вдруг преображается, и мы видим в нем красоту Божию. И мы начинаем жалеть и сострадать человеку, который мучается от греха, и сердце болит за него. И Бог помогает тем, за кого мы молимся и просим о помощи.

Наша жизнь – это переход в Вечность. Если мы жили только земными ценностями и искали только земных радостей, то после встречи с Богом, после того, как мы начали искать путей Божьих в нашей жизни, все чаще и чаще мы проживаем минуты вечности, когда Любовь Божия освящает нас, когда Господь дает нам возможность пожалеть, помочь ближнему нашему. И умиление и сострадание к человеку, к его тяжелой жизни, дает нам возможность приблизиться к нашему ближнему и понять и принять его."
http://www.obitel-minsk.ru/obitel-minsk_oid181762.html

О как, без бога мы не сострадаем.

[martis2.livejournal.com]

>О как, без бога мы не сострадаем.

Это всего лишь проповедь какого-то священника. Как данный вопрос рассматривает нравственное богословие я уже сказал.

[enkidus]

Одно зерно кучи не составляет. Два зерна кучи не составляют...
Сколько проповедей мне нужно найти, чтобы вы сказали, да, есть такая точка зрения в христианстве.

Что же до богословия: сколько богословов, столько и богословий.

[martis2.livejournal.com]

Не нужно искать проповеди. Я поверю на слово, что Вы их не однократно встречали. Все-таки проповедь не тот материал, по которому нужно изучать богословие. Там и утрирование и всяческие литературные приемчики, вплоть до толстого троллинга (как напр. у Д. Смирнова). Есть нравственное богословие акцептованное Православной Церковью. Отследить проповедь каждого попа не получится. Но учебники, которые пишут для дух. академий и семинарий, статьи и труды известных богословов - это все рецензируется, критикуется и проч.

[enkidus]

Значит, тем, кто такие идеи двигает, можно говорить, что их поучения не акцептованно Православной Церковью.

[martis2.livejournal.com]

Да.

[xs46bm52]

Так в ваших цитатах всего лишь говориться, что нужно заботиться не только о своих домашних и любящих вас. О том, что для этого не нужна религия, ничего не сказано. И было бы вообще странно, если бы в Священном Писании говорилось, что религия для чего-то не нужна...

[martis2.livejournal.com]

Там говорится о том, что язычники, мытари и неверные заботятся о своих ближних. Нет в этом особой добродетели, т.к. естественно для большинства людей.

[xs46bm52]

Там не говорится, что для этого не требуется религия. Язычники, мытари и неверные могут заботиться о своих ближних, а могут и нет, но в любом случае евангелист не их обсуждает, а говорит совсем о другом - о том, что христианин должен любить своих врагов (если вы полностью процитируете его высказывание).

[martis2.livejournal.com]

>"Язычники, мытари и неверные могут заботиться о своих ближних, а могут и нет"

Если они могут проявлять сострадание значит для него не нужна религия. ЧТД.

[xs46bm52]

Вы просто повторяете умозаключение, которое делают атеисты. Вы сами с ним согласны? :)

В Библии же, ещё раз повторяю, нет и не может быть мысли о том, что религия где-то не нужна. Строго наоборот - добрые дела даже не так важны, как религия: "Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился." (Еф 2:8)

[martis2.livejournal.com]

>Вы просто повторяете умозаключение, которое делают атеисты. Вы сами с ним согласны? :)

Я просто повторяю умозаключение, которое делает христианское нравственное богословие. И, да, я сам с ним согласен.

>В Библии же, ещё раз повторяю, нет и не может быть мысли о том, что религия где-то не нужна.

Речь не о нужности/ненужности религии, а о том, что сострадание может проявить и язычник, и неверный. И такая мысль в Библии есть.

>добрые дела даже не так важны, как религия: "Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился."

Да, но это не отрицает того, что добрые дела могут творить неверующие.

[xs46bm52]

Речь не о нужности/ненужности религии, а о том, что сострадание может проявить и язычник, и неверный. И такая мысль в Библии есть.

В ваших цитатах нет ничего о чувстве сострадания у язычников и неверных. Там говорится, что они могут делать добрые дела в отношении таких же, как они, но не утверждается, что они делают это из нравственных побуждений.

Тут принципиально то, что единственный источник нравственности для христиан - это их Бог. А следовательно, язычники и неверные могут делать добрые дела, но не из нравственных побуждений, а, например, потому что им это выгодно.

И мне интересно, что на этот счёт говорит ваше нравственное богословие? Если источник нравственности - Бог, то как атеист ни проявляй сострадание, всё равно это будет всего лишь "проявлением"?

[martis2.livejournal.com]

"...утверждается существование в людях естественного нравственного закона и его обязательная сила в словах ап. Павла: «ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то не имея закона, они сами себе закон; они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющая, то оправдывающая одна другую» (Римл.2:14—15).
   Из всеобщности естественного нравственного закона и его происхождения из внутренней, прирожденной человеческой природе, области чувств, ясно открывается, что всемогущий Творец, создавший всю Вселенную со всеми ее законами, служит и высшим основанием естественного закона нравственного в душах людей, а поэтому и требования этого закона, обладающего Божественным достоинством, имеют общеобязательную силу. Сила эта усугубляется тем, что осуществляется в человеке чрез благодатное нравственное чувство, нравственную свободу и совесть." http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/pravoslavno-hristianskoe-nravstvennoe-bogoslovie/1_10#sel=120:7,121:65