Как самка шимпанзе заботилась о больном детеныше

[m-ike.livejournal.com]

English:
Physically, XT11 was similar to a captive chimpanzee that had symptoms similar to Down Syndrome. It seems likely that XT11 only lived as long as she did because of the care provided by her mother, and that she would not have survived without it. Reporting in the journal Primates, researchers say that the mother "responded to XT11's abnormal behaviours, limited abilities and needs".
http://www.bbc.com/earth/story/20151112-a-wild-chimp-cares-for-her-disabled-child

По-русски:
Ученым удалось понаблюдать за тем, как самка шимпанзе ухаживает в дикой природе за своим детенышем, пораженным крайне тяжелыми недугами. Молодую шимпанзе обнаружили в национальном парке Махали-Маунтинс на западе Танзании. Обезьянка, обозначенная учеными как XT11, прожила 23 месяца. Она была шестым ребенком своей 36-летней матери по имени Кристина. С точки зрения ее физического состояния, XT11 была похожа на жившего в неволе шимпанзе с симптомами, напоминающими синдром Дауна. Похоже на то, что XT11 смогла прожить столько, сколько она прожила, благодаря заботе матери, без чего она была бы обречена на скорую гибель.
http://www.bbc.com/russian/science/2015/11/151125_vert_ear_chimp_cares_for_her_disabled_child

Казалось бы, при чем здесь религия и антирелигия?

А помните, как вчера верующие обиделись на Гугл за Люсю? А помните, как они любят приравнивать атеизм и дарвинизм к уничтожению слабых? А помните, как исследование обнаружило в точности обратное? Так вот, из статьи может следовать еще более неортодоксальный вывод:

1. Чтобы испытывать сострадание к слабым и убогим, не нужна религия.
2. Чтобы испытывать сострадание, даже не обязательно быть человеком.
3. "Блаженны нищие духом", - говорит Христос. "Спасибо, Кэп", - отвечают обезьянки.
4. Человек произошел от обезьяны, которую Бог сотворил по Своему образу и подобию.

Выбирайте любой из выводов по своему вкусу. Любой из них вызовет жжение в задней области когнитивный диссонанс у религиозных фанатиков.

Comments

[xs46bm52]

Речь не о нужности/ненужности религии, а о том, что сострадание может проявить и язычник, и неверный. И такая мысль в Библии есть.

В ваших цитатах нет ничего о чувстве сострадания у язычников и неверных. Там говорится, что они могут делать добрые дела в отношении таких же, как они, но не утверждается, что они делают это из нравственных побуждений.

Тут принципиально то, что единственный источник нравственности для христиан - это их Бог. А следовательно, язычники и неверные могут делать добрые дела, но не из нравственных побуждений, а, например, потому что им это выгодно.

И мне интересно, что на этот счёт говорит ваше нравственное богословие? Если источник нравственности - Бог, то как атеист ни проявляй сострадание, всё равно это будет всего лишь "проявлением"?

[martis2.livejournal.com]

"...утверждается существование в людях естественного нравственного закона и его обязательная сила в словах ап. Павла: «ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то не имея закона, они сами себе закон; они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющая, то оправдывающая одна другую» (Римл.2:14—15).
   Из всеобщности естественного нравственного закона и его происхождения из внутренней, прирожденной человеческой природе, области чувств, ясно открывается, что всемогущий Творец, создавший всю Вселенную со всеми ее законами, служит и высшим основанием естественного закона нравственного в душах людей, а поэтому и требования этого закона, обладающего Божественным достоинством, имеют общеобязательную силу. Сила эта усугубляется тем, что осуществляется в человеке чрез благодатное нравственное чувство, нравственную свободу и совесть." http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/pravoslavno-hristianskoe-nravstvennoe-bogoslovie/1_10#sel=120:7,121:65

[xs46bm52]

Ну, хорошо. Следует ли это понимать так, что, с точки зрения нравственного богословия, неверующий человек абсолютно ничем не отличается от верующего? И если да, то - последний вопрос - зачем тогда нужна религия?

[martis2.livejournal.com]

Отличается. То что я говорил выше, относилось к т.н. "естественному нравственному закону". По той же ссылке ниже говорится о его недостаточности.

"Недостаточность естественного закона нравственного, в падшем человеке, для руководства в деле нравственного совершенствования, — состоит в его неспособности всегда непогрешимо точно указывать Добро и Зло, и в безсилии неуклонно руководить к добру, или удерживать от зла, а тем более заглаживать зло, и, вообще, в человеческом безсилии в борьбе со склонностью ко злу....
...
Недостаток естественного нравственного закона восполняется Откровенным нравственным законом, данным людям Богом.
...
Откровенный нравственный закон, согласно двум весьма отличным периодам в его раскрытии, — разделяется на Ветхозаветный или Моисеев Закон и Новозаветный или Евангельский."

З.Ы. Извините, что прибегаю к такому выборочному цитированию, маловато времени до выходных, а там буду загружен, не знаю доберусь ли до компа...

В общем, суть такая, что благодаря естественному нравственному закону и вне религиозного опыта можно творить добро. Однако, по причине падшести человека, его удобопреклонности к греху, этому закону требуется евангельская корректировка.

[xs46bm52]

Понятно. Спасибо, что нашли время на разъяснения.