![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
crossverse.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligionПочему имеет смысл рассмотреть данный вопрос в данном сообществе?
Я полагаю что как атеизм, так и некоторые иные воззрения, вполне могут быть у кого то следствием их рациональных взглядов. Но не всегда.
Иногда, имхо к сожалению, атеизм и иные взгляды являются следствием эмоций. И вот встречаются люди которые утверждают что такие воззрения рациональны. Хотелось бы разобраться так ли это и являются ли в данном случае эмоции источником рационализма?
Мой ответ нет. Но вы можете, и я надеюсь выскажете, собственное мнение.
Моя аргументация следующая.
Начнем с очень похожего на указанный случай примера с моралью. Примера, который ни в коей мере не является доказательством, но является иллюстрацией мысли, которая должна быть легко понята участниками именно данного сообщества.
Пример - Библия не является источником морали.
Почему? Потому что не исходя из библии выбирают какие моральные нормы соблюдать в обществе в каждый момент времени. Но наоборот, исходя из принятых в данный момент времени (или конкретным человеком) моральных норм выбирают какие моральные нормы, упомянутые в библии понимать буквально, какие понимать в каком то ином не буквальном смысле (сделав вид что автор библии имел в виду что то другое, какой то иной глубокий скрытый смысл), а какие вовсе отвергнуть (просто стараясь их не замечать или придумывая отговорки что времена были такие или что то другое). То есть не библия задает моральные нормы, но принятые обществом моральные нормы задают то, как некоторые трактуют библию в каждый конкретный момент времени.
Бывает ли такое что сегодня некоторые моральные нормы совпадают с некоторыми утверждениями из библии? Да, конечно бывает.
Бывает ли такое что сегодня некоторые моральные нормы не совпадают с некоторыми утверждениями из библии? Да, конечно бывает.
Означает ли это что библия, или эти конкретные куски из библии, являются источниками морали? - Конечно нет! Ибо не библия определяет какие куски трактовать буквально, какие иносказательно (и как иносказательно), какие отбросить.
Вернемся к эмоциям. Являются ли эмоции источником рациональных взглядов? Мой ответ - конечно нет.
Конечно я знаю, что некоторые, вероятно большинство, эмоций сформировались в ходе естественного отбора и представляют собой механизм которым генетический материал предков обеспечивал репродуктивное преимущество носителям в условиях дикой саванны. И в этом смысле эмоции были, в каком то смысле, рационально обусловлены (проще говоря подогнаны естественным отбором в диких условиях) для целей репродукции генов в те древние времена.
Сейчас репродуктивное преимущество генов как нечто выгодное конкретному человеку само по себе кажется сомнительным, но даже не это важно. Важно что как минимум условия, в которых живут люди, существенно изменились. Это больше не дикая саванна, а села и города, с существенно иным социальным устройством. А для некоторых современных людей стали важны вообще иные смыслы в жизни, чем распространение генов. Несмотря на такие глобальные изменения условий жизни (а для некоторых и целей жизни) индивида и общества за короткое в эволюционном плане время, нам достались гены и куча эмоций оптимизированные для дикой саванны.
Можно ли в таких современных условиях полагать рациональным что то просто из-за того что оно обусловлено эмоцией? Конечно нет.
Никогда эмоция не определяет рациональность воззрения якобы просто потому что она эмоция. И как с моралью и библией, некоторые воззрения, принимаемый как рациональные, конечно могут совпадать с некоторыми эмоциональными воззрениями, но некоторые из них легко могут и не совпадать. И именно рациональность воззрения определяет какие из эмоций принять, какие отбросить, какие сублимировать. Конечно понятно, что могут существовать также куча эмоций, которые не определяются больше рациональными воззрениями, но люди их все равно не отбрасывают (не могут или не хотят - не важно). Ясно то, что эмоции больше не являются источником рационализма, ибо не эмоции определяют рационализм, а рационализм определяет то как трактовать те или иные эмоции.
Спасибо за внимание )
Резюмируя простыню:
Как библия не является источником морали, так и эмоции не являются источником рациональных взглядов.
Они (библия - мораль, эмоции - рациональность) могут иногда совпадать, иногда не совпадать, но не библия и не эмоции определяют где совпадать, а где нет. И только уже принятая в обществе мораль и рациональные взгляды (рассуждения) определяют как трактовать библию и какие эмоции полезны/не полезны, но никогда не наоборот.
Если все это кому то неинтересно или слишком очевидно - прошу прощения за пост.
Не баньте меня пожалуйста )
Я полагаю что как атеизм, так и некоторые иные воззрения, вполне могут быть у кого то следствием их рациональных взглядов. Но не всегда.
Иногда, имхо к сожалению, атеизм и иные взгляды являются следствием эмоций. И вот встречаются люди которые утверждают что такие воззрения рациональны. Хотелось бы разобраться так ли это и являются ли в данном случае эмоции источником рационализма?
Мой ответ нет. Но вы можете, и я надеюсь выскажете, собственное мнение.
Моя аргументация следующая.
Начнем с очень похожего на указанный случай примера с моралью. Примера, который ни в коей мере не является доказательством, но является иллюстрацией мысли, которая должна быть легко понята участниками именно данного сообщества.
Пример - Библия не является источником морали.
Почему? Потому что не исходя из библии выбирают какие моральные нормы соблюдать в обществе в каждый момент времени. Но наоборот, исходя из принятых в данный момент времени (или конкретным человеком) моральных норм выбирают какие моральные нормы, упомянутые в библии понимать буквально, какие понимать в каком то ином не буквальном смысле (сделав вид что автор библии имел в виду что то другое, какой то иной глубокий скрытый смысл), а какие вовсе отвергнуть (просто стараясь их не замечать или придумывая отговорки что времена были такие или что то другое). То есть не библия задает моральные нормы, но принятые обществом моральные нормы задают то, как некоторые трактуют библию в каждый конкретный момент времени.
Бывает ли такое что сегодня некоторые моральные нормы совпадают с некоторыми утверждениями из библии? Да, конечно бывает.
Бывает ли такое что сегодня некоторые моральные нормы не совпадают с некоторыми утверждениями из библии? Да, конечно бывает.
Означает ли это что библия, или эти конкретные куски из библии, являются источниками морали? - Конечно нет! Ибо не библия определяет какие куски трактовать буквально, какие иносказательно (и как иносказательно), какие отбросить.
Вернемся к эмоциям. Являются ли эмоции источником рациональных взглядов? Мой ответ - конечно нет.
Конечно я знаю, что некоторые, вероятно большинство, эмоций сформировались в ходе естественного отбора и представляют собой механизм которым генетический материал предков обеспечивал репродуктивное преимущество носителям в условиях дикой саванны. И в этом смысле эмоции были, в каком то смысле, рационально обусловлены (проще говоря подогнаны естественным отбором в диких условиях) для целей репродукции генов в те древние времена.
Сейчас репродуктивное преимущество генов как нечто выгодное конкретному человеку само по себе кажется сомнительным, но даже не это важно. Важно что как минимум условия, в которых живут люди, существенно изменились. Это больше не дикая саванна, а села и города, с существенно иным социальным устройством. А для некоторых современных людей стали важны вообще иные смыслы в жизни, чем распространение генов. Несмотря на такие глобальные изменения условий жизни (а для некоторых и целей жизни) индивида и общества за короткое в эволюционном плане время, нам достались гены и куча эмоций оптимизированные для дикой саванны.
Можно ли в таких современных условиях полагать рациональным что то просто из-за того что оно обусловлено эмоцией? Конечно нет.
Никогда эмоция не определяет рациональность воззрения якобы просто потому что она эмоция. И как с моралью и библией, некоторые воззрения, принимаемый как рациональные, конечно могут совпадать с некоторыми эмоциональными воззрениями, но некоторые из них легко могут и не совпадать. И именно рациональность воззрения определяет какие из эмоций принять, какие отбросить, какие сублимировать. Конечно понятно, что могут существовать также куча эмоций, которые не определяются больше рациональными воззрениями, но люди их все равно не отбрасывают (не могут или не хотят - не важно). Ясно то, что эмоции больше не являются источником рационализма, ибо не эмоции определяют рационализм, а рационализм определяет то как трактовать те или иные эмоции.
Спасибо за внимание )
Резюмируя простыню:
Как библия не является источником морали, так и эмоции не являются источником рациональных взглядов.
Они (библия - мораль, эмоции - рациональность) могут иногда совпадать, иногда не совпадать, но не библия и не эмоции определяют где совпадать, а где нет. И только уже принятая в обществе мораль и рациональные взгляды (рассуждения) определяют как трактовать библию и какие эмоции полезны/не полезны, но никогда не наоборот.
Если все это кому то неинтересно или слишком очевидно - прошу прощения за пост.
Не баньте меня пожалуйста )
no subject
Date: 2014-01-13 18:43 (UTC)славянзверейno subject
Date: 2014-01-13 18:45 (UTC)ну хоть рефлексы есть?
no subject
Date: 2014-01-13 18:48 (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 19:05 (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 19:13 (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 19:40 (UTC)