Православное королевство кривых зеркал

[andreios_ab]

Аналитический отчет для Антирелигии. После экспертной оценки сообщников отправлю доработанную версию полковнику Сандерсу в госдеп.

Активность верующих в интернете снизилась в последние пару лет, насколько я могу судить. Я имею в виду сегмент донкихотов и шумных хомячков. Процент адекватных христиан не изменился, по моему субъективному мнению, при этом он всегда составлял очень незначительную долю, так сказать, стабильное микроскопическое меньшинство.

Думаю, что смирение агрессивных интернет-верунов связано с идеологической обработкой, которую ведут их духовные авторитеты. Их активность обнажает глупость, незнание матчасти, неадекватность и агрессию, и это явление носило массовый характер, что заставило пастырей работать на их смирение.

Другое объяснение - это огораживание с целью сохранять свой спокойный мирок, счастливую определенность: сунулись - получили, опять сунулись - опять получили, в итоге свои победоносные взгляды приходится прятать за высокой оградой.

Отдельная категория - это интернет-миссионеры и интернет-апологеты, которые оказались настолько скучными, что утратили свою аудиторию или вызвали разочарование распространяемой грязью, а также несварение желудка у толстых и зеленых. Хороший пример всего сразу - Успокоитель.

Comments

[andreysibiryak.livejournal.com]

Ахинею не несите. Библия у них такая же. Переводы могут отличаться нюансами, и то в значительно меньшей степени, чем переводы любого романа на другой язык.

[andreios_ab]

Хм... Про разный состав книг вы не в курсе?

[andreysibiryak.livejournal.com]

Новый завет идентичен, и это главное. Перечень канонических книг ветхого же завета незначительно отличается, прежде всего за счет малозначимых с религиозной точки зрения книг. Ну и пусть себе различается - речь то не об иудеях идет, а о христианах.

[andreios_ab]

Дело в том что факт существования разных конфессиональных корпусов Писания вы пытаетесь оттенить оценочными суждениями о важности тех или иных библейских книг. Оценки могут быть разными, но факт остается фактом: у разных конфессий и деноминаций разные по составу Библии.

Ваш тезис об идентичности Нового Завета ненадежен. Если вы имеете в виду канон, то история его формирования занимает 300 лет, что предполагает определенные выводы о динамичности традиции. Если вы имеете в виду общее сходство переводов при некоторой вариативности, вызванной особенностями языка перевода и стиля переводчиков, то что делать с так называемыми вариантными чтениями - результатом кропотливой колоссальной работы текстологов? Любой перевод для чтения, а тем более богослужения - это компромисс и нивелирование. Единого текста нет - есть либо текстологические реконструкции, либо сглаженные версии для удобного использования.

Говорить о Библии как о единой внутренне целостной книге, атрибуте христианина, означает предельно упрощать картину. А определять некоторые библейские книги как "малозначимые с религиозной точки зрения" очень часто означает просто быть не в курсе богатства и многообразия библейских идей. Вы можете назвать хотя бы одну "малозначимую" книгу в составе того же православного "извода" Библии?

[andreysibiryak.livejournal.com]

То что вы говорите - верно и разумно. Я же, когда, грубо и обобщенно, говорил о том что Библия на которой приносят клятву президенты США такая же как и у нас, и что новый завет у них идентичен нашему, поправлял невежественного гопника в кепочке, утверждавшего какое-то фундаментальное отличие "их" Библии от "нашей". И делал это прекрасно понимая, что этот персонаж ещё не дорос до понимания нюансов перевода и ничего не знает об истории формирования канона. Так что ему проще сказать, что Библии одинаковы и всё.

[andreios_ab]

А, ну если вы между собой разбираетесь, то вопрос снят... Не деритесь только!

[tyktotakoi.livejournal.com]

У них православная Библия? Нет. Что же вы хотите, товарищ. Да вы еретик, как я погляжу.