ru_antireligion | Зачем вам это супердяькон?

Entry tags:

Зачем вам это супердяькон?

Извините что создаю очередной постинг на тему г-на Кураева, но всё же.

Господа атеисты, антиклерикалы и прочие безбожники.

Вот есть всякие попы которые против знаков зодиака, против гаррипоттера, против деда мороза и за содомию в разных её проявлениях.

А вот есть этот прогрессивный и разумный "дьякон Кураев".

Почему вы так за него болеете и так ему радуетесь?
Зачем вам "православие с человеческим лицом" которое будет более приятно широким массам чем нынешние мракобесы и захватчики зданий?

Flat | Top-Level Comments Only

Атеисты, антиклерикалы и прочие безбожники - не только не есть "конкретный" адресат, но есть максимально неконкретный адресат. Потому что ни атеизм, ни антиклерикализм, ни прочее безбожество, не коррелируют с отношением к определенной персоналии, а из перечисленных мировоззренческих взглядов или общественных позиций НЕ вытекает предсказуемых оценок разворачивающегося скандала. Коротко говоря - не надо всех под одну гребенку. А главное, следует понять, что социально - политический аспект событий и философские взгляды - вещи не связанные. От этого понимания, если оно придет, и плясать.

Атеисты, антиклерикалы и прочие безбожники - не только не есть "конкретный" адресат, но есть максимально неконкретный адресат.

Это перечисление категорий. Если человек входил хотя бы в одну из этих категорий - он был адресатом вопроса.

Вы не просто задали вопрос категории, вы одновременно сами же и дали на него ответ, говоря об имеющемся на ваш взгляд отношении к Кураеву у категории. В ответ я вам сказал, что отношение к принадлежности к категории не коррелирует. Оно разное внутри категории(й). Даже поверхностный обзор обсуждений постов на эту тему за последнюю неделю, свидетельствует об этом. Поэтому - не надо всех автоматом записывать в сторонники, а если интересует некая статистика отношения, вставьте в пост опрос. Это кстати несложно.

Вы не просто задали вопрос категории, вы одновременно сами же и дали на него ответ,

Я описал ситуацию, выразил сомнение и попросил комментариев.

Не исключаю, что в силу особенностей собственного характера Вы во всём видите обман и подвох, но тут другой случай - всё предельно просто и прямолинейно.

В том то и дело, что ситуация вы не описали. Точнее, описали ее неверно. Среди атеистов, антиклерикалов и прочих безбожников нет никакого безоговорочного одобрения Кураева, а из вашего описания следует, что оно есть. Опрос - когда это отношение и его причины выясняют. А когда его заранее постулируют на основе неполных данных, это не опрос.

Кстати, из каких моих слов вы сделали вывод что я пеняю вам подвох и обман? Я этого не писал. Похоже, это вы в силу каких то особенностей характера видите то, чего нет. В моих комментах - подозрения, в отношении к Кураеву атеистов - одобрение. Шире надо смотреть. А опрос бы и вправду не помешал и был бы интересен как минимум.

Среди атеистов, антиклерикалов и прочих безбожников нет никакого безоговорочного одобрения Кураева, а из вашего описания следует, что оно есть.

Из моего описания можно сделать такое предположение.

А можно не делать.

Это вопрос Вашего личного выбора.

Это вопрос не личного выбора, а точности ваших формулировок, вашего умения формулировать свои же собственные мысли. Поясняю: вы дали дефиницию некоего множества, а потом приписали этому множеству общее свойство (качество) и задали вопрос о причинах этого качества, его побудительных силах.

Это - логика текста, его денотат. А какие там были подтексты, кроме вас никому не известно и гадать об этом нет смысла. Значит, учитесь корректно формулировать.

Мой текст предельно точен и адресен.

Он сформулирован так что бы получить мнение (в свободной форме) только тех людей которые сочтут что вопрос обращён к ним.

Как показывают ответы - мой расчёт был верен.

Существование таких как Вы не является ошибкой в моём тексте, это просто гарантированная, биологически обоснованная (в плохом смысле этого слова), 7% часть человечества.

Погрешность, вобщем.

Я бы удивился если бы в комментах не нарисовалось ни одного мудака.

Я вам выше объяснил, минимум дважды, в чем изъян вашего текста. Я не видел если честно возражений по существу, вы просто повторяли словно попугай "это опрос, это опрос", а теперь стали грубить. Причем без провокации с моей стороны, заметьте.

Впрочем, уже хорошо, что вы перестали талдычить одно и тоже, теперь это уже не "опрос", а обмен мнениями в свободной форме. То есть просто попиздеть хотелось, как сразу и сказал. Молодец, что признались. Только вот мерить всех атеистов и прочих одним аршином не надо. Вообще, отучайтесь говорить за всех. Это неприлично.

Да, а корявость формулировки вашего текста объяснена в предыдущем комментарии ветки.
Повторю для тупых: вы дали дефиницию некоего множества, а потом приписали этому множеству общее свойство (качество) и задали вопрос о причинах этого качества, его побудительных силах.

Ошибка в том, что наделение множества упомянутым качеством - чисто произвольная манипуляция, от фонаря, от балды. Это понятно? По одной этой причине, ваш текст не является точным. Вывод: вам просто хотелось поболтать. К опросу ваш пост не имеет ни малейшего отношения.

Я смотрю Вам нравится когда Вас посылают нахуй.

А вы меня "послали нахуй"? Слишком громко сказано, разве можно всерьез воспринимать такую смешную злобу сетевого хомячка? Я вижу только банальную истерику. Не сказать, чтобы она мне прямо таки нравилась, но забавляет немного, да.

Быстро ТС слился.

> Мой текст предельно точен и адресен

поясню позицию коллеги

20_00 по данному пункту, слегка видоизменив формулировку: вот нихуя подобного

Я человек практичный, мне не интересны люди вроде вас с 20_00 (любители попиздоболить), поэтому я задаю вопросы так что бы получить ответы от тех кто может ответы дать.

ага
охуенно практичный человек, который всех под одну гребенку
не пиздабол, сразу видно

Edited 2014-01-09 02:03 (UTC)

Учитывая что я получил остаточное количество ответов по теме - мой расчёт был верным.

Ненулевой процент феноменов в комментах неизбежен и не пугает меня.

Ваш расчет, что пиздабольство прокатит, был верным? Не сказал бы. Любите вы выдавать желаемое за действительное как я погляжу.

Как именно вы задаете вопросы, вам уже объяснили. Причем не только я. Сараак даже формализировал вашу риторическую методу (пиздабольство) с применением логических понятий. Несколько человек сказали, чтобы вы перестали всех грести под одну гребенку.

Но вы не умеете признавать свои ошибки, неприлично упрямы, крайне болезненно реагируете на справедливую критику. А ведь признавая свои ошибки мы растем над собой! Отсюда и провал поста, из которого, если вычесть мои ветки, останется максимум 20 комментов по сабжу. Из коих, в свою очередь, половина подтверждает сказанное мной.

http://ru-antireligion.livejournal.com/11180780.html?thread=312105196#t312105196

Засим откланиваюсь.

Рекомендую пойти поискать корм в другом месте - здесь больше не будет.

Типичный прием тролля - обвинить оппонента в тролинге. Обращу ваше внимание на тот факт, что свою т.з. я объяснил. Ваше несогласие не делает из меня тролля. Вы же стали хамить, причем довольно быстро. Так что кто здесь тролль читателям видно. Очень хорошо видно.

зы. по ссылке не ходил, а пост сформулирован безобразно.

Flat | Top-Level Comments Only

Зачем вам это супердяькон?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject