О торсионных свойствах воды

[daemon-simplex.livejournal.com]

Поцоны, поцоны!
Меня волнует вопрос, спать не дает прям.
Как меняются свойства святой воды, если ее освящал батюшка-гомосек? Мои знакомые по приходу воду-то (прости господи) пили - а если они теперь тоже стали склонны к всяким там афедронам? Как проверить?
Как жить-то дальше?
Чем измерить, освящал ли воду мужеложец богомерзкий или кристалльно невинный священник?
Почему молчит Казя?

Comments

[boot-from-cd.livejournal.com]

Приятной гибкости в организме не наблюдается? На носочках попрыгайте, слабости не чувствуется?

[daemon-simplex.livejournal.com]

Говорят, у испивших зелье богомерзкое появляется страсть к разноцветным воздушным шарикам и к созерцанию радуги :(((((

[boot-from-cd.livejournal.com]

Посмотрите внимательно и прислушайтесь к себе. Никаких изменений не замечаете?

[rukalico.livejournal.com]

ООООООООО НЕЕЕЕЕТ!!!!!!! только что себя сфотографировал...

в кого я превратился...................................

[boot-from-cd.livejournal.com]

Ну всё, приехали...

[saarak.livejournal.com]

Ну все, конец! Нравится мне эта картинка.

[boot-from-cd.livejournal.com]

*передергивая затвор* каких людей теряем!

[bridgeur.livejournal.com]

Ближе к левому нижнему углу вижу девицу красную в зеленом. А что там до того было? Или после?

[boot-from-cd.livejournal.com]

Ну всё, приехали.
А до того там был парад военно-морского флота.

[point-p.livejournal.com]

Ну а московские члены Ассоциации православных экспертов отправляются в храм Христа Спасителя на Патриаршую службу, ибо в праздник Рождества Христова особенно важно молиться с Великим Господином Отцом нашим Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом.
Еще раз напоминаю- сначала Богослужение, Причастие, а потом еда. А не наоборот!
С Рождеством Христовым!
миня аж трисет, жрать побежали.

[renryo.livejournal.com]

До-до-до.
А плов без мяса, которое выловили и отдали детям, Кирюша в этом году ел?

[zeedepth.livejournal.com]

Измерить можно следующим образом. Если эту воду слить в раковину, то воронка будет вращаться в противоположную сторону.

[stariy-khren.livejournal.com]

Это правильный метод, но надо иметь в виду, что результат будет релевантным только если вылить всю запасенную воду, поскольку, будучи освященной, она является целостной неделимой сущностью, и часть оставленная вне эксперимента, может легко инвертировать текущие результаты.

[Николаев Виктор (from livejournal.com)]

особенно улыбнуло православные байкеры и наставники педофилы

[anonymus.livejournal.com]

а если они теперь тоже стали склонны к всяким там афедронам? Как проверить?

Так просто же. Предложите им это самое, если согласятся - значит точно того этого, стали склонны!

[b00ling.livejournal.com]

кстати при крещении благодать сходит на человека через священника...

[crazypinguin.livejournal.com]

Слушайте, это уже прям кощунство какое-то с порнографией. Так и представил, что за благодать может сойти со священника-содомита. Ужас-то какой.

[karpion.livejournal.com]

По официальной версии при рукоположении человек (ставший при этом из мирянина священником) обретает сакральность, и его таинства обретают силу - независимо от личных качеств человека. Примерно так же, как брак, заключённый сотрудником ЗАГСа в соответствии с законом/процедурой, имеет юридическую силу, независимо от личных качеств от этого сотрудника.

[stariy-khren.livejournal.com]

Не совсем так!

Византийский Свод канонических законов "Kanonikon" (VII-Х вв) в целом определяет претендентов на священство, чей "сосуд" был "сокрушен", не подлежащими рукоположению (т.е. возведению в сан священника или дьякона), ибо для священства "оскверненные" уже "непригодны". Иными словами (в отличие от работников ЗАГС), "голубизна" сакральностью рукоположениия НЕ снимается.

Но тот же "Kanonikon" уточняет, что педераст все-таки может быть посвящен в духовный сан, если семя партнера было пролито между бедрами, но не попало непосредственно в "сосуд".

Другой источник, "Въроятный составъ древнъйшаго исповъднаго и покаяннаго устава въ восточной церкви" ("Византийский временникъ", 8, 1901; 9, 1902) дает эту версию закона с весьма примечательным уточнением: отрок подлежит рукоположению в том случае, если акт происходил только между бедер, "особенно если это случалось только раз или два", но не в том случае, если отрок оказался фактически "осемененным", ибо тогда он – "нечист".

Отсюда и известная поговорка: "Один раз, не передерас".

Другими словами, признавалось, что "осквернение" состоит лишь в непосредственной направленности семяизвержения, а не в садомитском половом акте как таковом.

А документ "Ecloga aucta" (пересмотренная версия "Eclogues") определяет, что до 15-летнего возраста участники садомского соития вообще не считаются педерастами и... направляются в мужской монастырь - видимо для поддержания тонуса у тамошней братии. Причем речь идет не только о пассивных участниках, но и об активных: "в случае, если кому-нибудь [из них] меньше пятнадцати лет, да будет бит и помещен в монастырь."

[karpion.livejournal.com]

Ну так и для работы в ЗАГСе человек предосудительного поведения тоже непригоден - если это известно, то такого не примут на работу, а если он принят - уволят (если чо - я про советское время). Однако, во время пребывания на посту акты, записанные им, действительны, если они выполнены по нормам.

Аналогично и по приведённым Вами цитатам: гомосексуалист непригоден к священству, он не рукополагается, а если рукоположен - то исторгается из сана. Но в тот период, пока он по неинформированности (или по злонравию) руководства был в сане - его таинства действенны и полноценны.

PS: У Эдгара По (ЕМНИП) был рассказ, как одна женщина называла своих сыновей именем "Самуэль", и с ними случались плохие истории, заканчивающиеся их смертью. Один из них дожил до брачного возраста, женился венчанием в церкви, а после рождения сына надолго ушёл в море матросом. Потом оказалось, что церковь не освящена, и венчания в ней не засчитываются. Всех, кто венчался неправильно, быстро перевенчали заново - а жена Самуэля оказалась в статусе блудницы, и его сын оказался незаконнорожденным. Дальше Самуэль долго не возвращался, его корабль сочли утонувшим, выписали страховку. И вдова с реб1ёнком утопилась. А потом Самуэль вернулся, узнал про это и повесился.
В этой истории мне непонятно, почему епископ не издал постановления, которое узаконило бы тот брак постфактум.

Так что возможно, не всё так просто, как я полагаю; некоторые люди (в т.ч. церковные авторитеты) могут считать, что таинства, совершённые священником-гомосексуалистом, не засчитываются.

[stariy-khren.livejournal.com]

"во время пребывания на посту акты, записанные им, действительны"

В отличие от актов ЗАГСа, тут присутствует элемент сакральности - т.е. "выполнены по нормам" понимается немного иначе, чем банальное следование букве канона/закона. И главный вопрос здесь в самом сущностном понимании "сакрального компонента" обрядовых действий. А с этим в церкви (и в теоретическом богословии, и на практике) реальная проблема.

Источник этой проблемы в том, что церковь (не только православная, но вообще христианская) возникла как симбиоз теоретического монотеистического учения и позднеантичной сугубо языческой практики. А понимание сакральности, магии и ритуала в этих двух парадигмах весьма отличается. На деле мы имеем смесь постулатов и концепций, которые не просто как-либо противоречат один другому, но и зачастую принципиально несводимы к единой системе.

В первой парадигме (монотеистической в идеальном ее понимании, почти сугубо философском) магически-ритуальной сакральности вообще нет по определению - все каждый раз определяется непосредственно богом, который все видит, все может, и который сам и только сам наделяет явления, действия и людей некой своей благодатью, который сам либо прощает и милует, либо не милует... Иными словами, это концепция отношений юридически абсолютно бесправного раба с абсолютно полномочным хозяином. Раб по определению не может совершить каких-либо юридически значимых действий, поскольку он не наделен самой юридической правосубъектностью. Хозяин же может ставить ему любые условия и требования, но они целиком лежат вне юридических рамок. Т.е. раб не может заявить хозяину, мол, вот, я сделал то-то и то-то, и теперь имею право на похлебку и 3-х часовой отдых... Точнее, заявить он может, но это не будет нести никакой юридической нагрузки. Никакого "права" он не поимеет. Только сам хозяин может на свое усмотрение принять во внимание это заявление и по своему желанию выполнить просьбу (именно просьбу, а не требование), но может и не выполнить...
Скажу прямо, даже римские рабы не находились в таком плачевном состоянии, как здесь описано...

Во второй парадигме - языческой - бог и человек, оба являются субъектами права, и их отношения обусловлены внешними по отношению к обоим законами (природы, этики, магии, логики и пр.). В этой парадигме существуют сакрально-ритуально обусловленные формы взаимоотношений. Это аналог отношений равноправных сторон договора. И если, например, одна сторона выполнила какие либо пункты договора, то другая юридически обязана на этот факт реагировать... Когда это происходит не в лонах юриспруденции или сугубой физики, но в иной, интересующей нас сейчас сфере, то это и есть механизм сакральности, механизм работы ритуала. И не важно, говорим ли мы о карме или выполнении обряда венчания.

Христианство же свалило разнородные аспекты этих двух концепций в одну большую кучу, и теперь выдергивает из нее отдельные элементы, потребные ей на злобу дня.

С одной стороны, она запросто объявляет, что брак не действителен, раз церковь не была правильно освящена, а с другой стороны, констатирует, что, например, креститься можно не только от священника, но даже от простого мирянина и даже песком и камешками, а не водой, если в стесненных обстоятельствах под рукой нет ни священника, ни воды... В результате обобщения подобного рода богословских компромиссов, возникает формула: "Если нельзя, но очень хочется, то можно". Выражается она, в частности, в таких формах церковного бытия, как обряд крещения уже возможно крещеного (если он, например, не помнит или не уверен, что был крещен или не уверен, это это был именно обряд крещения, или что "крестил" его именно священник, а не мулла или актер и пр.), как получение от правящего архиерея индивидуального разрешения на отпевание самоубийцы, как индивидуальное прощение определенных "слабостей" священства и пр., и пр. Когда нужно церковь ссылается на канон/закон/преданье - дескать, извнини, но ничего тут нельзя поделать, мол, дура лэкс, сэд лэкс, понимаешь... Но в иной ситуации, когда нужно она же ссылается на "милость", "человеколюбие" и "всепрощенье" господьни... Это, безусловно, весьма удобная и проверенная веками позиция, от которой церковь ни под каким видом никогда не откажется...

[karpion.livejournal.com]

Описанная Вами проблема "божественный закон vs божественный произвол" имеется и в иудаизме. И решается она очень просто: постулатом о том, что Бог по собственному произволу установил закон и по собственному же произволу соблюдает его, хотя имеет право+возможность нарушать свои законы. Обещал он после Потопа не устраивать повторное затопление всей земли - и не устраивает, лишь иногда притапливает какую-нибудь часть.

[stariy-khren.livejournal.com]

Примерно то же и в исламе. Вообще чистого рафинированного монотеизма нет нигде. Потому я и сделал оговорку, что это "в идеальном ее понимании, почти сугубо философском".

Но характерно и то, что имеет место и обратная картина. В языческой парадигме так же присутствует определенный элемент "божественного произвола". Но присутствует он не в абсолютном варианте, не в "чистом вакууме" так сказать, но в виде допущения возможности некоторого произвола субъектов относительно установленных изначально объективных законов. Но в большей мере это касается не физики или метафизики, но сферы законов божественной этики - своего рода "юридического пространства", в котором действуют боги и прочие тонкие субстанции. Приведу самые простые примеры. Ну, например, поступок Прометея, похитившего Огонь и заключившего договор с людьми... Или малоизвестный, но весьма показательный поступок Яхве, обманом (вступив в преступный сговор с евреями) "опустившего" Азазеля... Отчего тот вполне законно обозлился и до сего дня является прибежищем тех, кого мимоходом обидел Яхве. Ну а мелкими локальными нарушениями физических законов (по принципу: "чуть-чуть - не считается") время от время "грешат" практически все тонкие существа... Да и люди, порой, тоже...

Кстати, на примере "Яхве vs. Азазель" можно хорошо проиллюстрировать сказанное. Изначально они оба были в одном божественном статусе - локальными племенными божествами аравийских племен/народов. Но Яхве, сохраняя "там", наверху вполне адекватные дружеские отношения со своим божественным собратом, "здесь", на Земле тайно заключил преступный - аморальный с точки зрения божественной этики - договор-завет с еврейским племенем. В самом таком договоре нет ничего особенного или аморального - это обычная практика племенных божеств. Но в закрытом приложении к этому конкретному договору содержались пункты, целенаправленно нарушавшие общепринятые "там" этические правила поведения - потому оно и было закрытым. Согласно этим пунктам, евреи обязались фальсифицировать культ Азазеля...

Здесь надо сделать некоторое отступление и пояснить следующее. "Политический вес" божества определяется не в последнюю очередь "мощностью" его поддержки "электоратом" - т.е. мощностью его культа. Разумеется, речь идет лишь о тех богах, которые "работают" именно на земной ниве. Это почти прямой аналог того, что происходит в обычной земной политике - чем больше у политика электоральной поддержки, тем больше его политический вес среди его коллег. И локальный пантеон в купе с верующими, и политическая партия в купе с избирателями - есть ничто иное, как энергетический эгрегор, и чем больше в нем энергии, тем больше и его мощность в сравнении с другими эгрегорами. Но "электоральная поддержка" в случае религиозного эгрегора не есть формальный учет количества голосов или формальный % верующих. Речь идет в первую очередь о содержании "воссылаемого" в эгрегор голоса, о его энергии.

Так вот, возвращаясь к Яхве и Азазелю. Евреи обязались - и четко выполняли инструкции - фальсифицировать содержательную часть "накачки" эгрегора Азазеля. В чем это выражалось? По еврейскому Закону евреи готовили двух совершенно одинаковых непорочных козлов для воздаяния Яхве и Азазелю - как двум равным, равноуважаемым племенным богам... Однако, когда дело доходило до воздаяния Азазелю, специально обученные люди удалялись в пустыню и под прикрытием Яхве тайно (даже от непосвященных членов племени) "накачивали" жертвенного козла не "славой", но всевозможными грехами и мерзостями... И именно в таком контексте его и "отправляли" Азазелю. На обратном пути человек, совершивший этот "подлог" подвергался специальным очистительным процедурам именем Яхве (вплоть до того, что сжигались все его одежды - как вещественные доказательства), и возвращался домой уже "чистым". В сравнении с политикой, это аналог порчи бюллетеня в кабинке для тайного голосования... В результате постепенно за несколько столетий эгрегор Азазеля "сдулся" на фоне эгрегора Яхве... Вся эта операция теперь в Ветхом завете (в синодальном переводе) называется "козел отпущения"... А в Торе так и называется - "козел для Азазеля".

[karpion.livejournal.com]

Интересная теория, но весьма странная. Начнём с того, что Азазель почему-то не заметил, как ему сплавляют грехи, и он с этого слабеет. И никак не контролировал качество жертвы своими доверенными людьми. И за примерно тысячу лет никто из коэнов не проболтался.

При этом о возложении на козла грехов написано в Торе - т.е. про это знало очень много людей.

[stariy-khren.livejournal.com]

"Азазель почему-то не заметил, как ему сплавляют грехи ... И не контролировал качество жертвы своими доверенными людьми"
Это и была "работа" Яхве. Он воспользовался доверием Азазеля и помощью людей, включенных в заговор. Все это не очень простые материи, это взаимодейстие эгрегоров, включающих и людей, и богов, и прочие энергии и субстанции. С другой стороны, чему особо удивляться, если даже сам смертный человек, не прибегая к помощи тонких субстанций, способен и "подсидеть начальника", и, будучи разведчиком/шпионом, способен совершить диверсию нечеловеческих масштабов. А здесь "точка сборки" находилась не в лонах людских отношений, но в плане божественной этики, где люди выступали лишь в роли подельников-исполнителей, работавших под солидным прикрытием. Благодатной средой для всего этого мероприятия служило то, что на "внешнем фронте" - в отношении других богов и народов - Яхве и Азазель выступали вместе, как союзники-братья. Они не были изначальными антогонистами, боровшимися за власть, за электорат. Это своего рода хрестоматийное предательство союзника - вероломство. Это для людей боги кажутся всемогущими, всесильными и всевидящими, но в среде себе равных они и в этих аспектах равны.
Ну а Тора - это уже в большей степени история, писаная победителями...

[tyktotakoi.livejournal.com]

Казя-Базя воды в рот набрал.

[acbect]

Необязательно воды.

[tyktotakoi.livejournal.com]

Туториал, епт.

[prison-blues.livejournal.com]

одно могу точно сказать: мы все умрем

[don-oles.livejournal.com]

Прокипятить и можно пить. Вся гомосятина выйдет из воды.

[zarathustra66.livejournal.com]

Священный Огонь Ахура-Мазды изгонит всякую нечисть...

[wtf2x.livejournal.com]

Можно проверить качество освящения воды за дополнительное пожертвование. Конечно, есть шанс что проверять тоже будет мужеложец, так что лучше проверить несколько раз у разных батюшек. Ну а чего вы хотели? В последние времена живем, шаг вправо, шаг влево и не видать кущ небесных!

[volodn.livejournal.com]

любой контакт с пидаром (пусть даже святейшим) - сие есть по понятиям зашквар конкретный.. так что вашего знакомого вы обходите стороной..

*Чем измерить, освящал ли воду мужеложец богомерзкий или кристалльно невинный священник?*
оно вам надо, разбираться в этом? Все равно гарантий никаких, что конкретный поп с утра не был на приеме у "владыки"..
Так что теперь зашквар - вся РПЦ без исключения.

[crazypinguin.livejournal.com]

Неправда, не любой. В случае необходимости малявы передавать можно, а еще ногами пинать, и в случае особой необходимости как утеху использовать. Так что тут нужно основательно подходить к вопросу.

[volodn.livejournal.com]

да.. этот вопрос необходимо изучить.. например непонятен ответ на вопрос: "сколько раз можно пинать попа, по каким местам можно пинать и нужно ли при этом надевать резиновые сапоги?"

[crazypinguin.livejournal.com]

Слушайте, ну это же вопрос изученный. Еще в 19м веке было издано правило, согласно которому попа можно невозбранно бить как угодно, предварительно сняв с него поповскую шапочку и обеспечив должное почтительное отношение к оной. Точного названия этого закона не вспомню, но точно помню, что такой существовал.

[volodn.livejournal.com]

что-то при этом вспоминается эпизод пиндосовского фильма, где сержант снимает форменную шляпу и говорит рядовому: ну теперь если ты меня ударишь, это не будет "ударить вышестоящего начальника"..

[crazypinguin.livejournal.com]

Дык, классика жанра жеж потому шта.

[crazypinguin.livejournal.com]

Вот ежли рукой дотронуться, или, не дай б-г руками на этом, как его там, причастии или где, то тогда да, зашквар конкретный, не отмоешься.

[crazypinguin.livejournal.com]

Губами то есть. Ручку поцеловать в смысле.

[volodn.livejournal.com]

ну это еще хуже.. подумать страшно, ЧТО этот поп держал в этой руке пять минут назад!!! (Не подумайте, что кадило..)

[crazypinguin.livejournal.com]

Ну вот потому-то и низзя. А ногами пинать - завсегда пожалуйста,и можно даже без сапог резиновошных.

[stariy-khren.livejournal.com]

Есть очень простой метод для определения голубизны разливавшего.
В емкость с водой надо влить немного (буквально столовую ложку) бензина, и если на поверхности в отраженных солнечных лучах появятся характерные радужные отливы, значит ее разливал садомит.