Приумножая ложь

[andreios_ab]

Трудно представить себе, что критика религиозных представлений не оставляет никакого следа в сознании знакомящихся с ней верующих. Конечно, есть "страусы", для которых никаких проблем противоречивости и уязвимости их религиозного мировоззрения просто не существует, но те, кто, так сказать, участвует в диалоге с атеистами, антиклерикалами и представителями других конфессий, вынуждены либо меняться, либо находить все новые и новые ресурсы для усиления самообмана.

То, что происходит с первыми, конечно, тоже интересно: как некоторые верующие из так называемых фундаменталистов превращаются в так называемых либералов, двигаясь по пути сомнения и поиска, но вторые представляют собой поистине удивительное и широко распространенное явление: упоротость, причины которой хотелось бы обсудить. Объяснить это глупостью - дать упрощенный ответ, на мой взгляд.

Хотелось бы получить более полное описание зарядного устройства для аккумулятора лжи: почему упоротые верующие тратят столько сил на приверженность определенной точке зрения, конкретным религиозным убеждениям, выраженным, например, в Символе веры, катехизисе или их духовным авторитетом в лице святого, старца, пастора? Не предположить, что может быть и по-другому, а изойти на "доказательства" "правоты" своей веры и своих духовных авторитетов?

Comments

[maestros-bay.livejournal.com]

А вот будете смеяться, нет. Казя-Базя, конечно, не против бабла. Ибо, он хоть и идиот- но свою пятерку в день имеет. Другое дело, что это не является основным лейтмотивом его действий. Побочно это, короче.

Те, у которых в религии основной интерес- денежный, тоже, разумеется, имеются. Но их еще меньше, чем искренних верующих и в связи с их высоким положением столкнуться с ними в инете у рядового анонимнуса шансов немного. А потому они и опущены + ограничения в длине поста.

Если уважаемая аудитория признает полезным этот ответ дорастить до полноценного поста в рамках Сообщества- исправлю. Заодно и отдельно обсудим мотивацию. Тема-то интересная.