Сострадание.

[jgyth.livejournal.com]

  Добрый день Уважаемые сообщники! :-) Я еще не очень понимаю причину по которой мне захотелось поговорить на эту тему, но может быть все прояснится чуть позже.
 Я об этом чудаке, о зеленом тролле. Может быть мы  сделали что то не так( Да и по форме тоже. Очень много какого то омерзительного мата в комментариях)? Может быть он был в чем то прав? 
Ведь действительно оттого, что его забанили ни чего не изменилось. Вопросы те же. Стоит ли прекрасный,новый мир слезы замученного ребенка, обезьянки, собачки, котика....Ведь все равно человечество стоит перед проблемой; Кто прав?  Сарториус или Кельвин? ( этот Дон Кихот ссылался на фильм Тарковского.) Бесстрастный ум ученого или любящее, каждую живую тварь, сердце? Да и создан ли нами, этот чудный мир? И можно ли создать его в принципе? Пока все социальные модели " Рая на земле" терпят  крах, а гора трупов подопытных  "обезьянок" все растет. Может быть отвергая религиозную составляющую в угоду рациональному любопытству мы загоняем себя в тупик? 

PS. На комменты написанные с употреблением матерных слов или с желанием оскорбить отвечать не буду!

Comments

[snezhnyj.livejournal.com]

ну ка, ну ка... раскажите чтоже эту "землю" двигает и шатает под Эволюцией ?))) мне даже интересно стало. В то время когда ни одного опровержения теории нет, а в доказательство ее защищаются тысячи научных работ в год, подтверждаемые эксперементально... приходите вы и говорите что там что то шатаетс ? Очень интересно ))))

[jgyth.livejournal.com]

Ну вы же знаете, что кол-во научных работ ни о чем не говорит, тем более подтвержденных экспериментально. За годы господства научного коммунизма были написаны горы работ по экономике и философии и все подтверждены экспериментально. Теория Птолемея тоже была подтверждена экспериментально И потом вспомните того же Еськова про то как вычисляли возраст вселенной. Вы не допускаете мысли, что наука что то не знает?

[fierceleaf.livejournal.com]

У троллей традиционно отсутствие понимания методологии науки.

[snezhnyj.livejournal.com]

я даже уверен , что наука не знает всего ))) в отличии от пророков всх мастей и окрасок)))
Ваши представления о том чем должна заниматься наука противоречит самой ее деятельности. Наука это и есть познание )) "Научные " работы существующие в пределах одного государства и не обсуждаемые в мировом сообществе, а так же писанные для ненаучных целей - псевдонаучны по определению. Ваш пример не состоятелен. Это все равно , что сказать: Петрик жулик и называет себя ученым, по этому все ученые - жулики )))

[banderwock.livejournal.com]

> Ну вы же знаете, что кол-во научных работ ни о чем не говорит, тем более подтвержденных экспериментально.

Восхитительно. Эту фразу я запомню.

Продолжайте, мне интересно, что Вы еще скажете.