![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
atheology-blog.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligionСначала возникло понимание того, что мир беспристрастен и совершенно равнодушен к любым человеческим страданиям. Что в нем нет ни воздаяния, ни наказания(в результате действия каких-то сверхъестественных сил). Что в нем нет и справедливости. Форменные негодяи живут безмятежно, питаются и размножаются. А действительно достойные блага - терпят неудачи, невзгоды и болезни. Затем возникло понимание того, что существует абсолютная реальность, то есть некое фактическое положение вещей в мире, который совершенно определенным образом устроен, имеет свою геологическую историю и эволюционное происхождение, и что человеческое восприятие этого мира - это чудовищная иллюзия, подпитываемая стремлением к душевному комфорту, пусть даже вопреки логике и разумным выводам. Что все мы - есть продукт безликой эволюции, в которую никогда не вмешивались никакие сверхъестественные силы. Что после смерти наступит окончательный и бесповоротный распад функций организма, психики и т.д., а все выдуманные "загробные миры" - это порождение человеческой фантазии, на которой спекулируют алчные лицемеры или лукавые церковные "психотерапевты". Как следствие всего этого - понимание того, что религия есть ложь, иррациональный феномен, своей экспансией и существованием оказывающий огромное влияние на человеческое общество. Влияние далеко не самое положительное. Ну и понимание, что все мировоззрение необходимо последовательно пересмотреть, и что единственная надежная опора в этом - это только наука и рациональная философия.
P.S. Хотелось бы услышать о том, как к подобному трезвому восприятию действительности пришли уважаемые коллеги.
P.S. Хотелось бы услышать о том, как к подобному трезвому восприятию действительности пришли уважаемые коллеги.
no subject
Date: 2012-11-29 10:11 (UTC)Это они сами так считают. Миру-то все равно. Достойный и недостойный – такая же часть культурного сознания как «святой» и «грешный».
«...есть некое фактическое положение вещей в мире, который совершенно определенным образом устроен...»
Такой взгляд был популярен в 19 веке. Лапласовский детерминизм и все такое. А что если мир в значительной мере хаотичен?
«Что все мы - есть продукт безликой эволюции, в которую никогда не вмешивались никакие сверхъестественные силы».
А вдруг? Ну пусть не сверхъестественные, а просто внешние. Инопланетяне какие-нибудь. Плюс вопрос с астероидами, которые так быстро могли менять ход эволюции.
Как пришел? Сначала пошли сомнения, что отдельные положения религии ложны. Затем искал правильный подход к осмыслению мира. Потом убедился, что наука и рациональная философия в определенной мере тоже иррациональны. Поэтому пользоваться ими следует с осторожностью.
no subject
Date: 2012-11-29 10:27 (UTC)Насчет XIX века не вполне согласен. Сегодняшнее влияние постмодернизма на массовое сознание, конечно велико, а "разочарование" в науке среди непросвещенных масс весьма заметно. Что и порождает всевозможные массовые увлечения оккультными учениями, верованиями и т.п. Но нельзя отметать то, что мир действительно имеет какую-то свою определенную эволюционную историю, структуру, строение вещества. Опять же, живые организмы так же, пусть неописуемо сложны, но, тем не менее, это не означает, что их сложность необъяснима и т.п.
А вдруг? Возможно, но тогда нужно привести какие-то доказательства и основания для этого. А вдруг мы сотворены из искры, порожденной в результате схватки каких-то космических титанов?
"Потом убедился, что наука и рациональная философия в определенной мере тоже иррациональны."
- обоснуйте.
no subject
Date: 2012-11-29 12:51 (UTC)На счет инопланетян. Крайне маловероятно и безосновательно, но только на этом основании заявлять, что внешних влияний сто пудов не было – это груз лишних сущностей.
Иррациональность в науке. Вы читали Томаса Куна и/или Пола Фейерабенда?
no subject
Date: 2012-11-30 19:06 (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=q-w6qGhWCcw
no subject
Date: 2012-12-04 08:18 (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 20:09 (UTC)- Какую философию вы предложите взамен рациональной? И, кстати, на неопределенности волновой функции и теории относительности сейчас спекулируют уже все кому не лень. Эти псевдонаучные модные инсинуации стали просто-таки модным веянием для всех мракобесных лжеучений.
По поводу инопланетян. Не стоит скепсис и сомнение объявлять "грузом лишних сущностей". Груз лишних сущностей - это как раз бездоказательное утверждение влияния инопланетян на наше существование и происхождение.
Очень рекомендую по этой теме Иосифа Шклофского "Вселенная, жизнь, разум". И, конечно же, Станислава Лема, Сумму Технологии. В частности, главы "Две эволюции" и главу "Космические цивилизации". Вопроизвел по памяти, мог немного в деталях наименований напортачить. Более развернутых и обоснованных размышлений на эту тему я не видел.... Разве что Азимов мог бы дополнить список этих весьма компетентных людей.
Томаса Куна и Пола Фейерабенда не читал, поэтому буду признателен за конкретные ссылки, т.к. кругозор развивать никогда не вредно.
no subject
Date: 2012-12-04 08:25 (UTC)С инопланетянами. Тут все верно. Бездоказательные утверждения именно – груз лишних сущностей. Но у вас как раз не скепсис, а весьма категорично об эволюции: «...в которую никогда не вмешивались никакие сверхъестественные силы».
Тут лучше всего поможет гугл. У Куна главный труд «Структура научных революций», у Фейерабенда – «Против метода».
no subject
Date: 2012-12-01 11:05 (UTC)