![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andreios_ab posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligionПредставляю продолжение серии ударных боевиков от западных атеистов, агностиков, антиклерикалов и христианских маргиналов. После "Конца веры" Сэма Харриса, "Теряя веру" Уильяма Лобделла и "Войн за Иисуса" Филиппа Дженкинса в той же серии вышла книга непревзойденного Барта Эрмана:
А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда
Каждая книга Барта Эрмана вызывает яростные споры, но в этой он превзошел себя и удивил всех. Человек, которого считали врагом христианства, доказывает, что Иисус из Назарета - реальная историческая личность. Основные оппоненты Эрмана - лидеры так называемой мифологической школы, которые считают историю Иисуса из Назарета заново пересказанным языческим мифом об умирающем и воскресающем боге или выдумкой первых христиан, сочинивших рассказ об Иисусе на основе ветхозаветных пророчеств.
В качестве разминки расправившись с фантазерами и выдумщиками вроде Дэна Брауна, Ачарья Эс, Тимоти Фрика и Питера Гэнди, Эрман покусился на таких гигантов как Джозеф Кэмпбелл, Джордж Уэллс, Роберт Прайс, Ричард Карриер и, на мой взгляд, одержал победу в этой битве титанов.
По признанию самого Эрмана, он писал эту книгу со страхом и трепетом, т.к. предвидел, что его не поймут многочисленные "единомышленники" из атеистов и агностиков и впадут в замешательство защитники христианских ценностей, которые считают его своим врагов (с Эрманом даже его мама не разговариет из-за его "гнусных" антихристианских книжек).
Предвидя реакцию сообщников, даю слово самому Эрману:
«Наивно надеяться убедить всех. Однако я надеюсь убедить тех, чей ум не зашорен, кто действительно хочет понять, откуда известно, что Иисус существовал. Еще раз оговорюсь: историчность Иисуса признает практически каждый западный специалист по библеистике, античной истории и культуре и раннехристианской истории. При этом у многих этих специалистов нет личной заинтересованности в вопросе. Взять хотя бы меня. Я не христианин, а агностик атеистического толка, и у меня нет резона отстаивать христианские учения и идеалы. Существовал Иисус или нет, в моей жизни и моем взгляде на мир это мало что меняет. У меня нет веры, которая бы строилась на историчности Иисуса. Историчность Иисуса не делает меня счастливее, довольнее, популярнее, богаче и известнее. Это не приносит мне бессмертия».
P.S. Особо и персонально рекомендую эту книгу уважаемому ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
aleksisius
no subject
Date: 2012-10-23 08:04 (UTC)А вообще конечно надо в электронном виде
no subject
Date: 2012-10-23 08:34 (UTC)http://filepost.com/files/b72258e9/Did_Jesus_Exist.rar/
no subject
Date: 2012-10-23 08:05 (UTC)Напомним здесь, что согласно нашей новой хронологии и вытекающей
из нее реконструкции, Иисус Христос жил в XI веке н.э. и основные
события его биографии, включая и распятие, произошли в Царь-Граде,
называвшемся также Иерусалимом.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Математическая хронология библейских событий
:)
no subject
Date: 2012-10-23 08:11 (UTC)Типовое вступление сайенс-фрика, опровергающего, скажем, Эйнштейна.
no subject
Date: 2012-10-23 08:15 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 08:18 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 08:26 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 08:30 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 08:32 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 08:35 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 08:52 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 08:58 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 08:34 (UTC)просто из сказки про илью/ивана трудно извлечь коммерческую выгоду, а на баснях про распятого еврея
смогли построить паразитическую машину планетарного масштаба.
главная ложь паразитов - это типа неразрывная связь Бога, паразитических структур типа церкви и разнообразных псевдосвятых отцов-сыновей-духов. церковь к Богу имеет точно такое же отношение, как и театры, цирки и прочие шоу-массово-развлекательные организации, правда с претензиями на обладание всем миром (читай -деньгами всего мира).
no subject
Date: 2012-10-23 08:37 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 08:40 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 09:12 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 10:29 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 08:46 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 08:48 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 17:30 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 08:53 (UTC)Вот до чего доводит профессиональное многолетнее занятие библеистикой.
>>Историчность Иисуса не делает меня счастливее, довольнее, популярнее, богаче и известнее.
Т.е. вот совсем никакого профита? )
no subject
Date: 2012-10-23 09:02 (UTC)Ну да: я столько лет потратил на эти штудии, неужели это все - выдумка! :-) А если серьезно, то Эрман, на мой взгляд, очень наглядно представляет расстановку сил на этом поле боя с характеристикой "бойцов".
no subject
Date: 2012-10-23 08:59 (UTC)Вот это лэпэпэ, извините; книжку он забесплатно раздает, что ли? И без имени на обложке?
no subject
Date: 2012-10-23 09:02 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 09:05 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 09:23 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 10:40 (UTC)Тогда почему же мифологисты убеждают всех, что он не существовал? Задавая этот вопрос, я имею в виду не научные аргументы, – их хлипкость мы уже показали, – а предлагаю копнуть поглубже: в чем состоит общий замысел? Почему мифологисты лезут из кожи вон, чтобы опровергнуть существование Иисуса? Конечно, чужая душа потемки, но выскажу одну догадку.
Обратим внимание: почти все мифологисты – либо атеисты, либо агностики. Лично я других даже не знаю. Те, о ком я что-то знаю, – убежденные и даже воинствующие атеисты. На первый взгляд, это естественно: кто еще станет доказывать, что Иисус не существовал? Однако все не так просто. Ведь вопрос о том, существовал Иисус или нет, не имеет ни малейшего отношения к вопросу о том, есть Бог или нет. Значит, мы возвращаемся к вопросу: почему убежденные атеисты и агностики стараются доказать, что Иисус не существовал?
Не будем забывать очевидный факт: все мифологисты живут в христианском мире, в мире, где христианство исповедуют огромное число людей. Конечно, есть много иудеев и мусульман, а также некоторое количество буддистов, индусов и представителей других известных религий. Однако большинство верующих из числа наших знакомых – христиане. А мифологисты – убежденные антирелигиозники. Соответственно, чтобы опровергнуть религию, нужно опровергнуть именно христианскую форму религии. Отсюда идет попытка решить вопрос в корне: доказать, что фигура, которой поклоняются христиане, никогда не существовала. Мифологисты думают: если они докажут, что Иисус – на котором основано христианство, – фикция, религиозность миллиардов людей рассыплется в прах...
Парадоксальная вещь! Подобно тому, как секулярные гуманисты часами беседуют о религии на своих ежегодных встречах, мифологистами движут вовсе не научные соображения. Их программа носит религиозный характер. Это религиозные идеологи. Они занимаются не историческим исследованием, а богословием.
Правда, богословствуют они с целью уничтожить традиционную религию. Однако их нападки основаны не на науке, а на религиозных взглядах.
Но почему мифологисты ополчились на традиционную религию? Они считают, что христианство – наиболее известная им религия – принесла в истории больше бед, чем пользы. Скажем, мифологисты смотрят на систему образования и видят, как ревностные христиане выступают под флагом невежества, пытаясь дискредитировать эволюционную теорию и преподавать креационизм. Смотрят на общество и видят, как христианами благословлялось рабство, как многие христиане отказываются предоставить женщинам репродуктивные права, отрицают возможность однополой любви и однополых браков. Смотрят на политическую сцену и видят, как правые навязывают обществу религиозные верования и проталкивают тех политиков, которые поддерживают определенные религиозные инициативы, – даже если эти политики невежественны или плохо относятся к беднякам и приезжим.
Должен признаться, эти тревоги мне очень близки. Однако я историк. Я думаю, что нельзя переписывать прошлое в угоду идеологии. Ученый должен следовать научной методологии, отбрасывая свои личные вкусы и предпочтения.
Далее. Я согласен с мифологистами, что во имя Христа творилось и творится много зла: не только инквизиция и крестовые походы, – даже в наше время есть много плохого. Однако я вижу, что во имя Христа также делалось и делается огромное количество добра. И в одиночку, и сообща, добронамеренные и трудолюбивые христиане принесли миру очень, очень много хорошего.
И все же ни добро во имя Христа, ни зло во имя Христа, не имеют значение для меня как историка, когда я пытаюсь реконструировать события прошлого. Я отказываюсь приносить прошлое в жертву собственным социальным и политическим идеалам, сколь угодно достойным. И другим не следует этого делать».
no subject
Date: 2012-10-23 10:49 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 09:10 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 09:15 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 18:45 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 13:26 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 13:35 (UTC)«Еще раз подчеркну: в историчности Иисуса убеждены практически все специалисты на земном шаре. Конечно, само по себе это ничего не доказывает: даже профессионалы могут ошибаться. Но почему бы не поинтересоваться их мнением? Допустим, у вас болит зуб, – захотите ли вы лечиться у специалиста или дилетанта? Или хотите построить дом, – доверите ли чертежи профессиональному архитектору или соседу по лестничной клетке? Правда, могут возразить: с историей все иначе, поскольку прошлое одинаково закрыто от ученых и профанов. Однако это не так. Возможно, кто-то из моих студентов почерпнул большую часть знаний о средневековье из фильма «Монти Пайтон и Священный Грааль». Однако удачно ли выбран источник? Миллионы людей набрались «знаний» о раннем христианстве – Иисусе, Марии Магдалине, императоре Константине и Никейском Соборе, – из книги Дэна Брауна «Код да Винчи». Но мудро ли они поступили?
Все серьезные историки раннехристианского движения набирали квалификацию годами. Даже на то, чтобы только читать древние источники, нужно знание ряда древних языков: греческого, еврейского, латинского, а часто и арамейского, сирийского, коптского. Важно знать и некоторые современные языки (например, немецкий и французский), чтобы читать современную научную литературу. И это лишь стартовый багаж. Профессионализм требует многолетнего изучения древних текстов, истории и культуры греко-римской античности, религий античного средиземноморья (не только иудаизма, но и язычества), а также истории христианской церкви, развития ее социальной жизни и богословия, да и многого, многого другого. Характерно, что почти все, кто затратил годы на изучение всех этих вещей, убеждены в историчности Иисуса из Назарета. Да, это не доказательство, но заставляет задуматься. Возьмем для сравнения биологию: эволюция – лишь «теория» (как любят отмечать некоторые политики), но теория, которой не без оснований придерживается каждый настоящий ученый в каждом признанном заведении западного мира.
Между тем, как ясно из лавины публикаций, подчас возмущенных, на скептических сайтах, конспирологов нелегко убедить в том, что их доводы основаны на песке, а доводы их противников очень основательны. Если человек не верит в то, что подавляющее большинство людей считает очевидным, – скажем, историчность холокоста, полет на луну, убийство (или даже место рождения) некоторых президентов, – его не переубедить. Он не позволит себя переубедить».
no subject
Date: 2012-10-23 14:40 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 18:53 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 19:09 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 14:45 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 17:07 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 17:09 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 21:58 (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 15:11 (UTC)А потом уж последователи миф о жертвоприношении придумали и прочие сказки и анекдоты.
Встречал такое мнение, что если бы Иисус был абсолютно вымышленым персонажем, вряд ли бы автор мифа подверг своего персонажа, которого выдавал за бога, такой позорной казни как распятие.
no subject
Date: 2012-10-24 08:22 (UTC)"Существование Христа как исторического персонажа не доказано. Большинство историков этой темы избегают, чтобы с религиозными фанатиками и богатенькими церковными структурами не воевать."
no subject
Date: 2012-10-24 17:22 (UTC)Тут безумный расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей.
— Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота, проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! — Он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность — раздражился и крикнул сурово: — Так, стало быть, так-таки и нету?