Надо ли защищать чувства верующих?

[awarecons.livejournal.com]

Надо ли защищать чувства верующих?

"Иешуа Иосифович дюже негодуЭ и напоминаЭ! Доколе?!:
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
От Матфея, глава 5

А Вы склоняетесь к сепаратизму, разжигаете. Так дело дойдёт и до крестного хода в анатомический музей с последующим разгромом (как это уже было однажды)! Существующие законы охраняют просто людей, охраняют святыни от осквернения... Всё уже есть. Вчитайтесь внимательно в
- Конституцию,
- УК (Статья 213. Хулиганство, Статья 214. Вандализм www . consultant . ru/popular/ukrf/),
- КоАП (Статья 5.61 КоАП РФ. Оскорбление),
- ГК.

Помните, есть атеисты, которые захотят принятия закона об оскорблении атеистических чувств пропагандой веры в мифы и легенды Древней Иудеи (zarubezhom . com/ravage.htm), макаронного монстра, некрофилии/некромансии останками мёртвых людей, фетиширования элементами одежды усопших, etc.

А для верующего - один закон - Священное Писание: для иудея - Тора, для иудео-христ. - Библия, для муслима - Коран... - ровно до тех пор, пока они соответствуют светскому закону: Конституции и её подзаконным актам (напр., ветхий завет в определённых случаях предписывает убийство человека, однако это предписание идёт вразрез с УК, являясь преступлением).

Самое главное - атеисты, не имея слова Иисуса, подают верно-Христов пример: после секса пусек в зоологическом музее таки Вы видели хоть одно заявление об оскорблении чувств учёных, биологов? Правильно, нет. "Всё, что естественно, всё не без оргазма!" - поржали биологи и забыли.

Однако, несмотря на предписания Христовы, и даже вопреки им, правослабные впали в какой-то маниакально-депрессивный синдром. Остро, глубоко оскорбляются по обыкновению глубоко ущербные индивиды - полноценный, адекватный человек реагирует смехом, а не обидой."

Comments

[andreios_ab]

для иудея - Тора, для иудео-христ. - Библия, для муслима - Коран

Помилуйте, мы все здесь не жертвы ОПК же: иудеи - Тора, иудео-христиане - Христос, мусульмане - Коран. Идите и впредь не грешите.

[heterodoxy-ru.livejournal.com]

Скорее так:

Иудаизм - Ветхий Завет (Тонах)
Христиане - Ветхий Завет, Новый Завет
Ислам - Ветхий Завет, Коран


Ветхий завет являеться Священным Писанием для всех авраамических религий — иудаизма, христианства и ислама. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Библия)

[andreios_ab]

Нет. Мы говорим о трех религиях Откровения. Откровением Бога, единственным посредником между Богом и человеком, в каждой из этих трех религий являются соответственно Тора (Слово Божье), Христос (Слово Божье) и Коран (Слово Божье).

[andreios_ab]

Коран - Откровение, прямая речь, Бога, Господина миров, переданное ангелом, т.е. посланником, Джибрилом пророку Мухаммаду. Джибрил - это инструмент, рупор. Вы наверняка знаете, что в монотеистических религиях прямой контакт с Богом невозможен.

[heterodoxy-ru.livejournal.com]

Я не дожидаясь ответа убрал свой комментарий, сложная тема.

Про прямой контакт вопрос в лице Христа, это с точки зрения христиан и был прямой контакт.

[andreios_ab]

Должно быть, меня не было в городе и я все пропустил: воскресение трупов, собирание всего творения во Христе, чтобы в нем оно было вручено богу, который вернул себе свое и стал "всем во всем" и "всем во всех". Прямой контакт с богом - это эсхатологическое событие.

[hellboysammael.livejournal.com]

Да Вы сумашедш, батенька.
Пишете божков с заглавной буквы и верите в древнюю мифологию.
А тогда что Вам мешает поклоняться Вяйнемёйнену из Калевалы или верить в говорящую по ночам офисную мебель?

[andreios_ab]

Вы не замечаете про себя, что по-религиозному ревниво относитесь к вещам, которые, казалось бы, заслуживают лишь безразличия?..

[hellboysammael.livejournal.com]

Мне не безразлично, когда работники свечи и кадила пытются, проникая во все сферы светской жизни, пытаются навязать всем свою дремучесть.

[introvertoff.livejournal.com]

Шо такое "Христос"?

[andreios_ab]

Я понимаю, к чему вы клоните. Мессианские представления иудеев и иудео-христиан, первых последователей Иисуса после его смерти - это одно, а т.н. высокая христология, понимание Иисуса как воплотившегося Слова, Логоса - это уже другое. Для простоты и краткости я употребил это слово "Христос", т.е. "Мессия", хотя статус мессии у первых двух категорий не означает, что человек, его получивший - Откровение Отца. Это тот самый Христос, который не помазанник, а Логос, Слово Воплощенное :-)

[introvertoff.livejournal.com]

т.е. все остальные дураки книжкам поклоняются и только умные христиане истинному Логосу? )))

[andreios_ab]

Здесь дело даже не в самом поклонении, а в определенной способности постигать, обнаруживать принципы устройства вселенной и вообще любой вещи и устройства, а также причинно-следственные связи во всех наблюдаемых явлениях. Поклонение - это следствие благоговейного трепета от сделанных "открытий". Не думаю, что простой парень Иисус догадывался о том, что после его смерти некоторые его мудрые почитатели придут к выводу, что он, провинциальный иудей с сомнительной репутацией обжоры и пьяницы, отвечает за устройство мира и невидимо присутствует во всем мире, одновременно нигде не находясь, одновременно управляя всем и при этом предоставив каждому полную свободу, и однажды вручит всю вселенную Отцу.

[introvertoff.livejournal.com]

Заметьте, если В Вашем тексте заменить Иисуса на Будду, и поменять национальность, то мало что изменится... Так ведь?

[andreios_ab]

Все верно, если вы говорите об обожествлении учениками своего учителя, но если вы говорите о типологическом тождестве, то нет: Будда не тождествен Логосу, а вот Тора тождественна: Христос для неиудеев - это то же самое, что Закон для иудеев. Но вы справедливо намекаете на существование общих черт. Наличие религиозных универсалий очевидно. Более того, в известном смысле это указывает на существование того самого общего принципа, начала, всех вещей.

Здесь мне кажется важным брать в расчет то, что все эти Иисусы и Будды существуют в каждом поколении. Эти люди по-своему повторяют судьбу тех людей, таких же людей, как они - они так же ищут ответа на вопросы, получают свой духовный опыт, повторяют судьбу, в т.ч. трагическую. Только не всех обожествляют последователи и неизбежно описывают их существование на языке религиозных универсалий. Приверженцу той или иной религии здесь можно было бы сказать, что если он считает, что его религия совершеннее других, и не имеет тех недостатков, которые он приписывает другим, то он ничего не понимает в своей.

[introvertoff.livejournal.com]

Вы идеалист ))) местами сферический идеалист в вакууме ))) без обид )))

[andreios_ab]

Это ж я пишу не о том, во что верю сам, а излагаю нормативные положения. То, что о них ничего не знают наши религиозные современники, свидетельствует о глубоком кризисе людей, ведущих религиозный образ жизни, тотальном невежестве, отсутствии даже поверхностного знакомства с многообразием точек зрения в рамках каждой традиции - я всего лишь питаюсь хлебом, который они должны кушать, а вы меня сразу в сферические идеалисты записываете :-)