Почему атеизм - не вера

[spacel0rd.livejournal.com]

1. http://scepsis.ru/library/id_807.html
2. http://community.livejournal.com/ru_antireligion/397230.html

Ссылки, раскрывающие тезис, в комментариях приветствуются.

Comments

[roman-shebalin.livejournal.com]

его нельзя назвать РЕЛИГИОЗНОЙ ВЕРОЙ.
но — только том случае — если мы обязательно рассматирваем мистику — как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ компонент религии.

мне кажется, тут дело не в не-знании и даже не в комфорте.
а просто — в отсутствиии необходимости концепци бога.

[roman-shebalin.livejournal.com]

именно так.

а пока — всё ТАК, то... можно просто — изучать сказки, мифологии, различные представление людей и мироустройстве (в том числе и современные)... по мне так — всё это — жутко интересно)

[roman-shebalin.livejournal.com]

мне кажется, у Вас - пробелмы)))

а чем, пардон, «бредни» Р.Желязны лучше или хуже «бредней», скажем, Иоанна Богослова?

и — что за нелепая постановка вопроса.
«в чудеса, что расписаны в Библии и Евангелии не верю»
для Вас — что — так уж необхождимо верить или не верить в то, о чём — написано в той или иной книге!?!?!??

[roman-shebalin.livejournal.com]

то, что «Апокалипсис — для многих людей — стал сакральным текстом — не делаем его ни плохим, ни хорошим. так же как — толпы неумытых людей с деревянным мечами вряд ли могут сделать книгу «Властелин Конец» — «бреднями»... так, к слову, если Вы в теме))))

Вы не верите в сверхестественное? отлично. но — при чём тут литетарутные приозведения, пусть даже они и попали в те или иные мифологимческие сборники?

да, знаете ли, я привык рассматривать литературное произведение — как литераутрное произведние. потом — рассматривтаьего в иторическом контекста, а уж затем — изучать ОТНОШЛЕНИЕ к нему всевозможных читатлей.

кстати, а «Амбарных хрониках» — сверхъестественного ничуть не меньше, чем - в «Библии». Вас это — не смущает, видино, но — почему?

[roman-shebalin.livejournal.com]

ещё раз повторяю: за действия фанов, почитателей и т.д. — не может отвечать литературный текст.

А с точки зрения литературной, мне написанное в Библии просто неинтересно читать.
а что именно — с точки зрения литературный — Вам там не-интересно.
я так как бы намекну между делом, что в «Библии» — мифологическм сборнике, который создавался веками — в силу упомянутого весьма доллго (и порой вне-авторского) создания — тексты различаются стилистически, жанрово и т.д.

Если Вам такая литература нравится, то это дело Вашего вкуса.
какая именно?
в «Библии» имеет место быть РАЗНАЯ литература. от мифа Сотворения мира до любовной лирики, от авантюрно-приключенческого повествования до сводов законов...

я уж «не гововю» о том, что именно «Библия» стала источников и литературно-мифологическим базисом для многой современной фентези и фантастики. ну, тут, я надеюсь, вы тоже в теме, так? )))

[roman-shebalin.livejournal.com]

не, я Вас не спрашивал о «нравится».
тем более, что «нравится» — вполне себе объяснимо. как и любые привчки и преждпочтия — «литерарутные нравится» — имеют свои логические обоснования.
(а надеюсь, что на территории этого сообщества мы таки имеем право говорть о ЛОГИЧЕСКИХ ОБОСНОВАНИЯХ, не так ли?))))


«Библия мне просто не нравится как литература»
стоп.
а КАК она вам ещё может нарвится или не нравится, если Вы — УЖЕ — признали, что не счиатете её сакральной книгой?

впрочем, я хотел уточнить у Вас — как КАКАЯ литература — Вам не нарвится «Библия»? ибо — очевидно, что «Библия» это ОЧЕНЬ РАЗНАЯ литература.

уж извините, спрошу, а Вы — её целиком читали (и в каких изданиях)?

[roman-shebalin.livejournal.com]

ну... всё это — всё-таки НЕ ВСЯ «Библия», так что — прошу не подтасовывать!))
неужели даже «Откровение» не читали? зря-зря...

«Просто не нравится и всё»
эх. но это ЦЕРКОВНАЯ позиция... фактически Credo quia absurdum))))