(no subject)

[spacel0rd.livejournal.com]

Церковь также предписывала мирянам «праведное соитие», то есть брак. Идеологическая и доктринальная власть Церкви выражалась в практике наложения наказаний. О ней свидетельствуют специальные учебники, предназначенные для священников, которые принимали исповеди. В них перечислялись все грехи плоти, а также налагаемые за них покаяния и епитимьи. Так, согласно сборнику епископа Вормсского начала XI века, названному, подобно многим другим, «Декретом», женатого человека полагалось спрашивать на исповеди, не «совокуплялся ли он в положении сзади, наподобие собак». И если оказывалось, что он так поступал, то должен был покаяться и на него следовало наложить «епитимью в десять дней на хлебе и воде». Близость с супругой во время месячных, перед родами или же в воскресенье влекла за собой такое же наказание. Относительно женщины в том самом «Декрете» говорилось, что семь лет покаяния налагается на женщину, если она пьет сперму мужа, «дабы он, благодаря ее дьявольским действиям, больше ее любил». Разумеется, один за другим осуждались грехи фелляции, содомии, мастурбации, прелюбодеяния, так же как и сексуальная связь с монахами и монахинями. Сурового наказания заслуживали и разные «ухищрения», к которым якобы прибегали супруги. Однако такие «ухищрения» являлись плодом больной фантазии самих теологов в большей степени, чем характеристикой реальной жизни каявшихся, на которых церковники показывали пальцем. Они писали, например, будто бы женщины засовывали себе в промежность живую рыбу. Они «держат ее там, пока она не уснет, затем варят или жарят» и подают «мужу, чтобы он воспылал [к ним] большей страстью».

Жак Ле Гофф, Николя Трюон "История тела в средние века"

РПЦ провела панихиду по Ким Чен Иру: "Его сияющий образ и идеи навечно останутся с нами"

[atran-atran.livejournal.com]

Священники Русской православной церкви (РПЦ) отслужили в Пхеньяне панихиду по Ким Чен Иру, который умер 17 декабря, во время которой объявили, что «его сияющий образ и идеи навечно останутся с нами».
Идея Тимошенко стала загадкой для экспертов!
Развод Путина и свадьба Кабаевой, что связывает эти события? ...
Службу проводили обучавшиеся в Москве православные корейские священники отец Федор и отец Иоанн. На панихиде присутствовали сотрудники российских учреждений во главе с послом Валерием Сухининым и замминистра иностранных дел КНДР Кун Сок Ун, курирующим отношения с Россией, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на ИТАР-ТАСС.

«Товарищ Ким Чен Ир ушел от нас слишком внезапно, слишком неожиданно», – сказал отец Федор. «Лидер нашей страны покинул этот мир, но его сияющий образ и идеи навечно останутся с нами», – добавил он.

http://censor.net.ua/news/192534/rpts_provela_panihidu_po_kim_chen_iru_ego_siyayuschiyi_obraz_i_idei_navechno_ostanutsya_s_nami

Богословие. Неудачная попытка объяснить мир?

[atheology-blog.livejournal.com]

Богословие. Неудачная попытка объяснить мир или просто завуалированная изощренной казуистикой  чепуха?

В чем я вижу ущербность догматического богословия, так это в его основании на бездоказательно постулируемых утверждениях, целью которых является не постижение истины в устройстве окружающего мира, а ограничение разума верующих узкими рамками, с целью придания их мышлению желаемого для церкви направления.

Что есть догмат?

Догмат — есть беспрекословно принимаемое на веру утверждение. Сомнению не подлежащее, утверждаемое как истина в ее непреложном виде. Таким образом, в основе целой философии может лежать некая неподвергаемая сомнению сущность, введенная в картину мира безосновательно, на которую, как на фундамент, опираются все мысленные построения. Эта философия может иметь детализированные до невероятно глубокого уровня «объяснения» происходящих в мире событий (даже в  мире "загробном"), целые конструкции, сооруженные на этом непрочном догматическом фундаменте.

Из этого следует, что, уклонившись от попыток мыслить рационально и логически, можно объяснять явления в мире практически произвольным образом, оправдывая явные логические несоответствия специальными оговорками, например: "пути Господни неисповедимы". В данном случае, если одна из религий делает заявление о существовании некоего сверхъестественного существа, управляющего миром по своему усмотрению, а также приписывает этому существу вполне определенные свойства - "господь любит нас, он милостив и милосерден" - но такое заявление противоречит происходящим в мире событиям (геноцид, убийства, болезни, насилие, воровство, массовое казнокрадство, природные катаклизмы и прочее) - то это противоречие "разрешается" путем введения специальных оговорок вроде божественного Провидения. Например, в произведении "Диалоги" протоиерея Валентина Свенцицкого персонаж Духовник отвечает на вопрос о смысле рождения идиотов и умирающих сразу после рождения младенцев:,( Read more... )

Пригород Иерусалима стал центром противостояния ультрарелигиозных и светских евреев

[kneiphof.livejournal.com]

Расположенный близ Иерусалима город Бейт-Шемеш в последние дни стал символом борьбы светского населения Израиля с религиозным засильем ультраортодоксов. Поводом для обострения противостояния стал сюжет израильского телевидения о восьмилетней репатриантке из США Нааме Маргулис, оплеванной ультраортодоксами за то, что она, по их мнению, была "недостаточно скромно одета".
( Read more... )

Да что же это такое!

[andreios_ab]

Прошу прощения, если я кого-то достал постами о Лобделле и Худиеве, но не могу молчать, когда вижу несправедливость.

Сергей Худиев продолжает читать книгу Лобделла "Теряя веру":

http://www.foma.ru/article/index.php?news=6571

«В книге... приводится еще один аргумент против веры во Христа - по американской статистике, верующие, заявляющие себя “рожденными свыше” (то есть пережившими сознательное обращение ко Христу) показывают примерно такую же склонность к аморальному и нехристианскому поведению, что и все остальные - уровень, например, разводов в их среде примерно такой же, что и в среднем по стране».

В книге нет ни слова о связи вывода о том, что верующие в целом ничем не отличаются от атеистов с т.н. возрожденными в вере, "этническими христианами". Лобделл пишет обо всех верующих. Это итог, это его выводы после рассказа о своей многолетней работе с самыми разными представителями религиозного мира.

«Спасение - новые отношения с Богом через Иисуса Христа, которые меняют жизнь человека значительно сильнее, чем брак, или гражданство, или военная служба... Они предполагают личный выбор, личное покаяние и веру, личное намерение покориться Иисусу Христу как Господу и довериться Ему как Спасителю».

Вот я не понимаю: Лобделл в начале книги так трепетно пишет о том, как созрело его личное намерение покориться Иисусу Христу как Господу и довериться Ему как Спасителю и как стала меняться его жизнь с началом новых отношений с Богом, а Сергей пишет, что опыт Лобделла - суррогат, а надо вот так... И теми же словами.

«Довод Лобделла оказывается очевидно неверен, как только мы посмотрим статистику не по самоназванию, а по реальной религиозной активности».

Реальная религиозная активность не предполагает наличие у тех, кто ее проявляет, исключительных качеств.

Что мы видим? Сергей опять упорно обходит стороной главное: в книге детально и честно показана анатомия утраты веры верующим человеком и продемонстрировано, что в церкви созданы практически идеальные условия для преступников и злодеев. Какие цифры? Какие проценты? Какие ошибки Лобделла? Сергей, когда же вы посвятите статью "этническим католикам", ставшим героями книги, покрывателям педофилов, занимающим сегодня очень высокие посты в Ватикане? Или напишете о принципах "успешной карьеры" таких людей как Джон Конли?

На этот раз Худиев уже не называет Лобделла слабаком и дезертиром, но по-прежнему вещает о том, каким верующим нужно быть, не понимая, что Лобделл уже прошел именно тот путь, пойти по которому он призывает. Изложенные в статье богословские представления мне не интересны, но не исключаю, что они кого-то вдохновят оставаться теми, кто они есть, но... руки прочь от Лобделла!

И нашим, и еще более нашим))))

[hatte-matte.livejournal.com]

Великий русский Spartacus (Мишулин?)

[schmeisser.livejournal.com]

Слушатель: Во-первых, хочу сказать, что я атеист. Во-вторых, хочу сказать, что я футбольный болельщик "Спартака". Почему государство обязано помогать верующим? У меня глубокое уважение к людям, которые истинно веруют. Я не хочу их осуждать, это их право, их жизненное кредо. Но почему они не помогают тому же "Спартаку" сделать в Москве стадион, или филателистам организоваться в более сильное общество? В чем тут дело? Почему нужно помогать Церкви? Почему из моих налогов без моего ведома должны платить Церкви?

Второй вопрос. Как-то интересно получается. Один из гостей сказал, что чуть ли не 80 процентов верующих православных. Простите, в нашей стране 80 процентов русских. Получается, что все русские верующие, все православные? Наверное, это не так.

Яков Кротов: Спасибо, Иван Алексеевич. Судя по имени-отчеству Вы русский человек, судя по тому, что болеете за команду, посвященную такому великому русскому герою как Спартак, значит и Вы православный верующий - только в глубине души. В современной Русской Православной Церкви Московского патриархата это называется "человек с православными корнями" или человек, "православно ориентированный", "с православными ценностями". Проиграет в очередной раз "Спартак", и Вы в отчаянии обратитесь куда? В православную церковь. Не в синагогу пойдете.

Из недавнего поста про православного Спартака...

[hatte-matte.livejournal.com]

Минимум православности)



Слушатель: Нужно четкие критерии установить - кого считать православным. Например, крайние точки. Некоторые вспоминают один или два раза в году, что Бог есть и ходят на Рождество и на Пасху. Другие постоянно подвизаются на пути, пытаясь выполнять заповеди, насколько им это удается, и многочисленные промежуточные ступени. Так вот, мне интересно, а какой Ваш критерий для определения православный или нет?

Яков Кротов: Роман Анатольевич, Ваш минимум православности?

Роман Силантьев: Мне кажется, что если человек считает себя православным, то он православный.

Роман Лункин: В ходе наших исследований с моим научным руководителем Сергеем Борисовичем Филатовым мы выявили три критерия, по которым можно определить насколько человек верующий, насколько он исповедует ценности той Церкви, в которую он ходит, или той религии, которой он называет себя последователем. Таким образом можно определить к какой категории относятся женщины, которые остались в Церкви и стали стоять на службе, и те, которые не захотели стоять.



Первый критерий - это этнический принцип, когда все русские (как это делает иерархия Православной Церкви) объявляются православными. Число русских, украинцев, белорусов, части марийцев, чувашей, которые тоже считают себя православными - это около 120 миллионов человек по Всероссийской переписи 2002 года.

Второй принцип - это принцип религиозной самоидентификации, когда человек сам определяет к какой вере он себя относит. За этим тоже стоят определенные ценности. Если человек православный, то он государственник. Он отстаивает какие-то принципы и ценности русской культуры и так далее.

Третий критерий - это критерий религиозности. Здесь достаточно трудно определить ее точно, но есть определенный минимум. Религиозность - это посещение Церкви, вера в Бога, определенные представления, связанные с православием, иудаизмом, буддизмом или какой-то другой религией

Под маской борьбы с экстремизмом насаждается православие

[hand-file.livejournal.com]

Сергей Дмитриевич Серебряный - доктор философских наук, директор Института высших гуманитарных исследований им. Е.М.Мелетинского РГГУ, автор более 100 печатных работ, специалист-индолог считает иск по признанию экстремистской книги "Бхагавад-гиты как она есть" позорным.
"...Наши суды, очевидно, склонны придавать этому термину весьма широкое толкование, чтобы можно было объявить "экстремистским" все, что неугодно тому или иному начальству, церковному или светскому..."
Защитник на суде в Томске вполне справедливо заметил, что при желании можно было бы навесить ярлык "экстремизма" на Новый Завет. Ведь сказал же Иисус: "Не думайте, что я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч" (Матф.10:34).

P.s. Сегодня томский суд отказался признать "Бхагавад-гиту" экстремистской. Видимо, не все в нашей стране безнадежно в части торжества разума.

О воспитании

[daemon-simplex.livejournal.com]

(Если это баян, то пусть тот кто не баянил, первым кинет в меня камень)

Наткнулся в книжном магазине на вот такую книжку:

М. Кравцова "Воспитание детей на примере святых царственных мучеников".
Ну ничего себе - подумал я, - это что теперь детишек с детства настраиваем на мученичество? Или что там: правила выживания в условиях неизбежного мученичества?
А потом нашел ее в Интернете (кому надо - найдет). Оказалось, что автор глаголет про царскую семью.
Главная мысль о том, что несмотря на обилие критики царя Николая II, этот царь, ну никак не мог быть плохим правителем, потому что (ВНИМАНИЕ!) он не был плохим семьянином. То есть, если человек - хороший и, главное, православный семьянин, то он автоматически - хороший правитель.
В книге описываются нравы и порядки в в семье Николая II (к сожалению, упущены, или я пропустил, описание слухов о сексуальной связи жены царя с Григорием Распутиным), приводятся цитаты из писем и дневников царской семьи. Судя по этим цитатам вообще не понимаешь, как можно было про**ать целую страну, если бог чуть ли не заглядывал в окно и не держал нимб над головой благодетеля.
Что характерно, если воспитывать детей на таком примере, то действительно задумаешься, а не строится ли где-то в стране гигантский биореактор с уже подготовленным для него биотопливом. Мученики, они ж хорошо горят. Доказано Нероном.

Эволюция ангелов

[immortaz.livejournal.com]

История представлений об ангелах отражает тысячелетние перипетии религиозной мысли. «Ангелос» с греческого означает «вестник». В греческом переводе Библии этим словом названы посланцы Бога.

В первые дни христианства некоторые верующие считали Иисуса Христа одним из ангелов. Мы знаем об этом, поскольку авторы конца IV века приложили немало усилий, чтобы опровергнуть эти представления. Иисус «официально» потерял ангельский статус только в 325 году на Никейском соборе, созванном римским императором Константином I для выработки единого, унифицированного христианского богословия из множества разношёрстных учений. Только там было окончательно «установлено», что Христос имеет ту же природу, что и Бог. При этом подразумевалось, что ангелы — это нечто иное.

( Read more... )