http://astarota.livejournal.com/ ([identity profile] astarota.livejournal.com) wrote in [community profile] ru_antireligion2008-06-24 02:17 am

О развитии церкви


Какой путь развития православной церкви предпочтительнее: модернизация и рост популярности, или усиление ортодоксальности? Моё мнение: "лучше, чтобы церковь сохранила все свои догматы в неприкосновенном виде, и заняла бы своё скромное место в обществе. К церкви обращались бы лишь те немногие, кому это нужно".  Мне кажется, ради роста популярности, церковь будет реформироваться, смягчать требования, всячески заигрывать...

[identity profile] pandarussian.livejournal.com 2008-06-24 06:00 am (UTC)(link)
Занять место КПСС в одно рыло - это не слишком жирно для них? Есть ведь всякие Единые России и т.д.?

[identity profile] correlation.livejournal.com 2008-06-24 06:51 am (UTC)(link)
церковь занимает место не всего ЦК КПСС, а его идеологического отдела. усиливать её нужно для того же, для чего усиливают идеологию при любом тоталитарном режиме: для повышения эффективности промывания мозгов.

[identity profile] correlation.livejournal.com 2008-06-24 07:08 am (UTC)(link)
церковь - это часть партии. как идеологический отдел - часть ЦК КПСС. отдавать церкви = отдавать партии.
а разработка идеологии - штука чертовски утомительная и малоэффективная. зачем тратить столько времени и сил без гарантии результата, когда уже есть подходящая и вполне раскрученная готовая идеология? да ещё с традициями! это ж подарок просто.

[identity profile] correlation.livejournal.com 2008-06-24 08:11 am (UTC)(link)
Трудно представить, что религиозные требования будут хорошо приниматься.

вы сейчас где-нибудь наблюдаете массовые протесты? :)

а потом, никто не говорит обо всех требованиях. их, как вы сами заметили, и не выставляют. главное требование такой идеологии - это покорность властям. правительство обеспечивает исполнение через полицейские органы, а церковь - через пропаганду "традиционных ценностей" (которые, к слову, совершенно не чужие, а местные уже тыщу лет).

для особо восприимчивых есть хард-версия с монастырями и семинариями, для прочих - версия-лайт с "традиционными ценностями" (православие-самодержавие-народность).

где ж тут затраты? дело-то уже на мази.

[identity profile] correlation.livejournal.com 2008-06-24 08:45 am (UTC)(link)
из-за желания комфорта.

люди, желающие комфорта, склонны к протесту из-за дискомфорта. здесь не Европа, где люди живут в приличных условиях, а чиновники не воруют сколько могут унести. большая часть России (особенно сельские территории) - это в основном нищета, коррупция и разложение.

для правительства бороться с коррупцией и нищетой = бороться с самим собой и срать себе в карман.

в принципе, при наличии армии с людьми можно сделать абсолютно всё. уже одной армии для этого достаточно. казалось бы, зачем огород городить? фишка в том, что это тоже опасно и неэффективно, потому что армия состоит из людей.

во все времена столько усилий затрачивалось на то, чтобы раб не только работал, но и любил кнут, потому что это просто эффективнее.
идеология стоит дешевле всех остальных способов заставить людей терпеть дискомфорт. вот и всё.

[identity profile] correlation.livejournal.com 2008-06-24 06:59 am (UTC)(link)
да ничего не мешало. просто решили погуманнее обойтись. и польза какая-никакая от церкви была: попы стучали в КГБ о недовольных, которые приходили к ним искать альтернативы, отдел внешних сношений РПЦ кой-чего разнюхивал за бугром, опять же, меньше протестов иностранцев, мол, у вас права человека нарушают.
да и просто экономия усилий: чего геморрой разводить, загонять мракобесов в подполье, недовольство вызывать? пущай старушки развлекаются, делов-то.

так же и сейчас никто не ликвидирует, напр., партию Жириновского. убрать можно за 5 минут. но зачем лишать народ удовольствия и видимости демократии?

[identity profile] atrus-at-lj.livejournal.com 2008-06-24 03:13 pm (UTC)(link)
Quote:
Иначе, что мешало коммунистам вообще её ликвидировать?

Сталин поностальгировал... ;-) А остальным недосуг было.