По-моему разумно

[zakrit_dver]

tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6387067
Президент Шри-Ланки Майтрипала Сирисена подписал распоряжение о запрете ношения любого предмета гардероба, который препятствует установлению личности человека по лицу. Об этом в воскресенье сообщает портал News 1st.



Отмечается, что запрет вступит в силу в понедельник, 29 апреля. Данный шаг был предпринят в целях стабилизации обстановки в стране, пережившей серию терактов на прошлой неделе.

Comments

[rekim]

По-моему, неразумно. Не вижу никакого общественного интереса в том, чтобы заставлять людей облегчать идентификацию по лицу.
ЗЫ. А солнечные очки считаются?

[zakrit_dver]

Понятия не имею. Но Шри-Ланка выстрадала это решение. Очевидно, у них шастали по улицам с занавешенными фейсами.

[rekim]

Ну, предположим, шастали. И что, давайте создадим трудности тем, кто шастает?
Просто из мелкой злобности?

[zakrit_dver]

Почему просто из мелкой злобности? У нас же запрещено шастать - и не шастают. Запрещено и во многих странах Европы не то, чтобы носить паранджу, а просто хиджаб. Ибо самая мирная религия, однако, дает просраться мирным жителям. У них там введено чрезвычайное положение, имеют право.

[20_00]

Откуда вы знаете, что облегчение идентификации по лицу не соответствует общественным интересам?

Об этом могут судить только специалисты имеющие отношение к охране правопорядка и оперативно розыскным мероприятиям. Напомню, способы облегчения идентификации по лицу внедряются во всем мире, например система распознавания лиц внедряются повсеместно, Китай, Штаты, ЕС. Даже в Москве почти достроена, скоро выйдет на проектную мощность.

Вот эксплуатантов таких систем и надо спрашивать - дает это эффект отвечающий общественным интересам, с точки зрения борьбы с преступностью, или нет, целесообразно ли вводить дресс-код для повышения качества распознавания, или нет. У меня нет информации по этому вопросу, а у вас есть? Откуда? Вы товарищ майор? Дайте пруфы короче что это неэффективно, или слив засчитан. Можете скан вашего удостоверения чекиста предъявить, тоже сойдет. Тогда поверю, что не языком чешете, а со знанием вопроса рассуждаете.

зы. Пруфы на отдельные скандалы с ошибочным распознаванием не считаются, нужна статистика по больнице в среднем.

[rekim]

1) Почему Вы считаете, что я не имею отношения к вопросам охраны правопорядка? Имею, в том числе имею опубликованные работы на эту тему.
2) Еще Платон сказал, что доказывать должен тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.
3) С чего Вы взяли, что вопрос вообще имеет хоть малейшее отношение к охране правопорядка и борьбе с преступностью? Ни в самом посте, ни в тексте по ссылке нет на это ни малейшего намека.
4) Откуда столько агрессии?

[zakrit_dver]

- С чего Вы взяли, что вопрос вообще имеет хоть малейшее отношение к охране правопорядка и борьбе с преступностью? Ни в самом посте, ни в тексте по ссылке нет на это ни малейшего намека (с)

То, что нет в тексте, так это же ТАСС. Агентство очень осторожно в оценках (проблема последних судорожных законодательных инициатив, связавших медиа по рукам и ногам), а по ссылке есть ссылка, на которую они ссылаются.
Нужно быть идиотом, чтобы не понять намеки. Привыкайте читать между строк, возвращаемся в советские времена. Эзопов язык - наше все.
Не надо экстраполировать проблемы Шри Ланки на проблемы России. Да, у нас из каждого утюга рассказывают про идентификацию личности, как средстве защиты населения от терроризма. Но мы-то читаем это, как покушение на нашу свободу и возможность отслеживания нашего передвижения товарищами майорами (вот тоже наплодили паразитов на нашу голову, усилив их добровольными стукачами). Так что у вас это явно болевая точка.
Вот я несколько раз в месяц пересекаю границу. Я ношу очки с диоптриями, затемненные. И на российской стороне меня просят снять только очки, а на басурманской - шапку и платок. Зачем они это делают, догадаетесь?

[20_00]

1) Чушь. Я не писал что так считаю. Я написал, что по моему мнению судить по вопросу может только человек который имеет отношение к охране правопорядка, а дальше спросил, имеете ли вы к ней отношение. "Вы товарищ майор?" - спросил я. Я не писал: "вы НЕ товарищ майор чтобы судить". Опять передергиваете.

2) Утверждают те кто проводит через президента парламент такие законы/указы. Я ничего не утверждал и ничего доказывать не должен. Наоборот, я специально оговорил, что не владею инфой по вопросу. Спрашивать надо тех кто владеет и эксплуатирует эти системы (идентификации), то есть силовиков. Напомню, идентификация сейчас автоматическая и не требует личного контакта. Такие системы дают сигнал уполномоченным лицам, тем самым экономя их время и повышая кпд работы. Во всем мире тратят большие деньги на внедрение таких систем, это или камеры, кто победнее - планшеты подключенные к БД, которыми можно дистанционно сфоткать и сразу получить ответ. Устраняется все, что мешает работе этих систем, в частности паранджа. Шри Ланка ничего нового не придумала. Те, кто просит немалые инвестиции на такие технологии (в мск кучу денег вбухивают в системы сбора и анализа оффлайновых БПД), руководствуются мнением, что инвестиции окупаются. Окупаются? Понятия не имею. Вы хотите их утверждения оспорить? Вот и оспаривайте, раз знающий человек, с цифрами в руках.

3) В статье по ссылке прямо сказано., что шаг предпринят с целью "стабилизации" обстановки после теракта. Стабилизация, то есть предсказуемость и управляемость - одна из целей правопорядка, она имеет прямое отношение к правопорядку, потому что нестабильность, то есть беспорядок, противоположны всякому порядку в том числе правопорядку. Стабильность - и цель и условие правопорядка и его охраны. Вы и тут передернули.

3.1) Лоббисты систем идентификации утверждают, что ловить преступников стало легче. Были данные по британии, по мск во время чемпионата кого то там поймали, в том числе иностранцев в розыске в других странах, и т.д. Таким образом, системы идентификации имеют отношение к борьбе с преступностью и охране правопорядка, а условием успешной работы систем идентификации является устранение визуальных помех, которые мешают им качественно распознавать, следовательно создание условий для успешной работы идентифицирующих систем, одним из которых является запрет сокрытия лиц, имеет отношение охране правопорядка и борьбе с преступностью.

4) А это специально, чтобы ваш очередной аккаунт спалить, гражданин Храмов. Хехе.

ЗЫ. Я помню ваши рассуждения несколько лет назад про закон во франции. Это обсуждалось. Мое мнение такое - вы некомпетентны в вопросе. Понятно, что вам не нравится, ну так мало ли что кому не нравится. Вы живете в обществе и не можете быть свободным от общества. Об эффективности этих мер с т.з. правопорядка вы судить не можете и не обладаете знаниями. Я тоже не могу, так я и не сужу.

[vspvsp]

Пока уже с собой картины носить: https://www.youtube.com/watch?v=MIbFvK2S9g8

https://arxiv.org/pdf/1904.08653.pdf

Как оказалось, обычная 2D-картинка, напечатанная на футболке или сумке, может сделать человека невидимым для камер наблюдения, если те полагаются в своей работе на машинное обучение и должны распознавать людей в видеопотоке.

[xs46bm52]

В общем, да, здесь нужно спрашивать экспертов из правоохранительных органов, препятствует ли паранджа предотвращению терактов, и ответ, возможно, будет отрицательным.

Но к этому вопросу можно подойти и с другой стороны, со стороны прав человека. В исламе женщина считается подчинённой мужчине, поэтому она носит одежду, закрывающую лицо. Она таким образом, как бы, "овеществляется", а это противоречит правам человека. Причём мнение самих мусульманок здесь не имеет значения, так же как не имеет значения мнение человека, который, например, искренне желает продать себя в рабство. Рабство запрещено даже если оно осуществляется на "добровольных началах".

[rekim]

Если подходить с этой точки зрения, то надо ли так понимать, что мужчине одевать паранджу можно?

[vitusw]

Рабство запрещено даже если оно осуществляется на "добровольных началах".

Этот несуразный запрет противоречит более фундаментальному праву человека на свободу https://undocs.org/ru/A/RES/217(III) и поэтому, должно быть очевидно, что в случае добровольного решения применяться не может, не говоря уже о том, что чуть ли не 95% человеков удерживаются в экономическом рабстве и никого это не парит, т.к. все добровольно. И действительно, можно сдохнуть от количественного голода прям в следующем месяце безработным, а можно устроиться каким-нить говночерпием за денежку малую и сдохнуть от качественного голода лет так в шестдесят - выбор есть и делают его вполне себе добровольно.

[vspvsp]

В комментах жена мусульманина!

[doctorbobo]

Разумно, но не с точки зрения облегчения идентификации, но с точки зрения ограничения прав любительниц занавесок на немытой морде и их мужей. Пусть дома сидят или уматывают в страны, где это норма.

[vitusw]

ЗЫ. А солнечные очки считаются?
И тату, затрудняющие алгоритмическую идентификацию лиц

[point_p]

Еще давно из-за несовершенной системы распознавания лиц Петя 1 лишал бород;)

[zakrit_dver]

Да, кстати :)

[malamba]

Мусульман на Шри Ланке, кстати, не так уж и много, в основном буддисты и индуисты. Если и будут выступать против, их легко подавят.

Кстати, насчет безопасности аэропорта Бандаранайке. Там простой народ в здание аэропорта не пускает - только иностранцев и остальных по билетам. Дикий народ, азиаты-с
Странно видеть, как встречающие и провожающие толпятся на улице перед входами.
А вот в храмы вход свободный. Неудивительно, что взрывали в храмах.


Ну и притесняли мусульман в Новой Зеландии, взрывают в Шри Ланке. Л -Логика.

[zakrit_dver]

У фанатиков в понятийном аппарате нет логики.

[xs46bm52]

Логика в том, что в Новой Зеландии спецслужбы работают лучше, чем в Шри Ланке.

[enkidus]

"Мусульман на Шри Ланке, кстати, не так уж и много"

Именно поэтому ввели запрет. Могут себе позволить.

[enkidus]

Имитация бурной деятельности.

[zakrit_dver]

Возможно, но сколько история знает случаев, когда злодеи гримировались, наряжались в женские платья и даже облачались в никабы. Смысл облегчать муслимам и безумным террористам работу?

[enkidus]

Если бы Керенский только знал...

[vitusw]

А я вот Путина на фото сразу узнал!