Круче Дискина и Храмова

[ioann_holokaust]

В комментах к последним постам, посвященных репрессиям Свидетелей Иеговы, была вскользь затронута тема о том, дойдет ли дело до посадок за атеизм, в частности, Доктор Бобо считает, что до этого в РФ не дойдет ни за что. Поэтому неплохо будет взглянуть, а что думают сами православные по этому поводу. Недавно попался на глаза пост одного православного веруна, где он излагает свои мысли о месте атеизма в современной Духоскрепной. Написан он, правда, полтора года назад, и пгм у автора зашкаливает, но это не беда, подобных персонажей сейчас как говна, и скрепы с тех времен только еще сильнее скрепились. Зато в своих рассуждениях о российской конституции он далеко переплюнул обоих упомянутых в заголовке. Те "всего лишь" претендуют на особое понимание светскости, а второй из них еще и отрицает наличие клерикализации. Этот же копает куда глубже, ниже его пост целиком.

О конституционом запрете на атеизм в России

3688 390 8

Вчитаемся, вдумаемся в известную норму Конституции РФ: «Каждому гарантируется …, свобода вероисповедания, включая право исповедовать… любую религию, или не исповедовать никакой…». Очевидно, «не исповедовать никакой»- это не только не атеизм, но и не нечто, что порождало бы собой «нечто- религию», определяемую отрицанием других религий и категорий других религий, и где последнее вполне религиозно, хотя бы через религиозные войны.

Здесь мы как минимум, имеем два следствия. Во- первых, в России запрещен атеизм в любой его форме. Во- вторых, светское государство- это химера, и если «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», то это не значит, что государственные должностные места не комплектуются представителями той или иной религии, с той лишь особенностью, что в России государственные должностные места должны комплектоваться православными, как минимум, имеющими академическое православное образование (или как оно же как дополнительное высшее профессиональное образование).

Повторимся, «не исповедовать никакой религии»- это еще не значит быть атеистом и одновременно это еще не значит осуществлять нападки на иные религии и их общественные и государственные институты.Думается, что настоящая статья задает ядро понимания (а равно состав правонарушения и далее преступления) того, что называется «оскорбление чувств верующих», которое- ядро понимания- было невнятным, над чем- над невнятностью- довольно по- потешались субъекты запрещенного в России атеизма.

Вместе с тем, нетрудно догадаться, что здесь изложенное задает некие объемы и границы цензуры.

newsland.com/community/43/content/o-konstitutsionom-zaprete-na-ateizm-v-rossii/6070955

."Некие объемы и границы" - это он, конечно, сильно поскромничал. Но в целом мысль изложена ясно -атеизм,оказывается,запрещен конституцией, и быть атеистом уже само по себе преступление. И то, что это пишет полоумный верун, а не сенатор или епископ, еще не значит, что им не приходят в голову такие же мысли . Ебанутой шизы среди них хватает с избытком, подтверждением являются хотя бы последние законопроекты о запрете интернета и о том, что отныне власть можно только хвалить. Автор этих законов клишас, как известно, имеет целый вагон эрпэцэшных медалек, и не будет ничего удивительного, если он вдруг вывалит на обсуждение что-нибудь подобное. А нужное истолкование обеспечит зорькин в КС, а хули не постараться, если партия скажет "надо".