Как работает религиозная вера

[enkidus]

Случайно наткнулся на пост, который великолепно показывает, в чем в частности заключается мотивация религиозной веры и ее функция. Цитирую с переводом:

«Если вы читали газету или смотрели ТВ, могли заметить, что возникает чувство, будто в нашем мире нескончаемый хаос и неразбериха. Землетрясения, ураганы, наводнения, бандитские режимы, вооруженные ядерными зарядами, свиной грипп, беспечные разводы, дети, убивающие своих родителей, и наоборот; накопления, испаряющиеся в одночасье, рост радикального ислама... и множество других происшествий заставляют нас задаться вопросом: есть ли кто-нибудь, кто управляет этим миром? Сегодня я хочу, чтобы мы знали – определенно есть кто-то, кто полностью контролирует все происходящее. Ничто не захватывает его врасплох и он никогда не говорит себе: «Хм, я этого не предвидел». Кто он? Это Всевышний Бог».
Далее начинаются цитаты из Библии http://www1.cbn.com/devotions/el-elyon

Тут превосходная картина того, с чего все начинается и к чему приводит. Происходящие события, о которых знает человек, вызывают у него тревогу, страх и стресс. Попытки осмыслить происходящее только добавляют стресса. Если все указанные угрозы не являются обусловленными, стало быть, хаос рано или поздно может добраться и до самого человека, и нет никого, кто мог бы его защитить. Отсюда возникает острое желание, чтобы кто-то был. А от желания, чтобы кто-то был, всего один шаг до воображения, что он уже есть. Конечно, такое воображение не особенно надежно, но оно помогает снизить стресс, поэтому человек за него хватается. А дальше начинает убеждать других, что так оно и есть. Если больше людей вокруг убеждены, это усиливает собственную убежденность.

Comments

[20_00]

Читал газету как то. Не заметил. А по цитате - рентная эксплуатация страха. Ее же юзают наши чинуши, когда под предлогом заботы о моей безопасности делают деньги на изоляции народа в суверенной чебурашке, чтобы устранить конкуренцию для местных генераторов контента со стороны передовых международных систем. Постоянно запугивая местное население лживыми агитками про драконов за дверью. Население верит. И поэтому Хаос придет в его жизнь.

[doctorbobo]

В 90-ые очень похоже работали рэкетиры. Сначала одни приходили и запугивали людей, телевизор со своими ужасами про страдания бизнеса от рэкета только подливал масла в огонь.
А потом, когда человек начинал думать о защите, приходили друзья первых и предлагали свою крышу.

"Попытки осмыслить происходящее только добавляют стресса" - только у тех, у кого уровень тревоги выше, чем уровень интеллекта. В этом ответ, почему и очень умный может быть верующим, и почему не очень умный часто остается атеистом.

[extasykrolik]

О нет. Первопричины этого страха перед беспорядком лежат не во внешнем мире, а в мире внутреннем. Мы изначально беспорядочны внутри. Мы не понимаем самих себя и не понимаем наше место в этом мире. Мы растеряны и пребываем в смятении. Мышление наше хаотично. Мотивы наших поступков скрыты от нас в глубинах подсознания. У нас нет ясности самих себя, и как следствие, нет самих себя. Фундаментальный страх здесь, это страх внутренней пустоты. Страх заглянуть в себя, потому что есть ужасающее чувство, что заглянув, мы не увидим там ничего. И срать человек хотел на бога и всю его ангельскую компанию. Им движет исключительно эгоизм. Этот эгоизм и спроецировал бога как себя в апофеозе эгоизма. Как высшее "Я". Как бессмертное эго. Как "Я" совершенное. Идеальное. В ореоле безупречности. Изначальное желание здесь обрести себя как представление. Сделать это представление осязаемым в ощущениях, а далее устойчивым и упорядоченным. Ощущение себя нам дают внутренние накопления. Накопления опыта, знаний, информации, переживаний, воспоминаний, убеждений и мировоззрений. Любое убеждение нам необходимо с одной единственной целью. Создать посредством его представление обладателя и собственника этого убеждения. Получить тем самым ощущение себя и самоосуществиться. Через систематическую суть убеждения получить иллюзию порядка и организованности самого себя. А в целом создать идею "Я" вообще. В самом основании этого механизма нет никакой принципиальной разницы, вокруг какого центра накоплений мы сконцентрируем своё сознание. Будут ли это убеждения коммунизма, либерализма или гуманизма, убеждения религиозные или атеистические. Психологический механизм здесь один и тот же. Обрести идею самого себя.

[oleg_ttt]

"Попытки осмыслить происходящее только добавляют стресса" - только у тех, у кого уровень тревоги выше, чем уровень интеллекта.

Это одно из возможных объяснений. Но есть и другое: категорическое нежелание людей брать на себя ответственность за собственные деяния (в самом широком смысле).

"Не мы такие - жизнь такая"(с)

В этой конструкции обязательно должен быть всесильный субъект, который организовал хорошим людям ад на земле. И тут будет очень кстати очередной дурак-священник со своей теорией "Бог - главный вредитель".

[doctorbobo]

Как бы да, но фактически высокий базовый уровень тревоги и нежелание брать ответственность на себя очень тесно связаны.

[vitusw]

Как высшее "Я". Как бессмертное эго. Как "Я" совершенное. Идеальное.
В самом основании этого механизма нет никакой принципиальной разницы, вокруг какого центра накоплений мы сконцентрируем своё сознание. Будут ли это убеждения коммунизма, либерализма или гуманизма, убеждения религиозные или атеистические. Психологический механизм здесь один и тот же. Обрести идею самого себя.
"Любопытно отметить, что боги Плоского мира никогда особо не утруждали себя всякими судилищами над душами умерших, поэтому люди попадали в Ад только в том случае, если глубоко и искренне верили, что именно там им и место. Чего, конечно, вообще не случалось бы, если бы они не знали о его существовании. Это объясняет, почему так важно отстреливать миссионеров при первом их появлении."
(цитата из романа "Эрик" Терри Пратчетта)
Если вовремя отстрелять всех миссионеров, то все будут атеистами, но не потому что хотели "создать посредством этого убеждения представление обладателя и собственника этого убеждения", а просто потому что отстреляли всех миссионеров. Разве нет?

[extasykrolik]

Если вы обрели некую насыщенность в этой идее отстрела миссионеров. Если эта благая цель придает смысл вашей жизни, питает её страстью и стремлением действовать, то кого вы начнете отстреливать, когда миссионеры кончатся?

[vitusw]

Тут превосходная картина того, с чего все начинается и к чему приводит.
Повелитель мух же!

[vitusw]

"Если вы обрели некую насыщенность в этой идее давить тараканов на кухне. Если эта благая цель придает смысл вашей жизни, питает её страстью и стремлением действовать, то кого вы начнете давить, когда тараканы кончатся?"

Надеюсь, эта замена переменной в предложенной Вами формуле достаточно наглядна?

[extasykrolik]

Если вы годами давили тараканов, если давили их десятилетиями, если давить тараканов стало вашей натурой, если тараканы сидят в вашей голове, формируют ваше мышление и являются мотивом ваших действий, то кого вы станете давить, когда тараканы кончаться?

[vitusw]

Интересно, можно ли то, чем Вы занимаетесь назвать индуцированием бреда? В смысле, не нужно проецировать на меня своих тараканов!
Я понимаю, что Вы ждете от меня чего-то типа: "Когда миссионеры закочатся, я найду кого-то, очень похожего на миссионеров, например, психоаналитиков и стану отстреливать их!" Но... вернемся же к нашим тараканам.
Если кто-то десятилетиями давит тараканов, то человек верующий может подумать о нем, что это стало смыслом его жизни. Человек думающий тоже может так подумать, но, как человек думающий, он знает, что гипотезы нуждаются в проверке экспериментом.
Так сложилось, что я могу взять пример такой проверки из собственной биографии.
Я десятилетиями давил тараканов, но все новые приползали от соседей. Я плюнул на все и купил себе загородный дом, в котором тараканы, завезенные мной из города, передохли сами в первую же зиму. И все было бы ок, но я вынужден был вернуться в город к тараканам.
Я опять начал давить тараканов, но потом подумал, что это ни фига не эффективно и нашел препарат "Регент" от колорадского жука.
Я вывесил в подъезде объявление о том, что кто не использует "Регент" против тараканов, тот лох. Все. Конец истории и тараканам.
Если бы давить тараканов стало моей натурой, то я бы, наверно, открыл бы частную фирму, занимающую нишу "зеленой" борьбы с насекомыми... или придумал бы какой-нибудь другой способ удовлетворить свою потребность кого-нибудь давить... в общагу, например, переехал бы...
Вобщем, совершенно непонятны основания, согласно которым Вы любого, отстреливающего миссионеров десятелитиями, записываете в маньяки.
Нет, основания, конечно, понятны - это Ваша вера, просто любопытно каким именно способом Вы ее рационализировать сможете.

[extasykrolik]

Тараканы - это ваш пример. Он настолько же неуместен, насколько нелеп. Тараканов вы раздавили, поздравляю. Сейчас миссионеров на прицел взяли. Суть не в том, кого именно вам необходимо давить, тараканов, миссионеров или психологов. Суть в том, что в этом противостоянии вы получаете ощущение себя. Через силу противодействия обретаете энергию, что вас оживляет, волнует, эмоционально будоражит и создает чувство движения. Движения, в котором вы встречаете сопротивление, чувствуете это сопротивление, и в этом ощущении самоосуществляетесь. Вопрос, что вы будете делать, когда кончатся миссионеры, не столь поверхностен, как вы усмотрели. Его следует задать себе сейчас, потому что миссионеры проживут вас, как проживут вас тараканы. В этом вопросе есть альтернатива.

[enkidus]

Но тут тот же принцип, что «в окопах не бывает атеистов». Чем опаснее среда, тем стимул снимать стресс с помощью религии выше.

[enkidus]

Я же не говорю, что есть только один мотив религиозной веры.
В остальном, описанный механизм, думаю, характерен для небольшой прослойки интеллигентов, которые заморачиваются подобными вопросами.

[enkidus]

"А потом, когда человек начинал думать о защите, приходили друзья первых и предлагали свою крышу."

Создайте товар, создайте спрос... Все по учебнику. ;)

[extasykrolik]

А вам кажется, что этот вопрос не стоит заморочек? Вопрос, как возникают и укореняются в человеке убеждения. С чего вы тогда взяли, что психологический механизм возникновения ваших атеистических убеждений фундаментально отличается от механизма возникновения убеждений религиозных?

[vitusw]

Он настолько же неуместен, насколько нелеп. А это не ко мне претензии, а к Вашей формуле. Я просто подставил случайное значение и, вдруг оказалось, что между отстрелом миссионеров и раздавливанием тараканом существует какая-то принципиальная разница, благодаря которой формула начинает выдавать нелепые и неуместные результаты!
Суть в том, что в этом противостоянии вы получаете ощущение себя. Ваша гипотеза понятна. Вам остается только придумать эксперимент, который мог бы опровергнуть Вашу гипотезу. Если такой эксперимент придумать невозможно, то Ваша гипотеза - фуфло и религия, что я, собсно, и пытаюсь Вам доказать.))
Через силу противодействия обретаете энергию, что вас оживляет, волнует, эмоционально будоражит и создает чувство движения.
Довольно необычно, т.к. обычно считается, что эта энергия обретается благодаря самопроизвольной биоэлектрической активности нейронов ретикулярной активизирующей системы.

[ioann_holokaust]

Вообще-то хаос и неразбериха возникают как раз при отсутствии управления. Или при очень хуевом управлении. То есть из процитированного поста следует, что бог - это что-то вроде очень большого путина, неспособного абсолютно ни к чему.

[vitusw]

Вопрос, как возникают и укореняются в человеке убеждения.
Не просто убеждения, а убеждения, не поддающиеся коррекции средствами логики. Т.е. вера. Атеист не обязан верить, религиозный - обязан.
Ну и не менее важный вопрос: является ли паралогичность верующих следствием возникновения у них некоторых убеждений или же причиной?

[murky_lurker]

Примечательно, что в фильме дети, ставшие по ходу развития сюжета палачами и их сообщниками, бодро маршируют, напевая kyrie eleison

[20_00]

Ух ты. Рад видеть!

[doctorbobo]

Да, и половина российской частной медицины работает по тому же принципу - сначала запугивают здорового, но тревожного человека несуществующими болезнями, а потом дорого и "эффективно" их "лечат" "уникальными" методами.

[extasykrolik]

Я предложил вам не гипотезу и не формулу, а альтернативу. Можете считать, гипотетический эксперимент, который вы в состоянии проделать прямо сейчас. Представить, что всех миссионеров вы расстреляли. Процесс, в который вы были вовлечены завершился. Разве не почувствуете вы на его месте некоторую пустоту, которая отзовется эхом как пустота внутренняя, пустота вас самих? Цель достигнута, но что дальше? Выбирать новую цель или остаться с этой пустотой? Что вы выберите?

[20_00]

>Что вы выберите? \\
Правильно писать "выберЕте".

[extasykrolik]

Благодарю, что просветили. Сочту за удовольствие быть немножечко небезупречным.