Сказки, как и было сказано

[wollsen.livejournal.com]

У факультета археологии Тель-Авивского университета, кажется, будут проблемы с финансированием раскопок. А может, и с самим существованием
"Профессор Херцог заявил: «Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и “национализирована” по теологическим соображениям»."(с)

https://news.mail.ru/society/18036661/?social=fb

Comments

[enkidus]

На самом деле, вы правы. ;)

Проблема апологетических аргументов в пользу историчности ряда событий Библии в том, что если их применить к художественным произведениям на историческую тему, эти произведения тоже оказываются достоверными. Это само по себе свидетельствует, что апологетические аргументы чрезмерно смягчены и ненадежны.

Спор между "старыми" и "новыми" археологами или под другим названием: "максималистами" и "минималистами" лучше рассматривать не как спор концепций, а как спор вокруг нескольких археологических проблем. Центральная из них это роль Давида и особенно Соломона в истории. Минималисты считают, что Соломону были приписаны достижения его преемников. А объединенной монархии не существовало вовсе.
Спор об исходе и завоевании Ханаана сводится в основном к установлению, были ли израильтяне местным населением или пришлым. Старые археологи считают, что пришлым.
Тема патриархов в целом угасла.

[doktorbobo.livejournal.com]

В своей работе, в той ее части, что относится к психотерапии, я часто использую образ моей реально мудрой бабушки по типу "моя бабушка говорила/считала...." Но сейчас только треть того, что я ей приписываю, действительно относится к бабушке. Половина вообще мои собственные идеи, но "от бабушки" работает лучше. Потому что.
Думаю, и Соломон так же.
У меня есть еще один обожаемый герой - великолепный и премудрейщий Ходжа Насретдин. Только я уверен, что его вообще никогда не было - это собирательный образ тюркского фольклора.

[enkidus]

Тут все несколько сложнее. Кто построил в Израиле первые конюшни и когда? Они найден археологами. А вот кто построил, предмет дискуссий. Если это был Соломон, то тем самым одни сведения из Библии подтверждаются. А если это был кто-то другой, значит, сведения ошибочны.

[doktorbobo.livejournal.com]

Да, я упрощаю.
Но имел в виду, что бабушка есть абсолютно реальное лицо, и она мне много чего мудрого передала, но приписываю я ей еще больше.
Конюшня подтверждает только то, что во времена, приписываемые Соломону, евреи были развиты настолько, что строили конюшни. Виват им. Конюшню мог построить Соломон, но это не мешает создателем легенд выдумать больше половины того, что С. приписываются. Конюшню мог построить кто угодно, но это не доказывает, что и С. не строил - та могла просто не сохраниться, могла быть в другом месте.

[enkidus]

"Конюшня подтверждает только то, что во времена, приписываемые Соломону..."

Вот это корень дискуссии. Во времена Соломона или нет?

Когда Игаль Ядин раскопал укрепления в Хацоре, он приписал их и конюшни, и еще некоторые постройки Соломону, потому что в Библии сказано, что они были построены Соломоном. Но что гораздо важнее он синхронизировал археологическую датировку по керамике с библейской хронологией, создав, таким образом, точку отсчета. Такая практика калибровки шкал с надежными историческими источниками не редкость. Однако по мере накопления археологических данных стало очевидно, что север предполагаемой страны был более заселен, более урбанизирован, более технологически и институционально развит, чем юг. Более того, регионы были культурно отличны. Но Соломон должен был править на юге. Получалось, что менее населенный, пасторальный и сельский юг правил продвинутым севером. Бывает ли такое? Это все равно что, например, Москва будет находиться в подчинении у Иваново. Отсюда пошел вывод, что Ядин совершил ошибку, расценив Библию как надежный исторически источник и, следовательно, синхронизация керамической шкалы должна быть пересмотрена. Соответственно, конюшни и укрепления были построены не Соломонам, и не в его времена. Сторонники этой версии (главным образом из Тель-Авивского университета) пересмотрели керамическую шкалу. Однако этот пересмотр категорически оспаривается сторонниками старой школы, которые утверждают, что новая шкала в 10-9 веках пропускает десятилетия. По вопросу, кто тут прав, идут постоянные дискуссии.

[doktorbobo.livejournal.com]

Пусть спорят.