![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
3vdx.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligionОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
3vdx в 146% или "на теплоходе библию читали..."
3vdx в 146% или "на теплоходе библию читали..."Прислали ссылку о новых развлечениях душевно-верующих, делюсь скрином:
Сначала вспомнил анекдот, но решил ограничиться цитатой:
"Следует понимать, что истерия по поводу абортов не имеет иных корней и причин, кроме чисто религиозных. Более того, эта истерия не имеет и никакой аргументации, кроме той, что содержится либо в религиозном фольклоре, либо в так называемых преданиях – опять таки религиозных. С последними все очень забавно.
Напомню, что антиабортная истерия началась с Шестого Вселенского собора и ряда папских энциклик по данному поводу. Авторами этой истерики были монахи, которые в соответствии с их обетами не должны даже точно знать, сколько грудей у женщины, не говоря уже о том, что они ничего не могут, не должны и не имеют права понимать ни в особенностях строения матки, ни в особенностях эмбриологии. Тем не менее истерика по поводу прерывания беременности стала фактом."
Сначала вспомнил анекдот, но решил ограничиться цитатой:
"Следует понимать, что истерия по поводу абортов не имеет иных корней и причин, кроме чисто религиозных. Более того, эта истерия не имеет и никакой аргументации, кроме той, что содержится либо в религиозном фольклоре, либо в так называемых преданиях – опять таки религиозных. С последними все очень забавно.
Напомню, что антиабортная истерия началась с Шестого Вселенского собора и ряда папских энциклик по данному поводу. Авторами этой истерики были монахи, которые в соответствии с их обетами не должны даже точно знать, сколько грудей у женщины, не говоря уже о том, что они ничего не могут, не должны и не имеют права понимать ни в особенностях строения матки, ни в особенностях эмбриологии. Тем не менее истерика по поводу прерывания беременности стала фактом."
no subject
Date: 2016-10-06 02:52 (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 03:06 (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 05:40 (UTC)И 5 миллионов видов грибов. :)
no subject
Date: 2016-10-06 23:13 (UTC)Зато замечательно объясняет 10000 верующих на теплоходе :)
no subject
Date: 2016-10-06 03:00 (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 03:15 (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 08:59 (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 09:03 (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 11:44 (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 12:27 (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 14:18 (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 14:27 (UTC)а к супругам, у которых 2 года подряд не появляется новых детей, применять репрессии.
такъ победимъ!
no subject
Date: 2016-10-06 14:39 (UTC)Тащемта, есть 2 пути:
• Считать женщин свиноматками (превед, феминистки!)
• Воспитывать культуру половых отношений если не в школе, то хотя бы в семье. Кстати, в школе у нас были уроки, посвящённые этой теме в 8 классе, и хотя мы знатно веселились на них, кое-что у людей в голове всё-таки отложилось.
Кто-то не может понять, что секс - базовая потребность человека. Не занимаются им только больные, мёртвые и лжецы.
А по поводу последствий подпольных абортов - есть замечательная книга Л. Улицкой "Казус Кукоцкого" (по ней фильм сняли, кстати). И есть книга А. Ломачинского "Криминальные аборты".
Думаю, что эти "неравно душные" не читали ни того, ни другого. И не знают, что бывает в результате подобных запретов.
no subject
Date: 2016-10-07 02:36 (UTC)и Нестеренко (http://lurkmore.to/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81)!
no subject
Date: 2016-10-10 20:08 (UTC)no subject
Date: 2016-10-07 06:39 (UTC)no subject
Date: 2016-10-07 07:08 (UTC)Я думаю, эти люди не отличают ребёнка от эмбриона на стадии, когда у него нет даже мозговой пузырей.
Они пиарятся, подменяя понятия, как Вы только что.
no subject
Date: 2016-10-08 05:23 (UTC)no subject
Date: 2016-10-08 05:49 (UTC)Такие вопросы, по хорошему, не должны решаться голосованием, а мнение специалистов нам известно.
no subject
Date: 2016-10-10 16:27 (UTC)Поподробнее пожалуйста о мнении специалистов, потому что я сколько не искала, так и не нашла единого мнения ученых о том, является ли плод человеческим существом и является ли он живым.
no subject
Date: 2016-10-10 16:35 (UTC)Есть мнение медицины касательно сроков, на которых аборты относительно безопасны, как для жизни и здоровья матери, так и причиняют наименьшие страдания плоду. Сроки определены медицинским сообществом (а не моим, Вашим или чьим-либо ещё мнением). При этом я сильно сомневаюсь, что Вы вообще искали информацию по теме, насколько я знаю, юридически это тоже всё регулируется, как и определения "эмбрион", "плод" и "ребёнок".
А вот это вот:
единого мнения ученых о том, является ли плод человеческим существом и является ли он живым.
вообще Ваши личные инсинуации, давайте без ёрничанья.
no subject
Date: 2016-10-10 19:43 (UTC)Какие еще инсинуации? Разве вопросы определения того, кто является человеком, и того, что является жизнью, это мои личные вопросы?
no subject
Date: 2016-10-10 20:05 (UTC)>>признает ли наука эмбрион человеческим существом и живым существом
Признаёт, признаёт.
Вы скажите, что Вы понимаете под словом "человек" и я начну вам перечислять тех людей, которые, в соответствии с Вашим определением, таковыми не считаете. Попробуйте.
Ещё раз. Специалисты - медики, юристы, эмбриологи, неонатологи - я не знаю, есть комиссии по биоэтике - своё веское слово сказали. Точка.
Мнение религиозных организаций, движений, сект и культов авторитетным в этом вопросе быть не может. Почему - в стартпосте сказано. У них сфера компетентности - спасение бессмертного невидимого нечто, которое они называют "душой", вот пусть и занимаются своими прямыми обязанностями - камланиями и проповедованиями слова божьего там, где оно ещё не звучало.
Да, вопрос номер два. Скажите, когда, по Вашему мнению, душа вселяется в человека, в какой конкретно момент времени (если Вы убеждены в её существовании)?
Извиняюсь за резкий тон, очень хотелось бы услышать ответы на вопросы. Желательно, аргументированные
Да, кстати. Чисто для справки. На сегодняшний день чётким определением для термина "жизнь" наука не располагает. Граница между "жизнью" и "не-жизнью" достаточно размыта.
no subject
Date: 2016-10-12 07:58 (UTC)Я говорила о том, что пролайферы имеют право считать эмбрион живым человеческим существом, независимо от того, удобно это женщине или нет. Вы сами ниже написали, что четким определением термина жизнь наука не располагает. Я также не нашла вердикта науки о том, человек ли эмбрион или нет. Я думала, вы его встречали и имеете ссылку, и просила поделиться. Обычно по такому запросу я попадала на прочойсовые или пролайферские религиозные страницы, ни то, ни другое меня не интересует. Я хочу знать вердикт науки. Вы пишете, что Специалисты - медики, юристы, эмбриологи, неонатологи - я не знаю, есть комиссии по биоэтике - своё веское слово сказали Могу я прочесть это слово? Медики не определяют, что является жизнью. Юристы тоже. А вот биологи пожалуй. Эмбриологи и неонатологи тоже. Есть пруфы?
Но даже если наука скажет - человек становится человеком, только вылезая через вагину женщины и никак иначе (или через разрез в ее животе), даже тогда люди имеют право считать эмбрион человеком. В 19 веке людьми не считали китайцев, они от этого были меньше людьми? В фашистской Германии орлов и кого-то еще поставили выше евреев. Орлы стали больше людьми, чем евреи?
А раз они считают нерожденного ребенка человеком, они возмущены его убийством. Это же нормально, негодовать, когда других людей убивают.
Мнение религии на эту тему меня не интересует.
"Криминальные аборты" я читала.
Я не умнее всей науки и тоже не знаю, как четко определить жизнь, и как четко определить человека. Могу только предположить, что жизнь начинается на клеточном уровне. И что отдельное живое существо, несущее генетический набор, характерный для человека, является человеком. Эмбрион - отдельное живое существо, которое временно существует за счет другого существа. Но не является его частью. Точно также младенец временно существует за счет другого существа, и это не делает его не-человеком.
И тут тоже не до конца ясно. Сиамские близнецы не отдельны.
no subject
Date: 2016-10-12 16:07 (UTC)Я говорил о минимизации вреда в случае, когда исключить совсем его нельзя.
Или вы считаете, что насильственным путём женщина забеременеть не может принципиально? Что кто-то, в силу своего скудоумия не знал, что от секса случаются дети? Или, быть может, женщина не желает иметь ребёнка с серьёзными генетическими заболеваниями (а государство его желает иметь?)? Да, такое диагностируется на разных стадиях и по маркерам и по УЗИ (когда там первое делается, в 12-13 недель? А если у плода органов не хватает или они не на своих местах, тогда что? А врач обязан об этом сообщить!)
Не знаю, про каких сферических пролайферов вы говорите, которые не считают тело женщины её собственностью (по видимому, это собственность данной конторы), на мой взгляд, они лезут в nima pudinda, не считаясь с этикой, мягко говоря.
Понимаете, здесь есть большое поле для демагогии - можно сколь угодно долго жонглировать определениями слов "жизнь", "человек", "личность" и т.п. Что касается ссылок - ну можно идти в Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%82 и далее по перекрёстным ссылкам.
По поводу, кого считали человеком, а кого нет - тут действительно примеров множество. Женщин, кстати, тоже когда-то не считали (последствия библейского мифа о Великой цепи бытия) и что? Эти люди на теплоходе (а среди них и женщины есть) жаждут повторения?
А вы знаете, что "говорящий" шимпанзе Кандзи, когда сортировал фотографии людей и животных, фото с собой непременно клал к "людям"?
Считать, повторюсь, может кто угодно и что угодно - ровно до тех пор, пока это не приносит неудобств другим людям. В Казани семинаристы духовной академии тоже разгромили анатомический музей и под колокольный звон вывезли препараты на кладбище (а там не только человеческие запчасти были). А некто Аль-Газали считал, что если в книгах содержится то же, что и в коране, то они бесполезны, а если что-то иное, то они вредны. И в том и в другом случае их необходимо сжечь. И вообще, математика - наука дьявола. Будем уважать это мнение или как? Где сейчас арабский мир, пошедший на поводу мракобесия? А до того? 2/3 звёзд носят арабские имена, секстант, понятие нуля, алгебра, алгоритм... Все ли мнения равны?
Кроме того, человек всё-таки относится к существам с K-стратегией (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_r/K-%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0) размножения, т.е., вкладывает много ресурсов в потомство (в основном, матери), при этом относится к видам с "долгим детством" - ресурсы вкладывать приходится вплоть до половозрелости (а то и дольше). Как вам вариант с 15-20 детьми в каждой семье? По Сеньке ли шапка?
Ну и в порядке небольшого оффотпа - на жизнь есть несколько взглядов - кто-то считает, что это клетка, а кто-то, что это репликаторы (псевдоживые репликаторы типа фагов, вирусов или даже белков).
И сиамские близнецы всё-таки разные бывают. В общем случае - это однояйцевые близнецы, которые не смогли до конца разделиться в процессе развития. Вы же не считаете однояйцевых близнецов не отдельными? Вот и у "сиамских" бывают разные личности. А с тератомами (https://ru.wikipedia.org/wiki/Fetus_in_fetu) что делать? Тоже твари божьи.
Сами понимаете, если пойти на поводу у мракобесия, запретами абортов дело не ограничится. Рак объявится внезапно богодухновенным (типа проказы (она, кстати, родственник туберкулёза)), антибиотики - бесовскими происками и так далее.
И ой, взгляд за фразу зацепился "ненормально, когда кого-то убивают". Да, ненормально. Однако это никогда не мешало объявить какую-то группу людей по какому-то признаку более людьми, а какую-то - демонизировать (то есть, не считать за людей) и под знамёнами самого крутого бога громить более других неверных.
А сегодня как раз происходит такая демонизация - по дебилятору и в соцетях - сколько угодно "патриотизма" и "еслинецерквытомичете". Всё-таки, у нашего вида тяжёлое эволюционное наследие.
no subject
Date: 2016-10-15 09:07 (UTC)Трудновато общаться, когда собеседник или не читает, или не вникает, а еще хуже, когда заставляет рыться во всей дискуссии ради каких-то опровержений. Но если вам так угодно, то окей.
Я не говорила, будто это вы сказали. Я написала, что я вас так понимаю.
Конкретно по дискуссии. Я пишу:
- они имеют полное право считать нерожденного ребенка человеком
Вы
- Пусть считают, что хотят. Кто сказал, что их мнение имеет ценность?
Я
- А чье мнение имеет ценность? Ваше?
Вы
- Есть мнение медицины касательно сроков, на которых аборты относительно безопасны, как для жизни и здоровья матери, так и причиняют наименьшие страдания плоду
Видите теперь, я говорила о том, что пролайферы имеют право считать нерожденного ребенка человеком, а вы о том, что нет, потому что медицина устанавливает срок, на котором они безопасны для здоровья "матери", Короче, вам про Ивана, в про болвана, извиняюсь. Речь шла о праве человека ценить чужую жизнь, а не о том, когда лучше делать аборт.
Теперь, после моих попыток оправдаться, отвечу на остальные пункты вашего последнего комментария.
no subject
Date: 2016-10-15 09:44 (UTC)Если бы все аборты были только в описанных вами случаях, их было бы в разы, а то и на порядок меньше, и проблемы с их запретом не стояло бы.
Не знаю, про каких сферических пролайферов вы говорите, которые не считают тело женщины её собственностью (по видимому, это собственность данной конторы), на мой взгляд, они лезут в nima pudinda, не считаясь с этикой, мягко говоря.
Ее тело - ее собственность. Тело ее ребенка не часть ее тела. Это вроде элементарно. Так что не знаю, каких пролайферов имеете ввиду вы. Но я изначально не касалась вообще права на аборт, этой темы коснулись вы, а я распространяться дальше не хочу. Извините, но буду опускать то, что про право на аборт в дальнейшем. Буду обсуждать только право на мнение.
Женщин, кстати, тоже когда-то не считали (последствия библейского мифа о Великой цепи бытия) и что? Эти люди на теплоходе (а среди них и женщины есть) жаждут повторения?
Чего? Они ж вроде вообще за то, чтобы считать человеком тех, кого никто не хочет им считать.
Все ли мнения равны? Совершенно верно, вы абсолютно правы. Не все равны и полезны. Хотя все имеют право на существование, и на выражение, если не причиняют вреда. Кому причиняет вред вот эти люди на пароходе? Из-за них могут запретить аборты в России? Я уже лет десять слышу страшилки, что вот-вот бедных женщин заставят топить младенцев в унитазах из-за недоступности абортов. Одно и то же, как им не надоело.
К тому же, я считаю вредным мнение, что нерожденный ребенок это не человек. По-моему, это мнение вредно, аморально, неэтично и отдает попустительством лени и эгоизму. И уж совершенно точно оно причиняет вред.
Кроме того, человек всё-таки относится к существам с K-стратегией размножения, т.е., вкладывает много ресурсов в потомство (в основном, матери), при этом относится к видам с "долгим детством" - ресурсы вкладывать приходится вплоть до половозрелости (а то и дольше). Как вам вариант с 15-20 детьми в каждой семье? По Сеньке ли шапка?
Всю дорогу мне приходится отбивать ваши странные выпады. Разве я ратовала за многодетность? Я даже за рождение одного ребенка ничего не говорила. Кто не хочет детей, пусть их не делает, всего-то. Такое впечатление, что злые сперматозоиды летают по воздуху и вселяются в ничего не подозревающих женщин, а те ну ни сном, ни духом.
И ой, взгляд за фразу зацепился "ненормально, когда кого-то убивают". Да, ненормально. Однако это никогда не мешало объявить какую-то группу людей по какому-то признаку более людьми, а какую-то - демонизировать
Бесспорно.
Вообще человеческая жизнь ценна только потому, что мы сами считаем ее ценной. Только наше мнение приписывает людям некое неотъемлемое право на жизнь (и тут же общество отнимает это право, например, у солдат). Так что только мнимая ценность, которую мы сами задаем, и указывает нашей морали, как быть. Для кого-то нерожденный человек это тоже человек, у него тоже нельзя отнимать право на жизнь. Для кого-то жизнь женщины не такая уж ценность, что можно поступиться некоторыми моментами ее удобства ради сохранения жизни другого существа. Жизнь важнее удобств? Ребенок, рождаясь у женщины, не убивает ее в подавляющем большинстве случаев. Женщина, делая аборт, убивает ребенка со стопроцентной гарантией ( один чудовищный случай на миллионы абортов не считается)
no subject
Date: 2016-10-15 16:46 (UTC)Согласен. Делается их больше, чем это вообще разумно. Но может, нужно бороться не со следствием, а с причиной? Как считают люди на пароходе? Может, стоит говорить об этом в семьях, школах, женских консультациях? Или у них курс такой "вырастет, само разберётся", вроде как до замужества у людей даже мыслей о сексе ВНЕЗАПНО не бывает. Или боятся криков оголтелых, что это уступка догнивающему западу, происки абамки и гейропейцев?
Кому причиняет вред вот эти люди на пароходе? Из-за них могут запретить аборты в России?
На основании чего (помимо прочего) принимают законы (или формально должны) наши "избранники"? А я скажу: на основании волеизъявления охлоса. Причём, не всегда образованного. Вспомним запрет ГМО на основе страшилок и искажения фактов.
Именно по этому даже высказывания типа "да пусть молятся (и детей своих ведут), чего в этом плохого?" крайне недальновидны. Уже сегодня мы видим камлающих первых лиц - но это ещё конъюнктурщики, а завтра мы увидим православный талибан при текущем векторе "развития".
К тому же, я считаю вредным мнение, что нерожденный ребенок это не человек.
Я его разделяю. Но до определённой степени. Он не во всех отношениях человек. Надеюсь, не стоит перечислять, в каких?
И здесь дело скорее в договорённости между людьми, кого считать членом общества, а кого - нет. И эти договорённости каждый день и в разных местах меняются. Я считаю, что в развитом обществе пришли к некоторому, удовлетворяющему большинство консенсусу, с которым согласны специалисты.
Чего шатать-то? О себе заявить? Ну пусть идут на... проповедь в Ирак, или в Конго - в соответствии со своими заветами. Там не звучало слово божье. Причём вместе со своим главным лицемером, жахающимся в дёсны муфтияту и раввинату (вместо обращения их в "истинную" религию).
Чего? Они ж вроде вообще за то, чтобы считать человеком тех, кого никто не хочет им считать.
Они, прежде всего, считают себя "верующими" (по факту, ими не являющимися). Следовательно, обязаны следовать догмам (или не ходить под хоругвами). Это больше на лицемерие похоже с элементами PR
Про Великую цепь имелось в виду следующее: бог→архангелы→ангелы→человек→женщина→животные→растения→минералы.
Женщина, делая аборт, убивает ребенка со стопроцентной гарантией Со всем этим абзацем я не спорю. И насчёт "убивает со 100% гарантией" - одна ремарочка: вот видите, если бы была возможность не убивать - не думаю, что ей бы не пользовались. И в этом тоже критерий определения "человек" - ну ни при каких обстоятельствах самостоятельно выжить он не сможет на ранних сроках.
Я немного отсебятины добавлю. Почему люди восхищающиеся величием творения господа - всей окружающей природы - считают свой антропоцентризм настолько важным? В библии в общем-то сказано "не убий". Слова "человека" там нет.
Так по какой причине веруны трактуют заповеди так, как им вздумается? Почему, например, в определённый праздник они поедают куриные эмбрионы в неимоверных количествах (а несъеденными попы свиней кормят - случаи знаю)? Нет ли тут лицемерия и социальной шизофрении?
Вот у зверюшек - всё совсем просто и эффективно:
no subject
Date: 2016-10-21 08:17 (UTC)говорить об этом в семьях, школах, женских консультациях? Или у них курс такой "вырастет, само разберётся", вроде как до замужества у людей даже мыслей о сексе ВНЕЗАПНО не бывает. Или боятся криков оголтелых, что это уступка догнивающему западу, происки абамки и гейропейцев?
Говорится, и предостаточно. Женщины знают в подавляющем большинстве, что незащищенный секс с мужчиной это опасность беременности. Я, конечно, не могу привести полноценный анализ за неимением данных, но я подсчитала женщин, которых знаю, и которые сделали аборт. Их оказалось 10 (а абортов, сделанных ими, конечно куда больше). Ни одна из них не забеременела из-за того, что не знала, что забеременеет, из-за того, что от нее скрывали информацию от страха перед гейропой. Одна забеременела, чтобы привязать мужчину, а когда не привязался, сделала аборт. И другая также. Еще одна хвасталась, что любовников у нее было столько, что если поставить в очередь, будет от Ростова до Таганрога, а количество абортов и не вспомнит. Еще одна сделала аборт, потому что немного скакнула температурка, и она испужалась, что там внематочная. Оказалась не внематочная, но аборт все равно сделала, на всякий случай. Лишь одна из этих 10 женщин один из своих абортов сделала после изнасилования. Еще одна не хотела предохраняться, а чего предохраняться, если с мужем. Так что скорее всего тут наблюдается полный эгоизм женщин, потакание себе и наплевательское отношение к своей репродуктивной функции.
И опять же, о предохранении бедные женщины не знают, а о том, как прервать беременность конечно же знают.
Ой, вообще шикарный случай вспомнила. Когда я была беременна, свекровь уговаривала меня выпить водки, и ее доводом было "не бойся, не сорвешься". Сперва я не поняла, а потом она мне объяснила: "я, когда третьим была беременна, хотела девочку, а на узи опять был мальчик. И чего я не делала, и водку пила, и в бане парилась, и тяжести поднимала - и не сорвалась. Пришлось идти чиститься. И вычистили девочку, плак плак".
На основании чего (помимо прочего) принимают законы (или формально должны) наши "избранники"? А я скажу: на основании волеизъявления охлоса.
ой я вас умоляю. Если бы было так, у каждого пенсионера был бы загородный дом, отпаливаемый сжигаемыми в печах геями. (ну что делать, я много общалась на эту тему в ЛГБТ-группах, где все поголовно прочойсы, и аргументы у меня заточены под ту аудиторию). Потому что народ этого хочет, ну большинство уж точно. Принимают законы из соображений целесообразности и выгоды. Никогда вменяемому государству не будет выгодно загнать половину взрослого трудоспособного населения в лагеря в качестве наказаний за аборты, и уволить и осудить часть врачей, на чью подготовку потрачено столько сил, и которых нечем заменить. А вот штрафовать пожалуй. Но как можно штрафовать за убийство? Если плод - человек, то аборт - убийство человека, а значит и срок должен быть, ну во всяком случае не ниже, чем за убийство "матерью" новорожденного. Абортов делается в тысячи раз больше, чем убийств новорожденных, так что куда столько арестанток размещать? Все это очень сложно, так что скорее всего вообще ничего не изменится в законодательстве.
Именно по этому даже высказывания типа "да пусть молятся (и детей своих ведут), чего в этом плохого?" крайне недальновидны.
С одной стороны вы правы, с другой это весьма спорно. Не хотите же вы преследовать кого-то за мыслепреступления и чувствопреступления. А про детей, так я не уверена, делаю ли я правильно, воспитывая дочь в атеистическом ключе. Любое мировоззрение навязывается ребенку, и это уже как-то порочно, но что делать. Если ребенка не воспитывать вообще ни в каком мировоззрении, он может стать жертвой сектантства или эзотерики, как со мной и было. У меня хватило ума уйти из этой системы, но уже в очень зрелом возрасте. Куча времени была потеряна, 15 лет страшно сказать. Так как быть с детьми? Сразу в науку их внедрять? В философию? А как быть с чужими детьми? Короче, одни вопросы.
no subject
Date: 2016-10-22 21:34 (UTC)Я не знаю, как это комментировать. Наверное, всё-таки от недостатка ума такие вещи происходят. Не знаю. Думаю, у Вас верные предположения.
Если бы было так, у каждого пенсионера был бы загородный дом, отпаливаемый сжигаемыми в печах геями.
Не думаю. У самих депутатов тут рыльце-то в пушку. Вот насчёт целесообразности и выгоды я с Вами согласен. И порой кажется, что обвинённые не отбывают наказание и перевоспитываются, а просто возмещают экономический ущерб государству. Причём, в случае "резонансных дел" мы с вами даже не знаем, кому и сколько они "возместили".
Не хотите же вы преследовать кого-то за мыслепреступления и чувствопреступления.
Не хочу. Да и запретительный путь вообще - плохая идея. Просто я за то, чтобы с детства давать адекватную модель мира ребёнку, а не отмахиваться сказками и уходить от ответа "потому что бог так захотел". Но ведь люди ленивы и поэтому всегда будет некоторый процент граждан с дологическим и магическим мышлением, от этого никуда не деться. По крайней мере, в обозримой перспективе.
К тому же, люди очень любят рационализировать свои поступки.
Как быть с детьми - понятно. Дать им качественное образование. Но государству это не выгодно - управлять таким населением проблематично. Которое задаёт вопросы "зачем?" и "кому это выгодно?", увидеть, что кто-то им манипулирует да и вообще, может свалить из страны или, чего доброго, захотеть сменить эту власть.
no subject
Date: 2016-10-21 08:19 (UTC)отношениях человек. Надеюсь, не стоит перечислять, в каких? И здесь
дело скорее в договорённости между людьми, кого считать членом общества,
а кого - нет. И эти договорённости каждый день и в разных местах
меняются. Я считаю, что в развитом обществе пришли к некоторому,
удовлетворяющему большинство консенсусу, с которым согласны специалисты.
Чего шатать-то? О себе заявить?
Предполагаю, что пролайфам (или их части) просто жалко нерожденных детей. Они для них мало чем отличаются от рожденных. На ранних сроках это далеко не яйцеклетка и не биомасса, как любят говорить прочойсы. А на поздних сроках, доступных для абортов, это просто тощие некрасивые младенцы.
Они ж вроде вообще за то, чтобы считать человеком тех, кого
никто не хочет им считать. Они, прежде всего, считают себя
"верующими" (по факту, ими не являющимися). Следовательно, обязаны
следовать догмам (или не ходить под хоругвами). Это больше на лицемерие
похоже с элементами PR Про Великую цепь имелось в виду следующее:
бог→архангелы→ангелы→человек→женщина→животные→растения→минералы.
Ну, тогда они должны быть больше против абортов мальчиков, чем против абортов девочек, ведь по этой Цепи видно, что мужчина ценнее. Не встречала у них таких заявлений, мол пусть женщины делают аборты только в случае беременности девочкой.
Женщина, делая аборт, убивает ребенка со стопроцентной гарантией
Со всем этим абзацем я не спорю. И насчёт "убивает со 100% гарантией" -
одна ремарочка: вот видите, если бы была возможность не убивать - не
думаю, что ей бы не пользовались. И в этом тоже критерий определения
"человек" - ну ни при каких обстоятельствах самостоятельно выжить он не
сможет на ранних сроках.
Можно не беременеть вообще. Опять же, если бы нежелательная беременность с последующим абортом наступала только в результате несработавшей контрацепции и изнасилования, мы бы этот диалог сейчас не вели.
Младенец также не может самостоятельно выжить, и ребенок ну никак без взрослых не выживет лет до трех-четырех точно, а в пять выживет только если ему сильно повезет. Это не может быть критерием решения, кто достоин жизни, а кто нет.
В библии в общем-то сказано "не убий". Слова "человека" там нет.
Но человек поставлен над прочими тварями.
Так по какой причине веруны трактуют заповеди так, как им вздумается?
Почему, например, в определённый праздник они поедают куриные эмбрионы в
неимоверных количествах (а несъеденными попы свиней кормят - случаи
знаю)?
Но вы тоже трактуете реальность несколько вольно) Далеко не все яйца оплодотворены. И лучше дать им сгнить, чем накормить ими других животных?
Курица не обладает правами человека, поэтому ее эмбрионы никак не могут обладать оными, но можно приравнять эмбрион к курице. Да, эмбрион курицы это тоже курица, и он тоже живой, и его можно есть, как курицу. Не вижу проблем.
no subject
Date: 2016-10-22 22:02 (UTC)Тут дело скорее в потакании религии. Потом объявят, что надо жить по Домострою (уже отдельные возгласы слышны) и пойдёт по накатанной.
Кстати, в Китае с абортами именно такая ситуация. Там мальчики считаются более ценными. По другим, конечно, мотивам, но тем не менее. Доходит до того, что в классе запросто учится одна девочка, остальные мальчики.
Но человек поставлен над прочими тварями.
Но в этих заповедях об этом не сказано. Почему люди решили додумать за бога? Да и забыть сказать он не мог. В библии есть описание Ковчега Завета - там столько подробностей на несколько страниц, просто диву даёшься. Не всякая ТП "нового русского" так щепетильно в бутике шмотки выбирает.
Но вы тоже трактуете реальность несколько вольно) Далеко не все яйца оплодотворены.
Может быть. Скорее всего, так и есть. Но всё-таки рациональнее покупать столько еды, сколько можешь съесть, а не задаривать тех, кто в этом не нуждается.
В конце концов, есть много людей, которые не откажутся в помощи продуктами. Только не подумайте, что я Вас лично в чём-то упрекаю.