Отчаяние и ислам
2015-11-16 15:16![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
enkidus posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligionЯ решил возродить свой пост, потертый модераторами за скрытый текст. На этот раз весь текст виден, никаких подвохов.
Ниже я разделил некоторые страны на три группы. Попробуйте угадать, что их объединяет, а что отличает.
Все страны исламские: либо госрелигия, либо подавляющее большинство населения. В левой колонке страны с высоким или приличным уровнем жизни (по ИРЧП) и одновременно без явных проблем с исламским терроризмом на своей территории.
Посередине страны с низким уровнем жизни и одновременно с исламским терроризмом.
Справа исключения, уровень жизни неплохой, но терроризм есть. Впрочем исключения легко объяснимые. Уровень жизни не так уж и высок, но главное... Три страны в недавнем прошлом прошли через гражданские войны. В Алжире и Египте политику контролируют военные, которые выпиливают конкурентов. Оппозиция консолидируется под идеями ислама. Ливан и Сирия имеют существенные доли населения шиитов и суннитов, у которых давние счеты, и в какой-то момент гражданская война им начинает казаться хорошей идей.
Из этого следует неприятный вывод: причина исламского терроризма не в исламе. Да, это неприятный вывод. Вроде так все ясно, все уже привыкли, но нет.
Причина исламского терроризма та же, что и любого другого – бедность и сопутствующая ей скотская жизнь. Рано или поздно вонь из выгребных ям начинает навивать человеку мысли о том, кто виноват и кого нужно пристрелить. И некоторые лидеры рады указать виноватых.
Но идея, что ислам – причина терроризма возникла не на пустом месте. Любое движение, призывающее к крайним формам насилия нуждается в ригидной, пассионарной идеологии. Тот факт, что в исламских странах идеологией терроризма и гражданских войн становится именно ислам, показывает, что среди агрессивных идеологий ислам вне конкуренции. Стало быть, в самом исламе есть нечто, что делает его столь удобной идеологией насилия. Очевидно это история его распространения и проповедь его насильственного насаждения.
Из выше сказанного следует, что ставка на "умеренный ислам", на которую возлагается много надежд, бесперспективна. Если причина – бедность, для нищеброда из лачуги призыв убивать виноватых во всех бедах всегда будет убедительнее, чем глубокомысленные рассуждения, что джихад нужно совершать в душе.
Короче, причина исламского терроризма не религия, а скотская жизнь.
В прошлом посте я получил несколько возражений.
Первое состоит в том, что в свою очередь причиной скотской жизни является религия. Это очевидно неверно. Во всех странах одна и та же религия, один и тот же Коран. Но уровень жизни разный. Очевидно, религия и конкретно ислам не является непреодолимым препятствием для экономического роста.
Второе возражение касалось статуса террористов. Не все они нищеброды. Мол, бен Ладен был богат, но был террористом. Вообще-то нет. Бен Ладен вряд ли когда-то мечтал обвязаться динамитом и отправить Шайтану партию неверных. Во всяком случае он этого не сделал. Он направлял других, тех, у кого жить была скотской. Что приводит к третьему возражению.
Террористы бывают и родом из благополучных стран. И чего спрашивается им не живется спокойно? Но в благополучных странах есть неблагополучные меньшинства из неблагополучных мест. Люди второго сорта без перспектив в жизни. Это тоже скотская жизнь. И даже если они добиваются каких-то успехов, отношение к ним все равно остается как к людям второго сорта. Самая распространенная реакция в таких группах в большинстве стран – алкоголь и наркомания. Но относительное меньшинство доходит до желания отомстить людям первого сорта. У них не хватает только навыков, которые обеспечивают различного рода участники гражданский войн из исламских стран.
Ниже я разделил некоторые страны на три группы. Попробуйте угадать, что их объединяет, а что отличает.
Азербайджан |
Афганистан |
Алжир |
Все страны исламские: либо госрелигия, либо подавляющее большинство населения. В левой колонке страны с высоким или приличным уровнем жизни (по ИРЧП) и одновременно без явных проблем с исламским терроризмом на своей территории.
Посередине страны с низким уровнем жизни и одновременно с исламским терроризмом.
Справа исключения, уровень жизни неплохой, но терроризм есть. Впрочем исключения легко объяснимые. Уровень жизни не так уж и высок, но главное... Три страны в недавнем прошлом прошли через гражданские войны. В Алжире и Египте политику контролируют военные, которые выпиливают конкурентов. Оппозиция консолидируется под идеями ислама. Ливан и Сирия имеют существенные доли населения шиитов и суннитов, у которых давние счеты, и в какой-то момент гражданская война им начинает казаться хорошей идей.
Из этого следует неприятный вывод: причина исламского терроризма не в исламе. Да, это неприятный вывод. Вроде так все ясно, все уже привыкли, но нет.
Причина исламского терроризма та же, что и любого другого – бедность и сопутствующая ей скотская жизнь. Рано или поздно вонь из выгребных ям начинает навивать человеку мысли о том, кто виноват и кого нужно пристрелить. И некоторые лидеры рады указать виноватых.
Но идея, что ислам – причина терроризма возникла не на пустом месте. Любое движение, призывающее к крайним формам насилия нуждается в ригидной, пассионарной идеологии. Тот факт, что в исламских странах идеологией терроризма и гражданских войн становится именно ислам, показывает, что среди агрессивных идеологий ислам вне конкуренции. Стало быть, в самом исламе есть нечто, что делает его столь удобной идеологией насилия. Очевидно это история его распространения и проповедь его насильственного насаждения.
Из выше сказанного следует, что ставка на "умеренный ислам", на которую возлагается много надежд, бесперспективна. Если причина – бедность, для нищеброда из лачуги призыв убивать виноватых во всех бедах всегда будет убедительнее, чем глубокомысленные рассуждения, что джихад нужно совершать в душе.
Короче, причина исламского терроризма не религия, а скотская жизнь.
В прошлом посте я получил несколько возражений.
Первое состоит в том, что в свою очередь причиной скотской жизни является религия. Это очевидно неверно. Во всех странах одна и та же религия, один и тот же Коран. Но уровень жизни разный. Очевидно, религия и конкретно ислам не является непреодолимым препятствием для экономического роста.
Второе возражение касалось статуса террористов. Не все они нищеброды. Мол, бен Ладен был богат, но был террористом. Вообще-то нет. Бен Ладен вряд ли когда-то мечтал обвязаться динамитом и отправить Шайтану партию неверных. Во всяком случае он этого не сделал. Он направлял других, тех, у кого жить была скотской. Что приводит к третьему возражению.
Террористы бывают и родом из благополучных стран. И чего спрашивается им не живется спокойно? Но в благополучных странах есть неблагополучные меньшинства из неблагополучных мест. Люди второго сорта без перспектив в жизни. Это тоже скотская жизнь. И даже если они добиваются каких-то успехов, отношение к ним все равно остается как к людям второго сорта. Самая распространенная реакция в таких группах в большинстве стран – алкоголь и наркомания. Но относительное меньшинство доходит до желания отомстить людям первого сорта. У них не хватает только навыков, которые обеспечивают различного рода участники гражданский войн из исламских стран.
no subject
Date: 2015-11-23 05:57 (UTC)"Вот и муслимы твердят, что исламисты все неправильно интерпретируют, и приводят, например, в пример аяты про "людей книги" или кучу добрых цитат из сунны. " - из сунны и из корана четко следует именно насилие, которое невозможно интерпретировать без формирования серьезных противоречий. Все что там сказано про людей книги в ИГИЛ соблюдают, христиане там должны платить особый налог, запрещена пропаганда с их стороны, но в остальном жить не запрещают.
"А, может, нафиг эти памятники средневековой литературы, которые можно интерпретировать как каждому заблагорассудится, и просто перестать считать их источниками истины?" - Если бы все было так просто.
no subject
Date: 2015-11-23 06:56 (UTC)Ага, только почему доля христианского населения там так резко снижается?
Я это понимаю, но помечтать о реально разумном обществе, которое не навязывает своим членам интеллектуальные средневековые лапти, очень хочется.
no subject
Date: 2015-11-23 07:36 (UTC)no subject
Date: 2015-11-23 07:44 (UTC)no subject
Date: 2015-12-05 15:16 (UTC)Упс, какие территории захватили мусульмане за последние 10 лет?
no subject
Date: 2015-12-06 05:51 (UTC)no subject
Date: 2015-12-06 13:49 (UTC)no subject
Date: 2015-12-07 04:22 (UTC)no subject
Date: 2016-01-14 14:09 (UTC)