(не понимаю) что (ещё) должны были совершить феминистки в молильном доме, где приняты тишина и спокойствие для общения со сверхъестественными существами, для того чтобы всё же нарушить общественный порядок? про Энтеогена у меня нет сомнений, но в его действиях не вижу ничего, что отличается от действий вышеупомянутых женщин.
По первому пункту обсуждение как раз в приведенном посте, чтобы два раза не вставать :) Навскидку - как минимум должна происходить служба.
По второму про энтео - был материальный ущерб, было нарушение порядка (крики в мегафон во время проведения научной конкуренции) и был мотив ненависти (содержание листовок). Это принципиально отличает его действия от действий женщин.
Кроме того, игнор прокуратурой выходок агрессивного хулигана в государственном учреждении, на фоне непропорциональной социальной опасности женщин реакции на панк-молебен, наводит на мысль о наличии клерикального заказа в последующих событиях. Итог мы знаем - поправки в 148 ук и Коап, которые противоречат юридической логике (причины перечислял в своем последнем посте) и здравому смыслу. С этим тоже несогласны будете? :)
По первому пункту принципиально не открывал и не читал, так как хочется каждый раз узнать что такое хулиганизм от конкретных людей в отрыве от конкретных случаев.
По второму: участник конференции Марков сообщил следующее: "ничего не слышал и не видел, об акции узнал после окончания конференции. Содержание листовок посмешило".
Реакция на панк-молебен -- реакция судебной власти по запросу исполнительной после множества других акций, таких как «Освободи брусчатку», «Смерть тюрьме, свободу протесту» и «Путин зассал» (после которых их уже можно было бы сажать по статье за мелкое хулиганство точно. Про агрессивного хулигана Энтео я уже всё сказал, но он такой же винтик в оперативных играх, как и ПР.
Вы сами обсуждаете хулиганизм в привязке к конкретному случаю, а не вообще, и я как конкретный человек даль ссыль на свой ответ, но не настаиваю ессно.
Наверное, так Марков и сказал. Но ель потом пришлось чистить и платить за это деньги и в мегафон орали. Впечатления Маркова - не квалифицирующий признак, а перечисленное - квалифицирующие признаки. Свидетели там были и на видео видны люди в главном холле с елью. Так что тот факт, что Марков в это время оказался в другом месте (музей большой) к сабжу отношения не имеет. Тем более это дела публичного обвинения, заявления от дирекции не требовалось.
>после множества других акций Их судили не по совокупности, а за конкретное деяние. Суд по совокупности в силу потенциальной социальной опасности - это запрещенное УПК объективное вменение. Состав доказан не был (я читал протоколы заседаний на рапси), приговор незаконен. Кстати, и потерпевших там не было, по кр. мере они не доказали ущерб себе. А вот тех ряженых казачков, кто призывал к суду линча - следовало бы посадить по 282. Даже смешно сравнивать опасность для общества женщин и фанатиков, которые реально хотели их убить.
ОК. я прочитал ваш пост в стоп-рпц. Мне до сих пор не ясно, что по вашему мнению должны были совершить феминистки, чтобы их поступок ВЫ считали хулиганством, как ещё должны были нарушить общественный порядок.
Акция в музее 100% -- хулиганизм, но всё же крики в мегафон не помешали участникам конференции.
Вы снова подходите к оценке нашей исполнительной и судебной системы с идеалистической точки зрения. ДА, у нас главенствует телефонное право и понятия при принятии решений.
Я уже отвечал кмк. Панк молебен во время проведения службы или порча имущества - нарушение о. порядка. Например, Фемен его нарушали, за что и были оштрафованы либеральным французским судом.
Они помешали посетителям в фойе. Например, человек мог психологически готовится к докладу или обдумывать доклад коллеги. На конференции обычно куча секций и не все участники находятся на всех докладах, некоторые приходят на единственный.
Я подхожу к оценке с точки зрения буквы закона. Она была нарушена как в процессуальной части, так и по доказательствам вины. А телефонное право, как вы знаете, у нас узаконено антиконституционным № 398-ФЗ, лишающим граждан права на судебную защиту и отменяющим экспертизы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
eovin1.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
ru_antireligion2015-04-07 12:07 pm
no subject
про Энтеогена у меня нет сомнений, но в его действиях не вижу ничего, что отличается от действий вышеупомянутых женщин.
no subject
Навскидку - как минимум должна происходить служба.
По второму про энтео - был материальный ущерб, было нарушение порядка (крики в мегафон во время проведения научной конкуренции) и был мотив ненависти (содержание листовок). Это принципиально отличает его действия от действий женщин.
Кроме того, игнор прокуратурой выходок агрессивного хулигана в государственном учреждении, на фоне непропорциональной социальной опасности женщин реакции на панк-молебен, наводит на мысль о наличии клерикального заказа в последующих событиях. Итог мы знаем - поправки в 148 ук и Коап, которые противоречат юридической логике (причины перечислял в своем последнем посте) и здравому смыслу. С этим тоже несогласны будете? :)
no subject
По второму: участник конференции Марков сообщил следующее: "ничего не слышал и не видел, об акции узнал после окончания конференции. Содержание листовок посмешило".
Реакция на панк-молебен -- реакция судебной власти по запросу исполнительной после множества других акций, таких как «Освободи брусчатку», «Смерть тюрьме, свободу протесту» и «Путин зассал» (после которых их уже можно было бы сажать по статье за мелкое хулиганство точно. Про агрессивного хулигана Энтео я уже всё сказал, но он такой же винтик в оперативных играх, как и ПР.
no subject
Наверное, так Марков и сказал. Но ель потом пришлось чистить и платить за это деньги и в мегафон орали. Впечатления Маркова - не квалифицирующий признак, а перечисленное - квалифицирующие признаки. Свидетели там были и на видео видны люди в главном холле с елью. Так что тот факт, что Марков в это время оказался в другом месте (музей большой) к сабжу отношения не имеет. Тем более это дела публичного обвинения, заявления от дирекции не требовалось.
>после множества других акций
Их судили не по совокупности, а за конкретное деяние. Суд по совокупности в силу потенциальной социальной опасности - это запрещенное УПК объективное вменение. Состав доказан не был (я читал протоколы заседаний на рапси), приговор незаконен. Кстати, и потерпевших там не было, по кр. мере они не доказали ущерб себе. А вот тех ряженых казачков, кто призывал к суду линча - следовало бы посадить по 282. Даже смешно сравнивать опасность для общества женщин и фанатиков, которые реально хотели их убить.
no subject
Мне до сих пор не ясно, что по вашему мнению должны были совершить феминистки, чтобы их поступок ВЫ считали хулиганством, как ещё должны были нарушить общественный порядок.
Акция в музее 100% -- хулиганизм, но всё же крики в мегафон не помешали участникам конференции.
Вы снова подходите к оценке нашей исполнительной и судебной системы с идеалистической точки зрения. ДА, у нас главенствует телефонное право и понятия при принятии решений.
no subject
Они помешали посетителям в фойе. Например, человек мог психологически готовится к докладу или обдумывать доклад коллеги. На конференции обычно куча секций и не все участники находятся на всех докладах, некоторые приходят на единственный.
Я подхожу к оценке с точки зрения буквы закона. Она была нарушена как в процессуальной части, так и по доказательствам вины. А телефонное право, как вы знаете, у нас узаконено антиконституционным № 398-ФЗ, лишающим граждан права на судебную защиту и отменяющим экспертизы.
Вам еще ЛС, если не против :)