Перечитывая Канта, или кто из нас не прав. Прошу помощи зала.

[doktorbobo.livejournal.com]

Неделю назад вступил я по случаю в переписку с очередным знатоком философии и богословия. Кому не лень и даже интересно, могут ознакомиться здесь. Собственно про Канта отсюда. И был посрамлен и пристыжен. Несмотря на мои аргументы, оппонент продолжает настаивать, что великий Кант доказал бытие бога. Я утверждаю что нет, ибо как-то привык думать, что К. опроверг все доказательства, а его собственное, нравственное, в 21 веке не актуально в свете достижений науки в области эволюции, психологии и социологии. Я не считаю себя великим философом, который все постиг, у меня просто хорошая память от рождения и я очень много читаю (вместо спиртного, а теперь уже и вместо женщин), и поэтому могу ошибаться и даже очень. Но я немного в смятении: я не так понимаю Канта или у православныхверующих свой Кант?
И ваше личное мнение было бы очень интересно.

Comments

[maslyaev.livejournal.com]

>> Можем ли мы в качестве "надличностной сущности" рассматривать само общество человеков?

Вы имеете в виду всё человечество? Как один из многих вариантов - да. Но это даже не самый интересный случай. В принципе, любое не порожняковое взаимодействие субъектов предполагает существование соответствующей ситуации надличностной сущности.

>> Большинство исследователей называют его деистом-агностиком, что в немалой степени совпадает с Вашим мнением.

Человек, честно разжевавший антиномию первопричины, не может быть ни деистом, ни даже деистом-агностиком. Признание антиномичности - это отрицание того, что сам вопрос имеет право на существование.

Ещё насчёт вероисповедания Канта. В "КЧР" у него есть вот такое утверждение:
"Все субстанции, поскольку они могут быть восприняты в пространстве как одновременно существующие, находятся в полном взаимодействии".

Я знаю, что это такое. Это то, что нам известно как Дзэн. Да и, если присмотреться, вся его трансцедентальная эстетика - очень дзэнская штука. В качестве религиозной основы личности дзэн, по сути являющийся атеистической нерелигиозной (потому что отрицается ценность "священных книг") религии - штука вполне годная. Скорее всего, в своём Калиниграде Кант и слова-то такого не слышал, и до истинного философского дзэна дошёл сам, своим умом.

[doktorbobo.livejournal.com]

А какой вариант вы считаете наиболее интересным?

"отрицание того, что сам вопрос имеет право на существование" - можно рассматривать как вариант агностицизма?

Философский дзэн в Вашем понимании имеет что-нибудь общее с измененными состояниями сознания?

[maslyaev.livejournal.com]

>> А какой вариант вы считаете наиболее интересным?

Знаете ли, любое проявление надличностного интересно. Всякий раз, когда мы говорим "мы", мы обозначаем надличностную сущность. Каждый раз - разную. Вот сейчас мы с Вами ведём философскую беседу, потом я пойду домой через магазин, где куплю пару бутылок пива (мы с продавщицей совершим акт купли-продажи), а потом мы с женой этот пивасик расхряпаем. Но перед этим мы с сыном выведем собачку, и мывсе втроём погуляем.
Что забавно, это самое "мы" с собачкой, например, образуется, а с неодушевлённым предметом (например, с компом, на котором я набираю этот текст) - нет. Нельзя сказать, что "мы с моим компом сейчас отошлём это сообщение. Работает забавная штука, которую некоторые называют мудростью языка.

Ещё что интересно, имеет смысл иногда говорить о том, что надличностные сущности также зачастую вступают во взаимодействие между собой, образуя "мы" следующего порядка. Например, возвращаясь к собачкам, можно сказать, что мы, люди, в симбиозе с ними, собаками, и все вместе образуем симбиотическое человекособачество. В общем, с надличностными сущностями всё интересно.

>> "отрицание того, что сам вопрос имеет право на существование" - можно рассматривать как вариант агностицизма?

Нет, нельзя. Агностицизм - это когда "я не имею ни надёжных доказательств существования Бога, ни надёжных опровержений, и поэтому для определённости считаю, его, наверно, нет". Отрицание вопроса - намного более шизовая штука. Если хотите, могу эту тему развить.

>> Философский дзэн в Вашем понимании имеет что-нибудь общее с измененными состояниями сознания?

Никаких изменённых состояний сознания в данном конкретном случае не нужно. Хотя, конечно, всякая серьёзная философия предполагает умение входить в состояние контролируемого сумасшествия. Например, взять и усомниться вообще во всём (очень хорошо описано у Декарта в "Рассуждениях о методе"). Что же касается дзэна, то в его основе лежит умение понять и почувствовать сущностную тождественность субъекта и мира, в котором он живёт. Понять умом это весьма не сложно. Доказательство простое как три копейки. А вот принять душой, особенно по отношению к самому себе - это уже высший пилотаж. Такого просветления лично я не достиг ;)

[doktorbobo.livejournal.com]

Ну, это я понял, точнее, примерно так и представлял всегда.

Хочу.

"взять и усомниться вообще во всём" - в примитивном варианте всю жизнь этим занимаюсь. Если уметь сомневаться внутри, то очень помогает выглядеть абсолютно уверенным снаружи. :-)))

Поражен, шокирован, удивлен Профи? Польщен... :-))

[maslyaev.livejournal.com]

Об отрицании вопроса о существовании бога. Если вопроса нет, то мы имеем то, что больше не пытаемся выяснить, существует ли бог. Но проблемы-то остаются, правда? Чё делать? Куды бечь? Значит, нам нужно проблематику трансформировать таким образом, чтобы и проблемы решались, и мы переставали сваливаться в антиномии.

Можно например, вместо выяснения, существует ли бог, задаться таким вопросом:
Как нужно говорить о боге так, чтобы это говорение имело смысл?

Если нам удаётся найти приемлемый и полезный способ говорения о боге, значит, мы этим способом пользуемся. Не удаётся - ну что же, значит, нужно рыть ещё глубже. Ни на какой глубине не находится - тогда, значит, совсем досвидос проблематике.

Кант в своей "КПР" показал, что имеет смысл говорить о надличностных сущностях, которые трансцедентны. Ну что же, тоже дело. Говорение о надличностных сущностях точно имеет смысл. У меня тоже есть забавный опыт вот такого вот богоискательства. Если интересно, см. здесь (http://maslyaev.livejournal.com/5710.html). Занятный божок нашёлся.

Что касается профистости, то её у меня нет. По профессии технарь. Ремесленник. Вот в своём ремесле я профи. А в философии - нет, не профи. Любитель.

[doktorbobo.livejournal.com]

Хороший подход, надо подумать.

Божок то интересный. Только как раз отсутствие у многих внятного будущего порождает мечту в вечную жизнь и счастливое будущее "там".

У технарей есть одно преимущество - отсутствие идейных ограничений в мышлении от слова совсем. А у любителей есть преимущество в отсутствии ограничений "школы". У Вас хорошо получается.

До встречи.

[maslyaev.livejournal.com]

Технарство вообще прививает культуру мышления. У нас же всё просто - если накосячил, понадеялся на авось, схалтурил, то... включаешь - не работает. И хоть тресни. Пока не приведёшь в первую очередь себя в порядок, и не заработает.

До встречи!

[doktorbobo.livejournal.com]

"Пока не приведёшь в первую очередь себя в порядок, и не заработает" - Вы в России, иконку приладить не пробовали? :-)

[maslyaev.livejournal.com]

Вы будете смеяться, но в качестве технического средства иконка иногда нормально работает. Например, если её подложить под ножку качающегося стола :))

[doktorbobo.livejournal.com]

Я буду возмущаться - нельзя так использовать произведения деклоративно-прикладного искусства.

[maslyaev.livejournal.com]

Не надо для такого использовать рисованную вручную иконку. Слишком дорого. Мы за эффективное использование ресурсов. Рекомендуется брать напечатанную на ДВП.

[not-milk.livejournal.com]

Прочитал вашу богоискательскую статью про свойства бога и подумал "Это - смерть". Подходит по всем 10 пунктам.

[doktorbobo.livejournal.com]

Тоже хороший подход.
Особенно если учесть, что тема смерти - важнейшая во всех религиях и именно она ждет нас всех в будущем. Надо тему развивать.

[maslyaev.livejournal.com]

Мне кажется, смерть подмазывается к теме потому, что она - оборотная сторона жизни. Подходить- то подходит, но по некоторым из них - сильно с натяжкой. Всё равно спасибо. Вообще, тема смерти - восхитительная штука.