http://keelsee.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
keelsee.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
ru_antireligion2014-01-26 10:33 pm
keelsee.livejournal.com) wrote in ru_antireligion2014-01-26 10:33 pm
Entry tags:
Всё та же старая песня о науке, религии и вере...
Хотел написать как послесловие еще к этому срачу, но тогда не срослось, а сейчас вот повод подвернулся — накатал комментарием к посту ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
asnecto, а заодно и сюда закинул.
Окончательно сформулировал для себя мысль , что тезис «наука несовместима с религией» это обманка, пиздеж и подмена понятий, вброшенный самими религиозниками. Для чего? А для того, чтобы его опровергнуть, как бы не парадоксально это не звучало. И для того, чтобы забыли его первоначальный вариант — «наука не нуждается в религии», высказанный впервые то ли Лапласом, то ли еще кем-то.
Потому что вариант «наука не совместима с религией» сам по себе подразумевает возможность его обсуждения и опровержения путем различных умопостроений. При этом истинность и логическая целостность этих умопостроений, в общем-то, и не важна. Главное, любым путем привести к выводу, что таки «совместима», а дальше можно и даже нужно хоть до посинения спорить о корректности этого вывода — цель все равно уже достигнута, а все последующие споры лишь отводят внимание от этого факта, тем самым выдавая «совместимость» за нечто очевидное.
А в случае «наука не нуждается в религии» спорить получается не о чем. Потому что для построения научной картины мира такая искуственная конструкция как «бог» не нужна в принципе. И баста, карапузики. Стройте свою религиозную картину мира ради своего бога и в свое удовольствие, мы вам не мешаем. А заодно и не нуждаемся в вас. Но нюанс в том, что религиозники как раз нуждаются в научной картине мира. Потому что если без религиозной прожить можно и даже с удовольствием, то вот без научной уже не получится. Вот они и аж выпрыгивают из штанов, пытаясь как-то примазаться к господствующей на данный момент концепции.
Что же касается веры, то стоит уточнить — под религией в данном случае понимается целостная и законченная система конкретных верований, общая для группы людей принадлежащих данной религии. Личная же вера к религии относится чуть более чем никак, поэтому с наукой вполне совместима, поскольку решают абсолютно разные задачи — наука устанавливает общие физические законы по которым мы живем, а вера — нравственно-моральные нормы для конкретной личности верующего. Тем более, что вера может быть даже не в бога, а в светлое будущее, например. Или в победу человеческого разума и здравого смысла над верой в бога :) И если это вообще нужно, потому что большая часть людей вполне довольствуется общепринятыми нормами.
asnecto, а заодно и сюда закинул.Окончательно сформулировал для себя мысль , что тезис «наука несовместима с религией» это обманка, пиздеж и подмена понятий, вброшенный самими религиозниками. Для чего? А для того, чтобы его опровергнуть, как бы не парадоксально это не звучало. И для того, чтобы забыли его первоначальный вариант — «наука не нуждается в религии», высказанный впервые то ли Лапласом, то ли еще кем-то.
Потому что вариант «наука не совместима с религией» сам по себе подразумевает возможность его обсуждения и опровержения путем различных умопостроений. При этом истинность и логическая целостность этих умопостроений, в общем-то, и не важна. Главное, любым путем привести к выводу, что таки «совместима», а дальше можно и даже нужно хоть до посинения спорить о корректности этого вывода — цель все равно уже достигнута, а все последующие споры лишь отводят внимание от этого факта, тем самым выдавая «совместимость» за нечто очевидное.
А в случае «наука не нуждается в религии» спорить получается не о чем. Потому что для построения научной картины мира такая искуственная конструкция как «бог» не нужна в принципе. И баста, карапузики. Стройте свою религиозную картину мира ради своего бога и в свое удовольствие, мы вам не мешаем. А заодно и не нуждаемся в вас. Но нюанс в том, что религиозники как раз нуждаются в научной картине мира. Потому что если без религиозной прожить можно и даже с удовольствием, то вот без научной уже не получится. Вот они и аж выпрыгивают из штанов, пытаясь как-то примазаться к господствующей на данный момент концепции.
Что же касается веры, то стоит уточнить — под религией в данном случае понимается целостная и законченная система конкретных верований, общая для группы людей принадлежащих данной религии. Личная же вера к религии относится чуть более чем никак, поэтому с наукой вполне совместима, поскольку решают абсолютно разные задачи — наука устанавливает общие физические законы по которым мы живем, а вера — нравственно-моральные нормы для конкретной личности верующего. Тем более, что вера может быть даже не в бога, а в светлое будущее, например. Или в победу человеческого разума и здравого смысла над верой в бога :) И если это вообще нужно, потому что большая часть людей вполне довольствуется общепринятыми нормами.
no subject
вера не предназначена
а КАК???
no subject
Наука объясняет этот процесс, начиная с тезиса: человек - стадное животное.
А религия просто присваивает результаты этого развития. Кстати, развитие не останавливается, так что и религии в этом смысле приходится меняться, что она все равно категорически отрицает.
Ваш КО.
no subject
no subject
no subject