Всемирный потоп

[mrby.livejournal.com]

Откудамогла взяться вода, выпавшая с дождем потопа? Конечно, только из атмосферы. Куда же девалась она потом? Целый мировой океан воды не мог ведь всосаться в почву; покинуть нашу планету он, разумеется, тоже не мог. Единственное место, куда вся эта вода могла деться, — земная атмосфера: воды потопа могли только испариться и перейти в воздушную оболочку земли. Там вода эта должна находиться еще и сейчас. Выходит, что если бы весь водяной пар, содержащийся теперь в атмосфере, сгустился в воду, которая излилась бы на землю, то был бы снова всемирный потоп; вода покрыла бы самые высокие горы. Проверим, так ли это.

Справимся в книге по метеорологии, сколько влаги содержится в земной атмосфере. Мы узнаем, что столб воздуха, опирающийся на один квадратный метр, содержит водяного пара в среднем около 16 кг и никогда не может содержать больше 25 кг. Рассчитаем же, какой толщины получился бы водяной слой, если бы весь этот пар осел на землю дождем. 25 кг, т. е. 25 000 г, воды занимают объем в 25 000 куб. см. Таков был бы объем слоя, площадь которого — 1 кв. м, т. е. 100*100, или 10 000 кв. см. Разделив объем на площадь основания, получим толщину слоя

25 000 : 10 000 = 2,5 см.

Выше 2,5 см потоп подняться не мог, потому что больше в атмосфере нет воды. Да и такая высота воды была бы лишь в том случае, если бы выпадающий дождь совсем не всасывался в землю.

Сделанный нами расчет показывает, какова могла бы быть высота воды при потопе, если бы такое бедствие действительно произошло: 2,5 см. Отсюда до вершины величайшей горы Эвереста, возвышающейся на 9 км, еще очень далеко. Высота потопа преувеличена библейским сказанием ни мало, ни много — в 360 000 раз!

Итак, если бы всемирный дождевой «потоп» даже состоялся, то это был бы вовсе не потоп, а самый слабый дождик, потому что за 40 суток непрерывного падения он дал бы осадков всего 25 мм — меньше полумиллиметра в сутки. Мелкий осенний дождь, идущий сутки, дает воды в 20 раз больше.

Живая математика.   Перельман Я.И.  

Comments

[ata-pin.livejournal.com]

я плохо понимаю, о чем мы вообще спорим. логика простая и строится на двух базах:
а) бог есть
б) бога нет

Из а следует, что этот и любые другие математики/физики и прочие могут идти нахуй со всеми со своими доказательствами, поскольку бог всемогущ.

Из б следует, что этот математик дурак, что берется "доказывать" то, из чего он итак исходит. Людей, базирующихся на а) его сферические кони не интересуют, людям базы б) они просто не нужны.

Логика же "допустим, бог есть, но он не всемогущ и действует в рамках любых людей" - это какой-то умственный онанизм. Я за это ненавижу программистов и математиков, "купи палку колбасы, а если будет будут яйца, возьми 10" - они и купят 10 и будут подъебывать, что все верно сделали, а дурак тут ты, что программу неверно составил

[arimanov.livejournal.com]

Расследуем базу в) попытка объяснить якобы реальный всемирный потоп без прямого сверхъестественного вмешательства (личной генерации мегатонн воды и личного её отсоса впоследствии). Притом с сохранением позиции о абсолютной точности библии (там же каждое слово священно и истинно).
При таком расследовании и возникают вопросы о том, насколько вода из атмосферы может поднять мировой уровень воды на поверхности и ответы, что без прямого сверхъестественного вмешательства случиться это вряд ли могло. Для уверенных в постоянном вмешательстве всемогущего бога ничего нового, для уверенных в истинности библейского описания естественных событий щелчок по носу. Пустячок, а приятно)
И таки ирл встречал людей со словами "ну а что, вся вода из воздуха выпала на землю, вот и затопило".

[ata-pin.livejournal.com]

ну шизофрения же! Из базы Б исходит, что библия никакая не священная и не истина, ну что вы, в самом деле! Возможен взгляд "её писали не полностью из фантазии", о нем вроде и речь. Но он не предполагает таких исследований и дотошности

Ирл есть люди, верящие в Нибиру, дальше то что.

[arimanov.livejournal.com]

Ну есть и такая позиция, что библия это точная историческая книга. И есть люди, говорящие "Нибиру существует, потому что %довод%". Если показать, что %довод% не соответствует действительности, можно уменьшить число нибиристов среди не совсем упёртых, уже хорошо)