ru_antireligion | Всемирный потоп

Всемирный потоп

Откудамогла взяться вода, выпавшая с дождем потопа? Конечно, только из атмосферы. Куда же девалась она потом? Целый мировой океан воды не мог ведь всосаться в почву; покинуть нашу планету он, разумеется, тоже не мог. Единственное место, куда вся эта вода могла деться, — земная атмосфера: воды потопа могли только испариться и перейти в воздушную оболочку земли. Там вода эта должна находиться еще и сейчас. Выходит, что если бы весь водяной пар, содержащийся теперь в атмосфере, сгустился в воду, которая излилась бы на землю, то был бы снова всемирный потоп; вода покрыла бы самые высокие горы. Проверим, так ли это.

Справимся в книге по метеорологии, сколько влаги содержится в земной атмосфере. Мы узнаем, что столб воздуха, опирающийся на один квадратный метр, содержит водяного пара в среднем около 16 кг и никогда не может содержать больше 25 кг. Рассчитаем же, какой толщины получился бы водяной слой, если бы весь этот пар осел на землю дождем. 25 кг, т. е. 25 000 г, воды занимают объем в 25 000 куб. см. Таков был бы объем слоя, площадь которого — 1 кв. м, т. е. 100*100, или 10 000 кв. см. Разделив объем на площадь основания, получим толщину слоя

25 000 : 10 000 = 2,5 см.

Выше 2,5 см потоп подняться не мог, потому что больше в атмосфере нет воды. Да и такая высота воды была бы лишь в том случае, если бы выпадающий дождь совсем не всасывался в землю.

Сделанный нами расчет показывает, какова могла бы быть высота воды при потопе, если бы такое бедствие действительно произошло: 2,5 см. Отсюда до вершины величайшей горы Эвереста, возвышающейся на 9 км, еще очень далеко. Высота потопа преувеличена библейским сказанием ни мало, ни много — в 360 000 раз!

Итак, если бы всемирный дождевой «потоп» даже состоялся, то это был бы вовсе не потоп, а самый слабый дождик, потому что за 40 суток непрерывного падения он дал бы осадков всего 25 мм — меньше полумиллиметра в сутки. Мелкий осенний дождь, идущий сутки, дает воды в 20 раз больше.

Живая математика. Перельман Я.И.

Flat | Top-Level Comments Only

Если уровень воды на всей планете растёт на метр-два и больше именно за счёт выпадения содержащейся в атмосфере воды - то да, галлюцинация.

вот это вот "на всей планете" выдуманное самому себе условие. При полном игнорировании ледников, воды в недрах земли и прочего.
Из чего следует полная бессмысленность этих "расчетов"

Ну отчего же выдуманное самому себе - потоп и является всемирным. Притом не за счёт цунами, а именно за счёт выпадения сорокадневного дождя.

а с чего вы взяли, что всемирный - это всепланетный? "мир" древних кочевников был весьма маленьким

Ну так дело за малым - доказать, что бог создал не Землю, а маленький мир древних кочевников.

глупость какая. доказывать неверующим веру

Не веру, а факты. Будет создание еврейским богом маленькой части Земли доказанным фактом, можно будет и о выдуманности всемирности предполагаемого всемирного потопа говорить.

веру веру. "доказать созданность богом" - доказать существование бога.
Выдуманность всемирного потопа даже доказывать не надо, в ВЗ нет ничего про всю планету.
теория черноморского потопа есть, какие-то морские отложения в слоях тысяч 7 летеней давности в междуречье тоже находили

Нет ничего про всю планету, кроме того, что потопом были убиты ВСЕ люди и ВСЕ животные, кроме находившихся на ковчеге. Или это тоже про маленький кусочек земли, а в других землях всё было пучком? Я не про историю спрашиваю, а про мифологию. Исторически-то, конечно, любое наводнение можно натянуть на мифологию.

а в чем собственно вопрос?
Журналисту можно писать "сотни трупов на Майдане", а диким протожыдам нельзя в сказках убивать ВААБЩЕВСЕХБЛЯТЬ людей?

Вопрос в том, что, если уровень воды растёт на километры за счёт дождей, то это галлюцинация и заведомо недостоверное отображение любых возможных событий. Убивать в сказках можно, претендовать на истинность подобных сказок уже не особо. Только и всего)

а) "километры" там не упоминаются, если я не ошибаюсь
б) они в эту истину верят, а не доказывают
в) при нахождении морских отложений в Ассирии или при описании теории черноморского потопа обычно пишут "нашлись некоторые подтверждения наводнениям, которые могли бы послужить прототипом для легенды о мировом потопе"

Упоминается вершина Арарата. Она повыше одного и даже повыше четырёх километров над уровнем еврейских земель будет, что сейчас, что, максимум, шесть тысяч лет назад.
Так и пусть верят, кто против. Однако говорить о несостоятельности положений, в которые они верят, можно и нужно.
Пусть находятся, кто против. Расхождения между незыблемой истиной библии и реконструируемой картиной слишком велики для того, чтобы подтверждать эту незыблемую истинность, а большего и не требуется.

а еще упоминается Синай. Только никому не известно, где он. Тот, на который туристов возят - не подтвержден какими-то указаниями

И это тоже не добавляет плюсов описанным в библиях как реальные событиям. Что же, тем хуже для них. Тем не менее, это не говорит о негаллюцинаторном уровне воды, растущем на километры за счёт дождей.

"километры" взяты как условие для самого себя для условного и бессмысленного расчета задачи, построенного на предположениях. Хотябы потому, что Араратом могли называть некому неизвестный бугорок, а не именно этот Арарат(к тому же он двуглавый. В ВЗ есть упоминания о двух головах арарата?)
Игнорирующей множество других факторов.
Это даже не сферический конь в вакууме, а не "доказательство невозможности" - это просто бред

Насколько я помню, цирковники ничего не говорят о метафизичности арарата, а, наоборот, соглашаются с его реальностью (насколько это соответствует арарату, про который писали тысячи лет назад, сейчас неважно). Следовательно, представляемая ими история о всемирном потопе (дождь, без цунами заливший пятикилометровую гору арарат) становится несостоятельной ещё по одному параметру - ну и хорошо, ну и здорово)

я плохо понимаю, о чем мы вообще спорим. логика простая и строится на двух базах:
а) бог есть
б) бога нет

Из а следует, что этот и любые другие математики/физики и прочие могут идти нахуй со всеми со своими доказательствами, поскольку бог всемогущ.

Из б следует, что этот математик дурак, что берется "доказывать" то, из чего он итак исходит. Людей, базирующихся на а) его сферические кони не интересуют, людям базы б) они просто не нужны.

Логика же "допустим, бог есть, но он не всемогущ и действует в рамках любых людей" - это какой-то умственный онанизм. Я за это ненавижу программистов и математиков, "купи палку колбасы, а если будет будут яйца, возьми 10" - они и купят 10 и будут подъебывать, что все верно сделали, а дурак тут ты, что программу неверно составил

Расследуем базу в) попытка объяснить якобы реальный всемирный потоп без прямого сверхъестественного вмешательства (личной генерации мегатонн воды и личного её отсоса впоследствии). Притом с сохранением позиции о абсолютной точности библии (там же каждое слово священно и истинно).
При таком расследовании и возникают вопросы о том, насколько вода из атмосферы может поднять мировой уровень воды на поверхности и ответы, что без прямого сверхъестественного вмешательства случиться это вряд ли могло. Для уверенных в постоянном вмешательстве всемогущего бога ничего нового, для уверенных в истинности библейского описания естественных событий щелчок по носу. Пустячок, а приятно)
И таки ирл встречал людей со словами "ну а что, вся вода из воздуха выпала на землю, вот и затопило".

ну шизофрения же! Из базы Б исходит, что библия никакая не священная и не истина, ну что вы, в самом деле! Возможен взгляд "её писали не полностью из фантазии", о нем вроде и речь. Но он не предполагает таких исследований и дотошности

Ирл есть люди, верящие в Нибиру, дальше то что.

(no subject)

arimanov.livejournal.com - 2014-01-27 09:35 (UTC) - Expand

А почему вода была обязана сохранять горизонтальность поверхности? Почему она не могла равномерно облепить все возвышенности?

Если бы она таким волшебным образом облепляла рельеф, то не показалась бы из воды вершина Арарата, к которой пристал ковчег - во всяком случае, не показалась бы раньше другой суши. А если пока поднималась, облепляла, а когда опускалась, вела себя нормально, то ковчег от арарата так лихо отнесло бы в нижележащие ебеня, что каяблик от одной скорости потока развалился бы.

Вода сначала облепила всю поверхность Земли (или поверхность Земли на время стала ровной). Потом вода отошла, а ковчег тихо поплыл к Арарату.

Если ровной, то не раскрыта тема обнажения сначала вершины Арарата, и лишь затем остального. Если неровной, то при отходе воды в нормальное состояние из облепляющего она с высоты Арарата настолько стремительным домкратом ринулась бы вниз вместе с ковчегом...

Бог сказал воде: "отступай медленно, чтобы Ковчег не повредился". Он же всемогущий!

Flat | Top-Level Comments Only