Три доказательства неземного происхождения христианства

[paket-s-buhlom.livejournal.com]

Один верующий пользователь дал мне эту ссылку.

Под катом текст с моими комментарии. Мои комментарии выделены курсивом. Если вам есть что к ним добавить - буду благодарен.

ТРИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕЗЕМНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА

Христианство - единственная религия, которая имеет объективные аргументы, подтверждающие его нечеловеческое, неземное происхождение, то есть Божественное.

Таких аргументов много, я назову основные.

1. Первый аргумент - самый простой, не требующий особых познаний, исторический. В отличие от других религий, христианство началось с чудовищных гонений. С распятия Самого Христа, с казни всех апостолов (кроме Иоанна Богослова), с жесточайших преследований. До 313 года было десять мощных волн страшнейших гонений. Почитайте историка I века Корнелия Тацита: император Нерон в своих садах приказывал привязывать христиан к столбам, осмаливать их с наступлением темноты и ночью зажигать вместо факелов. Самым популярным был возглас: "Христиан ко львам". Давайте попробуем представить себе подобную картину сейчас. У меня вопрос: кто пойдет в эту религию? Кто захочет жертвовать своей жизнью за религию, о которой практически ничего не известно?! Как е могло христианство сохраниться? Пусть историки попробуют объяснить.

Христианство выжило несмотря на преследования, потому что ранние христиане были глубоко убеждены в истинности своих представлений. Но это не аргумент в пользу истинности этих представлений.

Деяния апостолов описывают, что происходило с теми, кто искренне принимал веру: многие из них сразу же получали дар чудотворения, пророчества, исцеления.

Чудотворцы, пророки и целители живут и в наше время, и имеют достаточно поклонников. К сожалению, в условиях, исключающих обман/самообман суперспособности чудесным образом пропадают.

Но самое главное, что они получали душе такое познание Бога, которое снимало весь страх перед мучениями. Великомученик Евстратий говорил Господу: "Мучения эти суть радость рабам Твоим". Без признания того, что в этой религии действовал Сам Бог, оживлял, одухотворял этих людей, - понять существование христианства невозможно.

Вполне возможно. Равно как и для того чтобы понять современную "фабрику" по массовому производству мусульман-смертников, не нужно признания существования рая с гуриями, достаточно признать наличие веры в него.

2. Второй аргумент - вероучительный, он самый пространный. Основные христианские истины принципиально отличны от всех аналогов иудаизма и язычества той эпохи, в которой христианство родилось. Учение о Троице отличается от языческих триад; Боговоплощение - от воплощений юпитеров, зевсов. Сейчас не стану на этом останавливаться. Хотя своим студентам-семинаристам я целый год объясняю эти отличия.

Каким образом из оригинальности христианского учения следует его неземное происхождение? Люди постоянно придумывают что-то новое, причины привлекать для объяснения творческих способностей сверхъестественные силы не вижу.

Рыбаки (авторы Евангелий) просто констатировали, что видели, что слышали, что осязали. Констатировали, а не придумывали, сами часто не понимая того, что происходило. Евангелисты были не дюже грамотные. Помните картину "Охотники на привале"? Простые работяги... И рыбаки были очень на них похожи. И вдруг они говорят такие истины, от которых философы и мыслители всех веков приходят в недоумение. Очередной вопрос: откуда же эти истины возникли?

Вообще-то авторы Евангелий достоверно неизвестны.

Книжным среди апостолов был только Павел. Он заявил открыто и с потрясающей ясностью: "Мы проповедуем Христа распятого - иудеям соблазн; эллинам безумие".

3. Третий аргумент - духовно-нравственный. Можно задать вопрос (не важно, какой религии): "С религиозной точки зрения, кто спасется?" Нам ответят: "Тот, кто исполняет требования данной религии". Но в христианстве это не так. Какие требования исполнял разбойник, бывший на кресте рядом со Христом?

Кстати, благоразумный разбойник есть только у Луки, а в остальных евангелиях Христа хулят оба разбойника.

Негодяй, преступник - и первый попадает в рай. В этом смысле христианство - это антирелигиозная религия. Подумайте, а это откуда? Все ученики - евреи, воспитанные в Законе. Откуда же такая проповедь?!

Почему автор считает евреев, воспитанных в Законе, неспособными на творческое переосмысление Закона? Нет ли здесь скрытого антисемитизма :-)

Это объективные вещи, задуматься о которых нелишне, неважно, верю или не верю я во Христа. Да, пожалуй, корни христианства в другом месте, где угодно, только не на Земле.

То, что привёл автор, вполне можно объяснить не прибегая к сверхъестественным силам/существам.

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

Ага, с Марса она, тамошние жители легче воды, вот и водохождение объясняется..

[andre knez (from livejournal.com)]

точно,это неземное..и автор сам не от мира сего..

[amrunnor.livejournal.com]

1. Все новые секты, некоторые из которых стали мировыми религиям, подвергались гонениям. Морализаторство и противопоставление себя окружающим всегда находит у окружающих адекватный отклик :)

2. Аффтару следовало было бы ознакомиться с эзотеризмом, гностикой и индийскими вероучениями. Брожение этой вполне себе земной пакости постоянно и непрерывно. Религия Мани, зороастризм, широко известный буддизм, в конце концов. Всё это было до Христа.

3. Третий аргумент ("кто спасется") - типичное формирование нормального такого, обыкновенного религиозного культа. Исполнение ритуала (например, причастия) с целью "спастись". По природе своей то же самое, что исполнение ритуала для увеличения урожая или вызова дождя.

[ot-iya.livejournal.com]

Основные христианские истины принципиально отличны от всех аналогов иудаизма и язычества той эпохи, в которой христианство родилось.

Дык, русские народные сказки тоже отличаются от, к примеру, скандинавских или каких-нить азиатских.
А клятые пиндосы вон нашу кино-сказку "Морозко" не фига не поняли и забраковали, а нам нрааавицца!

[renryo.livejournal.com]

Осипов, чтоле?
Вся эта бурда кажется несомненной только для зомбированного христианина. Стоит же посмотреть на эти "доводы" со стороны критически настроенного разума и становится понятно, что ничего особенного в христианстве нет и не было. Всё христианское учение- до предела упрощённая калька с предыдущих культов. Митраизм для чайников.

UPD. Как знал- Осипов. Только этот прохвессор кислых щщей способен нести подобную хуиту.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

уныло, ну вот честно. Даже не поржешь над этими приступами ПГМ.

[wtf2x.livejournal.com]

>2. Второй аргумент - вероучительный, он самый пространный. Основные христианские истины принципиально отличны от всех аналогов иудаизма и язычества той эпохи, в которой христианство родилось. Учение о Троице отличается от языческих триад; Боговоплощение - от воплощений юпитеров, зевсов. Сейчас не стану на этом останавливаться. Хотя своим студентам-семинаристам я целый год объясняю эти отличия.

Блаблабла, страшно оригинальная религия, только называется она ни хера не христианство.

[andkor71.livejournal.com]

Очередное подтверждение отсутствия у верунов какой-либо логики.

[doktorbobo.livejournal.com]

Добавить вроде бы нечего. Обычное этическое богословословие по принципу "В Киеве бузина, в огороде дядька, а потому Мохаммед племянник Христа". Я об этих вещах давно уже не спорю.
Но все же.
1. Гонения на мусульман - обычное явление, просто погуглите... А уж как иудаизм сохранился после более 2000 лет преследований! Но абсолютизация именно своей христианской/мусульманской/марксистской/национал-социалистической/... идеи - это абсолютно не исключение.
Кстати, после несправедливого осуждения и полувека преследований возрождается нацизм. Аллилуйя!
И не надо менять местами причину и следствие - рабы не умирали ЗА религию, просто для низов общества, обреченных на смерть и страдания, религия, обещающая счастье хотя бы после смерти, стала сильнейшей психологической опорой в жизни.
2. Была такая новость: "Патриарх не вполне согласен с идеей митрополита Илариона о новом переводе Библии" - к святым авторам добавится еще кто-то, и будет их еще много, в основном хорошо образованных. От идеи приписывания авторства конкретной малограмотной четверке Ватикан отказался официально.
3. Возможность покаяния, возможность отказаться от преступного образа жизни и вернуться на "путь истинный" - сильный ход создателей христианства в деле приобретении сторонников. Он дает шанс и человеку, и обществу. Но возможность отложить это самое покаяние до самого последнего момента и продолжать грешить ... заплечных дел мастера всегда нужны, главное, грамотно их использовать. Все земное.

[valerytim.livejournal.com]

Какие нафик гонения?))) Пиар это все, голимый пиар. Обычная политическая пропаганда, чтобы оправдать костры Инквизиции и действительно гонения и геноцид язычников.

[e-1-off.livejournal.com]

Ну если принципиально отличаются — тада да.

[baizhi.livejournal.com]

1. Приверженцы любой религии считают, что именно их обижают более всего. В реальности, история всех религий примерно одинакова, и если кого и обижали более всего, так это атеистов, ибо до Французской революции не было государства, где атеисты бы главенствовали, и крайне мало государств, терпимых к ним, тогда как атеисты были всегда и везде.

2. "Учение о Троице отличается от языческих триад". Индуизм появился за мнооогие тысячелетия до христианства, и, пожалуйста, не стыдитесь и не рассказывайте про эти ваши христианские воплощения-перевоплощения индийскому гуру...


"Вообще-то авторы Евангелий достоверно неизвестны."

- По крайней мере некоторые - известны - пресловутые отцы церкви писали, а потом переписывали Библию... Истоки практически всех религий неизвестны. Потому что психиатрия в те времена не существовала, а хитрые мошенники могли и вовсе притвориться, что получили свои идеи из рук Боженьки безо всяких голосов в голове и мухоморных отваров, что делают и поныне.

"Можно задать вопрос (не важно, какой религии): "С религиозной точки зрения, кто спасется?" Нам ответят: "Тот, кто исполняет требования данной религии". Но в христианстве это не так. Какие требования исполнял разбойник, бывший на кресте рядом со Христом?"

- Разбойник додумался до откровения, и поэтому спасся. Это также вовсе не новость в более старших религиях. Достаточно посмотреть на ту же Индию. Простой пример: в буддизме, возникшем намного раньше христианства, человек обретает просветление и путь в нирвану как только он обретёт правильный образ мыслей, что он делал или думал до этого не имеет ни малейшего значения. Скорей, христианство - крайне несправедливая религия, даже если сравнить её со своим предшественником - иудаизмом, чей бог, хотя и крайне жесток и зол в своём отношении с земными людьми, намного справедливей в загробной жизни уже хоть бы тем, что не обрекает людей на вечные мучения, и не считает неверие в себя пороком.

[maxi-dixi.livejournal.com]

автор кстати прав, его первый аргумент "не требующий особых познаний, исторический" можно только добавить, что исторических познаний вообще не должно быть. А то ведь выяснится, что историки давно положили болт на вставки христианских переписчиков в упомянутого Корнелия Тацита и на подобную же редактуру других Античных авторов. Ну и на кучу фальшивок а-ля "Константинов дар"

[polugut.livejournal.com]

>Основные христианские истины принципиально отличны от всех аналогов иудаизма и язычества той эпохи

Очевидно, другие религии призывали убивать, красть, лгать и ненавидеть ближнего своего. Настал 30-й год, все несчастны, из последних сил бьют окружающих, устали от этой херни, и тут выходит Христос, весь в белом.

[darlasha.livejournal.com]

"Евангелисты были не дюже грамотные. .... Простые работяги..."
Да как же? Матвей - налоговик, Лука - врач.

[horobre.livejournal.com]

Первые два "аргумента" - показатель деструктивности христианского культа (по Дворкину), а третий - пример лицемерного пиздежа.

[hand-file.livejournal.com]

Подход верующих к доказыванию существования бога весьма специфичен и основан, я бы сказал, на психиатричности. Не думаю, что спор с ними будет продуктивным, и опровержение их доводов тут или в другом месте есть пустая трата времени.

[chortadsky.livejournal.com]

Самым популярным был возглас: "Христиан ко львам"
Эту старую байку уже достаточно опровергли. Странно, что она по сей день еще цитируется.

[futb-all.livejournal.com]

> Без признания того, что в этой религии действовал Сам Бог, оживлял, одухотворял этих людей, - понять существование христианства невозможно.

Йопта! Шах и мат же!!!

> И вдруг они говорят такие истины, от которых философы и мыслители всех веков приходят в недоумение. Очередной вопрос: откуда же эти истины возникли?

Тащемто, в дурдоме пациенты еще и не такие истины задвигают.

Бред превращается в проповеди, причём если народ проникнется - будет новая религия, а если нет - то будет новый сумасшедший. (с) чей не помню

> Третий аргумент - духовно-нравственный.

Самый мощный аргумент, потому что в нем даже ничего не доказывается и не утверждается. УВЕРОВАЛ!!111

ЗЫ: взглянул после всего этого на автора - это же Петросян от православия Осипов. Стало понятно, почему такой уровень аргументов, на уровне детсада =)))))