![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
paket-s-buhlom.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligionОдин верующий пользователь дал мне эту ссылку.
Под катом текст с моими комментарии. Мои комментарии выделены курсивом. Если вам есть что к ним добавить - буду благодарен.
ТРИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕЗЕМНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА
Христианство - единственная религия, которая имеет объективные аргументы, подтверждающие его нечеловеческое, неземное происхождение, то есть Божественное.
Таких аргументов много, я назову основные.
1. Первый аргумент - самый простой, не требующий особых познаний, исторический. В отличие от других религий, христианство началось с чудовищных гонений. С распятия Самого Христа, с казни всех апостолов (кроме Иоанна Богослова), с жесточайших преследований. До 313 года было десять мощных волн страшнейших гонений. Почитайте историка I века Корнелия Тацита: император Нерон в своих садах приказывал привязывать христиан к столбам, осмаливать их с наступлением темноты и ночью зажигать вместо факелов. Самым популярным был возглас: "Христиан ко львам". Давайте попробуем представить себе подобную картину сейчас. У меня вопрос: кто пойдет в эту религию? Кто захочет жертвовать своей жизнью за религию, о которой практически ничего не известно?! Как е могло христианство сохраниться? Пусть историки попробуют объяснить.
Христианство выжило несмотря на преследования, потому что ранние христиане были глубоко убеждены в истинности своих представлений. Но это не аргумент в пользу истинности этих представлений.
Деяния апостолов описывают, что происходило с теми, кто искренне принимал веру: многие из них сразу же получали дар чудотворения, пророчества, исцеления.
Чудотворцы, пророки и целители живут и в наше время, и имеют достаточно поклонников. К сожалению, в условиях, исключающих обман/самообман суперспособности чудесным образом пропадают.
Но самое главное, что они получали душе такое познание Бога, которое снимало весь страх перед мучениями. Великомученик Евстратий говорил Господу: "Мучения эти суть радость рабам Твоим". Без признания того, что в этой религии действовал Сам Бог, оживлял, одухотворял этих людей, - понять существование христианства невозможно.
Вполне возможно. Равно как и для того чтобы понять современную "фабрику" по массовому производству мусульман-смертников, не нужно признания существования рая с гуриями, достаточно признать наличие веры в него.
2. Второй аргумент - вероучительный, он самый пространный. Основные христианские истины принципиально отличны от всех аналогов иудаизма и язычества той эпохи, в которой христианство родилось. Учение о Троице отличается от языческих триад; Боговоплощение - от воплощений юпитеров, зевсов. Сейчас не стану на этом останавливаться. Хотя своим студентам-семинаристам я целый год объясняю эти отличия.
Каким образом из оригинальности христианского учения следует его неземное происхождение? Люди постоянно придумывают что-то новое, причины привлекать для объяснения творческих способностей сверхъестественные силы не вижу.
Рыбаки (авторы Евангелий) просто констатировали, что видели, что слышали, что осязали. Констатировали, а не придумывали, сами часто не понимая того, что происходило. Евангелисты были не дюже грамотные. Помните картину "Охотники на привале"? Простые работяги... И рыбаки были очень на них похожи. И вдруг они говорят такие истины, от которых философы и мыслители всех веков приходят в недоумение. Очередной вопрос: откуда же эти истины возникли?
Вообще-то авторы Евангелий достоверно неизвестны.
Книжным среди апостолов был только Павел. Он заявил открыто и с потрясающей ясностью: "Мы проповедуем Христа распятого - иудеям соблазн; эллинам безумие".
3. Третий аргумент - духовно-нравственный. Можно задать вопрос (не важно, какой религии): "С религиозной точки зрения, кто спасется?" Нам ответят: "Тот, кто исполняет требования данной религии". Но в христианстве это не так. Какие требования исполнял разбойник, бывший на кресте рядом со Христом?
Кстати, благоразумный разбойник есть только у Луки, а в остальных евангелиях Христа хулят оба разбойника.
Негодяй, преступник - и первый попадает в рай. В этом смысле христианство - это антирелигиозная религия. Подумайте, а это откуда? Все ученики - евреи, воспитанные в Законе. Откуда же такая проповедь?!
Почему автор считает евреев, воспитанных в Законе, неспособными на творческое переосмысление Закона? Нет ли здесь скрытого антисемитизма :-)
Это объективные вещи, задуматься о которых нелишне, неважно, верю или не верю я во Христа. Да, пожалуй, корни христианства в другом месте, где угодно, только не на Земле.
То, что привёл автор, вполне можно объяснить не прибегая к сверхъестественным силам/существам.
Под катом текст с моими комментарии. Мои комментарии выделены курсивом. Если вам есть что к ним добавить - буду благодарен.
ТРИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕЗЕМНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА
Христианство - единственная религия, которая имеет объективные аргументы, подтверждающие его нечеловеческое, неземное происхождение, то есть Божественное.
Таких аргументов много, я назову основные.
1. Первый аргумент - самый простой, не требующий особых познаний, исторический. В отличие от других религий, христианство началось с чудовищных гонений. С распятия Самого Христа, с казни всех апостолов (кроме Иоанна Богослова), с жесточайших преследований. До 313 года было десять мощных волн страшнейших гонений. Почитайте историка I века Корнелия Тацита: император Нерон в своих садах приказывал привязывать христиан к столбам, осмаливать их с наступлением темноты и ночью зажигать вместо факелов. Самым популярным был возглас: "Христиан ко львам". Давайте попробуем представить себе подобную картину сейчас. У меня вопрос: кто пойдет в эту религию? Кто захочет жертвовать своей жизнью за религию, о которой практически ничего не известно?! Как е могло христианство сохраниться? Пусть историки попробуют объяснить.
Христианство выжило несмотря на преследования, потому что ранние христиане были глубоко убеждены в истинности своих представлений. Но это не аргумент в пользу истинности этих представлений.
Деяния апостолов описывают, что происходило с теми, кто искренне принимал веру: многие из них сразу же получали дар чудотворения, пророчества, исцеления.
Чудотворцы, пророки и целители живут и в наше время, и имеют достаточно поклонников. К сожалению, в условиях, исключающих обман/самообман суперспособности чудесным образом пропадают.
Но самое главное, что они получали душе такое познание Бога, которое снимало весь страх перед мучениями. Великомученик Евстратий говорил Господу: "Мучения эти суть радость рабам Твоим". Без признания того, что в этой религии действовал Сам Бог, оживлял, одухотворял этих людей, - понять существование христианства невозможно.
Вполне возможно. Равно как и для того чтобы понять современную "фабрику" по массовому производству мусульман-смертников, не нужно признания существования рая с гуриями, достаточно признать наличие веры в него.
2. Второй аргумент - вероучительный, он самый пространный. Основные христианские истины принципиально отличны от всех аналогов иудаизма и язычества той эпохи, в которой христианство родилось. Учение о Троице отличается от языческих триад; Боговоплощение - от воплощений юпитеров, зевсов. Сейчас не стану на этом останавливаться. Хотя своим студентам-семинаристам я целый год объясняю эти отличия.
Каким образом из оригинальности христианского учения следует его неземное происхождение? Люди постоянно придумывают что-то новое, причины привлекать для объяснения творческих способностей сверхъестественные силы не вижу.
Рыбаки (авторы Евангелий) просто констатировали, что видели, что слышали, что осязали. Констатировали, а не придумывали, сами часто не понимая того, что происходило. Евангелисты были не дюже грамотные. Помните картину "Охотники на привале"? Простые работяги... И рыбаки были очень на них похожи. И вдруг они говорят такие истины, от которых философы и мыслители всех веков приходят в недоумение. Очередной вопрос: откуда же эти истины возникли?
Вообще-то авторы Евангелий достоверно неизвестны.
Книжным среди апостолов был только Павел. Он заявил открыто и с потрясающей ясностью: "Мы проповедуем Христа распятого - иудеям соблазн; эллинам безумие".
3. Третий аргумент - духовно-нравственный. Можно задать вопрос (не важно, какой религии): "С религиозной точки зрения, кто спасется?" Нам ответят: "Тот, кто исполняет требования данной религии". Но в христианстве это не так. Какие требования исполнял разбойник, бывший на кресте рядом со Христом?
Кстати, благоразумный разбойник есть только у Луки, а в остальных евангелиях Христа хулят оба разбойника.
Негодяй, преступник - и первый попадает в рай. В этом смысле христианство - это антирелигиозная религия. Подумайте, а это откуда? Все ученики - евреи, воспитанные в Законе. Откуда же такая проповедь?!
Почему автор считает евреев, воспитанных в Законе, неспособными на творческое переосмысление Закона? Нет ли здесь скрытого антисемитизма :-)
Это объективные вещи, задуматься о которых нелишне, неважно, верю или не верю я во Христа. Да, пожалуй, корни христианства в другом месте, где угодно, только не на Земле.
То, что привёл автор, вполне можно объяснить не прибегая к сверхъестественным силам/существам.
no subject
Date: 2014-01-19 11:31 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 11:41 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 11:50 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 11:44 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 11:57 (UTC)2. Аффтару следовало было бы ознакомиться с эзотеризмом, гностикой и индийскими вероучениями. Брожение этой вполне себе земной пакости постоянно и непрерывно. Религия Мани, зороастризм, широко известный буддизм, в конце концов. Всё это было до Христа.
3. Третий аргумент ("кто спасется") - типичное формирование нормального такого, обыкновенного религиозного культа. Исполнение ритуала (например, причастия) с целью "спастись". По природе своей то же самое, что исполнение ритуала для увеличения урожая или вызова дождя.
no subject
Date: 2014-01-20 05:42 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 12:01 (UTC)Дык, русские народные сказки тоже отличаются от, к примеру, скандинавских или каких-нить азиатских.
А клятые пиндосы вон нашу кино-сказку "Морозко" не фига не поняли и забраковали, а нам нрааавицца!
no subject
Date: 2014-01-19 12:35 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 12:44 (UTC)православной религиисказки!no subject
Date: 2014-01-19 14:29 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 19:28 (UTC)Всё как в советские времена было. Только раньше в сравнении с КПСС был загнивающий капитализм, теперь же православию противостоят другие "вражеские" религии, а нашей "демократической вертикали" — никуда негодные горизонтали.
no subject
Date: 2014-01-19 12:04 (UTC)Вся эта бурда кажется несомненной только для зомбированного христианина. Стоит же посмотреть на эти "доводы" со стороны критически настроенного разума и становится понятно, что ничего особенного в христианстве нет и не было. Всё христианское учение- до предела упрощённая калька с предыдущих культов. Митраизм для чайников.
UPD. Как знал- Осипов. Только этот прохвессор кислых щщей способен нести подобную хуиту.
no subject
Date: 2014-01-19 12:14 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 12:27 (UTC)Блаблабла, страшно оригинальная религия, только называется она ни хера не христианство.
no subject
Date: 2014-01-19 12:29 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 12:34 (UTC)богословословие по принципу "В Киеве бузина, в огороде дядька, а потому Мохаммед племянник Христа". Я об этих вещах давно уже не спорю.Но все же.
1. Гонения на мусульман - обычное явление, просто погуглите... А уж как иудаизм сохранился после более 2000 лет преследований! Но абсолютизация именно своей христианской/мусульманской/марксистской/национал-социалистической/... идеи - это абсолютно не исключение.
Кстати, после
несправедливогоосуждения и полувека преследований возрождается нацизм. Аллилуйя!И не надо менять местами причину и следствие - рабы не умирали ЗА религию, просто для низов общества, обреченных на смерть и страдания, религия, обещающая счастье хотя бы после смерти, стала сильнейшей психологической опорой в жизни.
2. Была такая новость: "Патриарх не вполне согласен с идеей митрополита Илариона о новом переводе Библии" - к святым авторам добавится еще кто-то, и будет их еще много, в основном хорошо образованных. От идеи приписывания авторства конкретной малограмотной четверке Ватикан отказался официально.
3. Возможность покаяния, возможность отказаться от преступного образа жизни и вернуться на "путь истинный" - сильный ход создателей христианства в деле приобретении сторонников. Он дает шанс и человеку, и обществу. Но возможность отложить это самое покаяние до самого последнего момента и продолжать грешить ... заплечных дел мастера всегда нужны, главное, грамотно их использовать. Все земное.
no subject
Date: 2014-01-19 12:58 (UTC)no subject
Date: 2014-01-20 05:45 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 13:27 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 13:31 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 13:42 (UTC)2. "Учение о Троице отличается от языческих триад". Индуизм появился за мнооогие тысячелетия до христианства, и, пожалуйста, не стыдитесь и не рассказывайте про эти ваши христианские воплощения-перевоплощения индийскому гуру...
"Вообще-то авторы Евангелий достоверно неизвестны."
- По крайней мере некоторые - известны - пресловутые отцы церкви писали, а потом переписывали Библию... Истоки практически всех религий неизвестны. Потому что психиатрия в те времена не существовала, а хитрые мошенники могли и вовсе притвориться, что получили свои идеи из рук Боженьки безо всяких голосов в голове и мухоморных отваров, что делают и поныне.
"Можно задать вопрос (не важно, какой религии): "С религиозной точки зрения, кто спасется?" Нам ответят: "Тот, кто исполняет требования данной религии". Но в христианстве это не так. Какие требования исполнял разбойник, бывший на кресте рядом со Христом?"
- Разбойник додумался до откровения, и поэтому спасся. Это также вовсе не новость в более старших религиях. Достаточно посмотреть на ту же Индию. Простой пример: в буддизме, возникшем намного раньше христианства, человек обретает просветление и путь в нирвану как только он обретёт правильный образ мыслей, что он делал или думал до этого не имеет ни малейшего значения. Скорей, христианство - крайне несправедливая религия, даже если сравнить её со своим предшественником - иудаизмом, чей бог, хотя и крайне жесток и зол в своём отношении с земными людьми, намного справедливей в загробной жизни уже хоть бы тем, что не обрекает людей на вечные мучения, и не считает неверие в себя пороком.
no subject
Date: 2014-01-19 13:52 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 14:32 (UTC)Очевидно, другие религии призывали убивать, красть, лгать и ненавидеть ближнего своего. Настал 30-й год, все несчастны, из последних сил бьют окружающих, устали от этой херни, и тут выходит Христос, весь в белом.
no subject
Date: 2014-01-19 14:44 (UTC)Да как же? Матвей - налоговик, Лука - врач.
no subject
Date: 2014-01-19 16:01 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 17:31 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 17:43 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 17:51 (UTC)no subject
Date: 2014-01-20 06:47 (UTC)no subject
Date: 2014-01-20 06:52 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 17:44 (UTC)Рационализация называется.
no subject
Date: 2014-01-19 18:25 (UTC)Эту старую байку уже достаточно опровергли. Странно, что она по сей день еще цитируется.
no subject
Date: 2014-01-19 20:35 (UTC)no subject
Date: 2014-01-20 05:15 (UTC)no subject
Date: 2014-01-19 18:37 (UTC)Йопта! Шах и мат же!!!
> И вдруг они говорят такие истины, от которых философы и мыслители всех веков приходят в недоумение. Очередной вопрос: откуда же эти истины возникли?
Тащемто, в дурдоме пациенты еще и не такие истины задвигают.
Бред превращается в проповеди, причём если народ проникнется - будет новая религия, а если нет - то будет новый сумасшедший. (с) чей не помню
> Третий аргумент - духовно-нравственный.
Самый мощный аргумент, потому что в нем даже ничего не доказывается и не утверждается. УВЕРОВАЛ!!111
ЗЫ: взглянул после всего этого на автора - это же Петросян от православия Осипов. Стало понятно, почему такой уровень аргументов, на уровне детсада =)))))