http://arimanov.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
arimanov.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
ru_antireligion2014-01-13 12:38 am
arimanov.livejournal.com) wrote in ru_antireligion2014-01-13 12:38 am
Спасибо за наводку, но сегодня нет настроения фимозгена читать. Отмечу лишь, что нарки опасны не своим гипотетическим поревом в булки. Ну, это и так понятно. С тем же успехом Фриц мог бы сказать, что если завтра запретить все религии, то пороться в булки по подъездам будут аметисты. Стареет Фрицушка, толстеет...
Можно, я тогда буду ненормальным атеистом?
есть. гомофобы боятся не пидоров, а боятся ими стать (оказаться).
Edited 2014-01-12 15:35 (UTC)
Вот это чудесно, абсолютно:
http://ru-antireligion.livejournal.com/11206896.html?thread=313222384#t313222384 (http://ru-antireligion.livejournal.com/11206896.html?thread=313222384#t313222384)
Женщина-гомозащитница обвиняет атеистов-гомоненавистников в отсутствии логики. Я выпью за неё не чокаясь, поскольку жить с таким незамутнённым сознанием должно быть очень нелегко.
http://ru-antireligion.livejournal.com/11206896.html?thread=313222384#t313222384 (http://ru-antireligion.livejournal.com/11206896.html?thread=313222384#t313222384)
Женщина-гомозащитница обвиняет атеистов-гомоненавистников в отсутствии логики. Я выпью за неё не чокаясь, поскольку жить с таким незамутнённым сознанием должно быть очень нелегко.
Странно. Вроде адекватные люди (кроме bobra_zhelatel ). Может они аргументируют свой выбор?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Тоже позволю сделать пару уточнений.
Во- первых, в предыдущем опросе вопросов в тексте два, а не один, и хорошо, что новой версии они разделены.
Во- вторых, в реальности ни один из них не стоит на повестке дня, они умозрительны. Прежде всего, никаких намеков на реанимацию статьи УК за мужеложство, нет. Никто ничего вводить не собирается и в ближайшем будущем не соберётся, о чем однозначно заявил П. Крашенинников. Никаких законопроектов нет, не разрабатываются и так далее. Поэтому выводить из заявления буквально нескольких лиц некую реальную опасность не вижу оснований. Тут ТС что называется вбросил, просто появился повод обсудить некую тему.
Далее, нет ни одного закона, в основе которого лежит какой либо религиозный миф. Если я ошибаюсь, приведите пример. Религиозная этика не является источником права в РФ, за исключением тех этических норм, которые давно перекочевали в традиционную мораль светского гуманизма, например убийство, но в этом случае они рациональны и более чем практичны (не мифологичны). Да, стали появляться прецеденты использования рел. норм в делопроизводстве - например незаконное осуждение П.Р. Но самих этих норм в законе нет. Поэтому лозунгом должна стать элементарная теза: закон един для всех. А с этим и так никто не спорит.
Ну а по поводу гомоантипатов могу только сказать, в основе этого явления все таки лежат социальные факторы, а не религиозные, поэтому антирелигиозность в общем случае гомофобофобию не подразумевает конечно (сама по себе).
Во- первых, в предыдущем опросе вопросов в тексте два, а не один, и хорошо, что новой версии они разделены.
Во- вторых, в реальности ни один из них не стоит на повестке дня, они умозрительны. Прежде всего, никаких намеков на реанимацию статьи УК за мужеложство, нет. Никто ничего вводить не собирается и в ближайшем будущем не соберётся, о чем однозначно заявил П. Крашенинников. Никаких законопроектов нет, не разрабатываются и так далее. Поэтому выводить из заявления буквально нескольких лиц некую реальную опасность не вижу оснований. Тут ТС что называется вбросил, просто появился повод обсудить некую тему.
Далее, нет ни одного закона, в основе которого лежит какой либо религиозный миф. Если я ошибаюсь, приведите пример. Религиозная этика не является источником права в РФ, за исключением тех этических норм, которые давно перекочевали в традиционную мораль светского гуманизма, например убийство, но в этом случае они рациональны и более чем практичны (не мифологичны). Да, стали появляться прецеденты использования рел. норм в делопроизводстве - например незаконное осуждение П.Р. Но самих этих норм в законе нет. Поэтому лозунгом должна стать элементарная теза: закон един для всех. А с этим и так никто не спорит.
Ну а по поводу гомоантипатов могу только сказать, в основе этого явления все таки лежат социальные факторы, а не религиозные, поэтому антирелигиозность в общем случае гомофобофобию не подразумевает конечно (сама по себе).
Это очередная подмена понятий.
Меня люто-бешено удивляет желание кучки гомозащитников-маргиналов думать за других взрослых людей. Дайте уже мне, и другим взрослым людям, самостоятельно решить чего я боюсь, а чего- нет. Мы как-нибудь без сопливых разберёмся.
Меня люто-бешено удивляет желание кучки гомозащитников-маргиналов думать за других взрослых людей. Дайте уже мне, и другим взрослым людям, самостоятельно решить чего я боюсь, а чего- нет. Мы как-нибудь без сопливых разберёмся.
впрочем, после "даров" в топе видимо новичков появилось
Господьпростит. Первый гомосрач был безблагодатный и безобразный а тут будет тёплый и ламповый.
У меня другой опрос: считаете ли вы нужным отправить в бан пользователя arimanov за гомосрач и унылый троллинг?
⃝ ДА
⃝ ДА
⃝ ДА
⃝ ДА
Сейчас ещё 3-й откроем - именно чтобы несуществующего б-га потроллить.
Защита гомосексуальности - такой же мутный термин, как и пропаганда гомосексуализма. Ни первого, ни второго не понимаю.
Однако поскольку для обоснования преследования людей и ограничения их в правах по признаку их сексуальной ориентации ни одного рационального довода нет, а все т.н. "доводы" лежат в области мифологии, в том числе и религиозной, любой критически относящийся к религии человек, руководствующийся при принятии решений разумом, не может быть гомофобом.
Однако поскольку для обоснования преследования людей и ограничения их в правах по признаку их сексуальной ориентации ни одного рационального довода нет, а все т.н. "доводы" лежат в области мифологии, в том числе и религиозной, любой критически относящийся к религии человек, руководствующийся при принятии решений разумом, не может быть гомофобом.
>>> Не, мы гомосексуализЬмом не занимаемся
А православные батюшки - очень даже занимаются (а ещё водярой и табачищем безналогово торгуют, и т.п.). Так где там нравственные рамки?
А православные батюшки - очень даже занимаются (а ещё водярой и табачищем безналогово торгуют, и т.п.). Так где там нравственные рамки?
Рыдаль)))))))) Толерастию головного мозга давно пора приравнять к идиотизму и лечить живительным галоперидолом ^_^
зеркальная подмена понятий, как и в ваших комментариях.
Меня люто-бешено удивляет желание кучки гомоненавистников-маргиналов думать за других взрослых людей. Дайте уже им, и другим взрослым людям, самостоятельно решить чего они делают правильно, а чего- нет. они как-нибудь без сопливых разберутся.
Меня люто-бешено удивляет желание кучки гомоненавистников-маргиналов думать за других взрослых людей. Дайте уже им, и другим взрослым людям, самостоятельно решить чего они делают правильно, а чего- нет. они как-нибудь без сопливых разберутся.
Какая логика в гей-браках, например? Ну то есть я не против чтобы они были, но только православные, а не светские :-)
А вот такой хуитой я никогда не занимался.
В отличие от любителей педрилок, которые только мои аргументы в прошлом опросе так два раза зеркалили.
Ну, да что с ними поделать, если на контраргументы у них мозгов не хватает...
В отличие от любителей педрилок, которые только мои аргументы в прошлом опросе так два раза зеркалили.
Ну, да что с ними поделать, если на контраргументы у них мозгов не хватает...
"Гомофобия" - вполне себе существующий термин с вполне себе общепринятым значением – "собирательное определение для различных форм негативной реакции на проявления гомосексуальности, а также на связанные с ней общественные явления. Гомофобия рассматривается в официальных международных документах Европарламента, а также некоторыми социологическими институтами в одном ряду с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и сексизмом. Впервые термин «гомофобия» употребил психиатр Джордж Вайнберг в 1972 году в своей книге «Общество и здоровый гомосексуал»".
Не нами введен термин, не нам его исправлять. Хотите делать вид, что вы его не понимаете - ваше право, только логика тут ни при чем.
Не нами введен термин, не нам его исправлять. Хотите делать вид, что вы его не понимаете - ваше право, только логика тут ни при чем.
Этот опрос никак не корректнее.
" Нет, защита гомосексуализма не является обязательной для антирелигиозности." - это же бессмысленный кэп. Из этого ничего конкретного не следует.
И наоборот тоже будет правильно - "Нет, уничтожение гомосексуализма не является обязательным для религиозности/антирелигиозности"
" Нет, защита гомосексуализма не является обязательной для антирелигиозности." - это же бессмысленный кэп. Из этого ничего конкретного не следует.
И наоборот тоже будет правильно - "Нет, уничтожение гомосексуализма не является обязательным для религиозности/антирелигиозности"
Page 2 of 19