"Почти 600 страниц, прекрасные иллюстрации. Что касается содержания - это настоящий АДЪ. Россыпь терминов, латинских словечек, через слово цитаты, бесконечные ссылки на российских и зарубежных физиологов, анатомов, антропологов... В списке литературы - 455 наименований! При этом по количеству фактических ошибок на единицу текста - достойный конкурент Ильи Стогова. Но если Стогов воюет с дарвинизьмом, то Невзоров - активный "защитник естественно-научного подхода". Боже, спаси нас от таких защитников! А как уверенно, буднично Александр Глебыч употребляет термины, смысла которых не понимает. Ранними Хомо, например, называет всех гоминид, включая неандертальцев. Ашель у него - культура кроманьонцев (!). Поршнев естественно рулит, все Хомо вплоть до неолита (!!) - это, конечно, животные. Речь появляется 20-10 тыс. лет назад (!!!) Походя Невзоров еще и активно сливает генетику (ну дык, лженаука "вроде психоанализа"), причем из текста следует, что автор даже нескольких параграфов учебника по генетике не осилил и не понимает, что такое ДНК.
И ведь неглупый вроде человек, талантливо пишет. Эх. "
все это очень интересно - но это к религии никакого отношения не имеет. Я думал, что это очередной антирелигиозный ролик Глебыча - но нет. Это какие-то его сторонние разборки.
Понять и простить. Судя по его разным видео, любит он копаться во всяком старье сто и более летней давности. Потому и наделал ошибок, что делал выводы на основе устаревших книжек. Для антиклерикализма в этом есть плюс. Он откапывает всякие старые штучки верунцов. Но вот бы и занимался историей. Но нет, хочется быть ученым антропологом.
В новоязе у Оруэлла есть хорошее словосочетание: "идейно крепкий речекряк". Это оно. Ум здесь не нужен. Это реализуется всё прекрасно подкорковыми структурами.
Диплоидные с диплоэтическими путать - это пиздец чёткость, ебать мой красный диплом медакадемии. В Биореактор таких четких. Только в Биореактор. Если организованные атеисты готовы иметь такое в друзьях - враги им точно уже не понадобятся. Такие дела.
+ 1. Чувак попутал анатомию с цитологией. При таком вольном обращении с терминологией не следовало бы упрекать в этом других. Равно как не полагается знатоку латыни ставить ударение в лове "ликвор" на последний слог.
>У Невзорова - латынь и пыльные фолианты. Равно как и у клерикалов. Вопрос тут тогда простой: а если не видно разницы, зачем нам ещё мракобесы-ретрограды к уже имеющимся?
Мы это сам давно говорю так-то. Но да - тут лучше будет наверное сказать "антиклерикалы", "антирелигионеры" или "здравомыслы" например. Короче, кому как больше нравится.
Это проблема, которую нужно решить, но она не годится для самоидентификации и какого-то долгосрочного объединения. Только на время решения. И в решении могут объединится совершенно разные люди.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
fedorovn.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
ru_antireligion
no subject
Date: 2014-01-10 15:27 (UTC)Что касается содержания - это настоящий АДЪ. Россыпь терминов, латинских словечек, через слово цитаты, бесконечные ссылки на российских и зарубежных физиологов, анатомов, антропологов... В списке литературы - 455 наименований!
При этом по количеству фактических ошибок на единицу текста - достойный конкурент Ильи Стогова. Но если Стогов воюет с дарвинизьмом, то Невзоров - активный "защитник естественно-научного подхода". Боже, спаси нас от таких защитников!
А как уверенно, буднично Александр Глебыч употребляет термины, смысла которых не понимает. Ранними Хомо, например, называет всех гоминид, включая неандертальцев. Ашель у него - культура кроманьонцев (!). Поршнев естественно рулит, все Хомо вплоть до неолита (!!) - это, конечно, животные. Речь появляется 20-10 тыс. лет назад (!!!)
Походя Невзоров еще и активно сливает генетику (ну дык, лженаука "вроде психоанализа"), причем из текста следует, что автор даже нескольких параграфов учебника по генетике не осилил и не понимает, что такое ДНК.
И ведь неглупый вроде человек, талантливо пишет. Эх. "
no subject
Date: 2014-01-10 15:38 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 15:38 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 15:42 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 15:51 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 15:52 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 15:54 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 15:56 (UTC)"диплоидные", блять, ДИПЛОЭТИЧЕСКИЕ! "Анатом" нахуй. Садись, два. Оператора своего поправлять будешь, топливо биореакторное.
no subject
Date: 2014-01-10 15:59 (UTC)В новоязе у Оруэлла есть хорошее словосочетание: "идейно крепкий речекряк". Это оно. Ум здесь не нужен. Это реализуется всё прекрасно подкорковыми структурами.
no subject
Date: 2014-01-10 16:00 (UTC)Вот например, видео, по Глебычу - фейковое. Наконечников-то нет!
no subject
Date: 2014-01-10 16:01 (UTC)У Невзорова - латынь и пыльные фолианты.
У дОцентов - английский и интернет.
no subject
Date: 2014-01-10 16:02 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 16:02 (UTC)В Биореактор таких четких. Только в Биореактор.
Если организованные атеисты готовы иметь такое в друзьях - враги им точно уже не понадобятся.
Такие дела.
no subject
Date: 2014-01-10 16:05 (UTC)При таком вольном обращении с терминологией не следовало бы упрекать в этом других.
Равно как не полагается знатоку латыни ставить ударение в лове "ликвор" на последний слог.
no subject
Date: 2014-01-10 16:06 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 16:07 (UTC)>Для антиклерикализма в этом есть плюс.
Если организованные атеисты готовы иметь такое в друзьях - враги им точно уже не понадобятся.
no subject
Date: 2014-01-10 16:09 (UTC)Любит Сашка терминологией да вопрошать: "А как называется такой-то труд такого-то господина?" Прекрасная демагогия, чувствуется церковное прошлое.
no subject
Date: 2014-01-10 16:11 (UTC)Равно как и у клерикалов.
Вопрос тут тогда простой: а если не видно разницы, зачем нам ещё мракобесы-ретрограды к уже имеющимся?
no subject
Date: 2014-01-10 16:11 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 16:12 (UTC)Организованные не_футболисты.
Организованные не_альпинисты.
И т.д. и т.п.
Атеистические организации это глупость.
no subject
Date: 2014-01-10 16:15 (UTC)Но да - тут лучше будет наверное сказать "антиклерикалы", "антирелигионеры" или "здравомыслы" например. Короче, кому как больше нравится.
no subject
Date: 2014-01-10 16:17 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 16:18 (UTC)Попробуйте его заткнуть, ага.
no subject
Date: 2014-01-10 16:23 (UTC)(В.С. Луговский)
no subject
Date: 2014-01-10 16:23 (UTC)