"Почти 600 страниц, прекрасные иллюстрации. Что касается содержания - это настоящий АДЪ. Россыпь терминов, латинских словечек, через слово цитаты, бесконечные ссылки на российских и зарубежных физиологов, анатомов, антропологов... В списке литературы - 455 наименований! При этом по количеству фактических ошибок на единицу текста - достойный конкурент Ильи Стогова. Но если Стогов воюет с дарвинизьмом, то Невзоров - активный "защитник естественно-научного подхода". Боже, спаси нас от таких защитников! А как уверенно, буднично Александр Глебыч употребляет термины, смысла которых не понимает. Ранними Хомо, например, называет всех гоминид, включая неандертальцев. Ашель у него - культура кроманьонцев (!). Поршнев естественно рулит, все Хомо вплоть до неолита (!!) - это, конечно, животные. Речь появляется 20-10 тыс. лет назад (!!!) Походя Невзоров еще и активно сливает генетику (ну дык, лженаука "вроде психоанализа"), причем из текста следует, что автор даже нескольких параграфов учебника по генетике не осилил и не понимает, что такое ДНК.
И ведь неглупый вроде человек, талантливо пишет. Эх. "
В новоязе у Оруэлла есть хорошее словосочетание: "идейно крепкий речекряк". Это оно. Ум здесь не нужен. Это реализуется всё прекрасно подкорковыми структурами.
все это очень интересно - но это к религии никакого отношения не имеет. Я думал, что это очередной антирелигиозный ролик Глебыча - но нет. Это какие-то его сторонние разборки.
Понять и простить. Судя по его разным видео, любит он копаться во всяком старье сто и более летней давности. Потому и наделал ошибок, что делал выводы на основе устаревших книжек. Для антиклерикализма в этом есть плюс. Он откапывает всякие старые штучки верунцов. Но вот бы и занимался историей. Но нет, хочется быть ученым антропологом.
+ 1. Чувак попутал анатомию с цитологией. При таком вольном обращении с терминологией не следовало бы упрекать в этом других. Равно как не полагается знатоку латыни ставить ударение в лове "ликвор" на последний слог.
>У Невзорова - латынь и пыльные фолианты. Равно как и у клерикалов. Вопрос тут тогда простой: а если не видно разницы, зачем нам ещё мракобесы-ретрограды к уже имеющимся?
Невзоров явно начинает впадать в маразм. Кроме того, он явно переоценивает свои силы - выше уже верно подметили про пыльные фолианты против английского и интернета. Доценты - это не косноязычные дебиловатые священники.
Напоминаю уважаемому соопчеству, что у Невзорова специально обученные лошади изъясняются на латыни. Что может означать только одно из двух: либо он откровенный шарлатан, либо у него конкретно поехала крыша. Я бы поостерегся иметь в союзниках такого фрика...
>Ради пиару Вы так говорите, будто это - что-то однозначно плохое и сейчас можно всегда добиться желаемого без оного. И на сайте прямо не написано, что он служит ПОПУЛЯРИЗАЦИИ (т.е. именно что PRу) науки.
Зачем авторитеты? Вы гуманитарас штоле? Сабж, с апломбом рассыпая латинщину, уже на пятой минуте перепутал совершенно разные термины и докопался только к размеру фимозга, что наводит на мысль о том, что по остальным 59 пунктам у него возражений кагбе нету. Только этого достаточно для отправки его в Биореактор. Всё.
Камин, череп на столе, в книге в каждом абзаце слова всякие непонятные на латинском.
Вот я уверен, что ни у одного дОцента таких крутых финтиклюшек на рабочем столе нет, это не говоря уж о камине в бекграунде. И в работах у них нет таких замечательных слов. А у иного дОцента, подозреваю, бабла не хватит даже на невзоровскую трубку.
А ведь весь этот антураж - для нас, атеисты. Чтоб, так сказать, слово оратора звучало весомо, авторитетно и рассудительно.
В одном Невзоров прав - дискутировать доценты не умеют. Тот же Марков сотоварищи слили бездарно попам здесь: http://www.youtube.com/watch?v=VfeUREv616Q. Видели, наверно, там еще какой-то ведущий по фамилии Максимов - такой пузатый-волосатый - все спрашивал: как мог человек появиться эволюционно, расскажите, мол, на пальцах. Не смогли. Думаю, Невзоров бы в карман за словом не полез. Язык все-таки у него подвешен, на то он и журналист.
no subject
Date: 2014-01-10 15:27 (UTC)Что касается содержания - это настоящий АДЪ. Россыпь терминов, латинских словечек, через слово цитаты, бесконечные ссылки на российских и зарубежных физиологов, анатомов, антропологов... В списке литературы - 455 наименований!
При этом по количеству фактических ошибок на единицу текста - достойный конкурент Ильи Стогова. Но если Стогов воюет с дарвинизьмом, то Невзоров - активный "защитник естественно-научного подхода". Боже, спаси нас от таких защитников!
А как уверенно, буднично Александр Глебыч употребляет термины, смысла которых не понимает. Ранними Хомо, например, называет всех гоминид, включая неандертальцев. Ашель у него - культура кроманьонцев (!). Поршнев естественно рулит, все Хомо вплоть до неолита (!!) - это, конечно, животные. Речь появляется 20-10 тыс. лет назад (!!!)
Походя Невзоров еще и активно сливает генетику (ну дык, лженаука "вроде психоанализа"), причем из текста следует, что автор даже нескольких параграфов учебника по генетике не осилил и не понимает, что такое ДНК.
И ведь неглупый вроде человек, талантливо пишет. Эх. "
no subject
Date: 2014-01-10 15:59 (UTC)В новоязе у Оруэлла есть хорошее словосочетание: "идейно крепкий речекряк". Это оно. Ум здесь не нужен. Это реализуется всё прекрасно подкорковыми структурами.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-10 15:38 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 15:42 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-10 15:38 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 15:51 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 15:52 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 16:07 (UTC)>Для антиклерикализма в этом есть плюс.
Если организованные атеисты готовы иметь такое в друзьях - враги им точно уже не понадобятся.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-10 15:56 (UTC)"диплоидные", блять, ДИПЛОЭТИЧЕСКИЕ! "Анатом" нахуй. Садись, два. Оператора своего поправлять будешь, топливо биореакторное.
no subject
Date: 2014-01-10 16:05 (UTC)При таком вольном обращении с терминологией не следовало бы упрекать в этом других.
Равно как не полагается знатоку латыни ставить ударение в лове "ликвор" на последний слог.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-10 16:00 (UTC)Вот например, видео, по Глебычу - фейковое. Наконечников-то нет!
no subject
Date: 2014-01-10 19:32 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-10 16:01 (UTC)У Невзорова - латынь и пыльные фолианты.
У дОцентов - английский и интернет.
no subject
Date: 2014-01-10 16:11 (UTC)Равно как и у клерикалов.
Вопрос тут тогда простой: а если не видно разницы, зачем нам ещё мракобесы-ретрограды к уже имеющимся?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-10 16:02 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 16:09 (UTC)Любит Сашка терминологией да вопрошать: "А как называется такой-то труд такого-то господина?" Прекрасная демагогия, чувствуется церковное прошлое.
no subject
Date: 2014-01-10 16:28 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 16:37 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 17:02 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 17:20 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 17:32 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 18:10 (UTC)А "красить" Невзорова - это, тащемта, как кобеля отбеливать.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-10 18:33 (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-10 18:34 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 20:08 (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 20:21 (UTC)Что может означать только одно из двух: либо он откровенный шарлатан, либо у него конкретно поехала крыша.
Я бы поостерегся иметь в союзниках такого фрика...
no subject
Date: 2014-01-10 21:40 (UTC)no subject
Date: 2014-01-11 01:25 (UTC)no subject
Date: 2014-01-11 05:45 (UTC)ЩИТО?777
>Ради пиару
Вы так говорите, будто это - что-то однозначно плохое и сейчас можно всегда добиться желаемого без оного. И на сайте прямо не написано, что он служит ПОПУЛЯРИЗАЦИИ (т.е. именно что PRу) науки.
(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-11 03:28 (UTC)Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
Невзоров слил, и прекрасно это понимает.
Ибо, хоть и фрик, но журналист и в полемике толк знает.
no subject
Date: 2014-01-11 04:55 (UTC)no subject
Date: 2014-01-11 05:54 (UTC)Сабж, с апломбом рассыпая латинщину, уже на пятой минуте перепутал совершенно разные термины и докопался только к размеру фимозга, что наводит на мысль о том, что по остальным 59 пунктам у него возражений кагбе нету. Только этого достаточно для отправки его в Биореактор. Всё.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-11 08:03 (UTC)Камин, череп на столе, в книге в каждом абзаце слова всякие непонятные на латинском.
Вот я уверен, что ни у одного дОцента таких крутых финтиклюшек на рабочем столе нет, это не говоря уж о камине в бекграунде. И в работах у них нет таких замечательных слов. А у иного дОцента, подозреваю, бабла не хватит даже на невзоровскую трубку.
А ведь весь этот антураж - для нас, атеисты. Чтоб, так сказать, слово оратора звучало весомо, авторитетно и рассудительно.
no subject
Date: 2014-01-11 09:26 (UTC)no subject
Date: 2014-01-11 11:45 (UTC)Когда они с дилетантским апломбом пытаются лезть в область научного знания - получается как всегда. А ля Фоменко, Задорнов и Чудинов.