Вера в Бога как цель для атаки

[slovas.livejournal.com]

Attempting to disabuse people of a belief in God usually takes the counterproductive model of a debate. This is the wrong strategy and is highly unlikely to help people overcome their delusions (it may even force them into deeper doxastic closure and make them better debaters and thus more able to rationalize bad ideas). By targeting belief in God, you also run the risk of modeling the wrong behavior—the behavior of being doxastically closed—of having a closed belief system and an inability to revise your beliefs.

Peter Bogossian - A Manual For Creating Atheists

Примерно:
Пытаться избавлять людей от веры в Бога - как правило выбирать контрпродуктивную модель дискуссии. Это ошибочная стратегия и весьма маловероятно, что она поможет преодолеть людям их заблуждения (это может даже привести к ещё большей предубежденности, сделать их более умелыми спорщиками, следовательно более эффективно рационализировать вредные идеи). Выбирая своей целью веру в Бога, вы также подвергаетесь риску следовать модели неправильного поведения - поведения предубежденного человека, с закрытой системой убеждений, неспособного к изменений своих представлений.

Comments

[20_00]

Спасибо. Значит мой тезис о биологической обусловленности всех этих явлений имеет под собой достоверную почву. Казалось бы, причем тут соционика? ( Соционика вообще имеет дело с полигенными признаками, а они насколько я понимаю должны распределяться нормально по фенотипу. В основе же соционических классификаций лежит бинарный принцип. Единственный известный мне случай практической пользы - благодаря соционике знакомая устроила личную жизнь :) )

[doktorbobo.livejournal.com]

Соционика как практический метод работает неплохо, но есть две большие проблемы. Одна - диагностика, люди очень любят врать подгонять свой тип под желаемый. Второе- человек не есть жёсткая заданная конструкция, изменения в пределах нормы реакции любой характеристики могут существенно менять общую картину. Где то так.