[identity profile] hullam-del-ray.livejournal.com posting in [community profile] ru_antireligion

Самара не отстает от других российских городов в деле борьбы за традиционные ценности. Можно сказать, Самара на самой передовой этой неравной битвы. Вчера вот прошел у нас "марш Иисуса". Собралось несколько сотен человек. Участники марша осудили все однополое и выступили в поддержку всего традиционного.

Иван Сыроежкин

Date: 2013-10-14 09:31 (UTC)
From: [identity profile] arimanov.livejournal.com
Это когда семья и дети во имя социального статуса, продвижения по службе и чтобы бабульки не шептались. Наверняка при этом ориентацию они благополучно сохраняли, но половое поведение таки менялось.

Date: 2013-10-14 09:34 (UTC)
From: [identity profile] miss-novak.livejournal.com
вряд ли. или фиктивный брак гея и лесбиянки, чтобы дали усыновить ребенка - это тоже половое поведение?

Date: 2013-10-14 09:50 (UTC)
From: [identity profile] arimanov.livejournal.com
Что именно вряд ли? Не существовали реальные семьи, одним из участников которых был гомосеком? Существовали, и немало. Не рождались в таких семьях дети? Рождались, и немало. Не обуславливалось такое их поведение внешними требованиями? Обуславливалось, и вполне успешно (без оценки того, правильно это было, неправильно, лишь как феномен). Так что этот гомофильский аргумент мимо, придумывайте другие.

Date: 2013-10-14 09:52 (UTC)
From: [identity profile] miss-novak.livejournal.com
так и я могу сказать что-то типа: "аргумент мимо, придумывайте другие". или вы свечку держали?
p/s/ я, вот, немного успела "свечку подержать".
Edited Date: 2013-10-14 10:30 (UTC)

Date: 2013-10-14 11:21 (UTC)
From: [identity profile] arimanov.livejournal.com
Сказать можешь, аргументировать уже нет) Я нет, в советские времена ещё не был знаком с вопросом, а родитель держал, так что этот аргумент действительно мимо.

Date: 2013-10-14 11:25 (UTC)
From: [identity profile] miss-novak.livejournal.com
вообще интересно: слова чьего-то там отца считаются аргументом, мои - нет)

Date: 2013-10-14 11:31 (UTC)
From: [identity profile] arimanov.livejournal.com
Разумеется, потому что положение о том, что чего-то не было, бьётся указанием на любой случай того, что это что-то было. Логика, не более того. Если кто-то аргументирует отсутствие чего-то на основании того, что ему это не было известно, то постановка его в известность приводит к неизбежной ничтожности аргумента - не говоря об исходной некорректности таких аргументов)