язычники Руси

[b00ling.livejournal.com]

что умного можно почитать про язычество на Руси?
а то православное "сатанисты, пили менстуальную кровь юных девственниц" уже подзадолбало.

Comments

[al-stal.livejournal.com]

"даже если это фольклор - это тоже история христианства"

Несомненно. Прочитать Евангелия и послания апостолов для лучшего понимания христианства - полезно. Но. Если кто-то спросит меня "что прочитать про христианство" я предложу ему сначала не Библию и не жития святых - а учебник по истории церкви - Метцгера, Карташова и т.д.
Потому что фольклорная литература не дает объективного представления о том как возникло, развивалось и что из себя представляет религия. Также и релишиозные сайты - предвзяты, односторонни, необъективны.

"И где цитата которую я просил?"

Цитата - ваше предложение читать неоязыческие сайты как источник по язычеству.

[aleksisius.livejournal.com]

я предложу ему сначала не Библию и не жития святых - а учебник по истории церкви - Метцгера, Карташова и т.д.

Гы
Карташов - это историк не всего христианства, а русской церкви. И вы мне говорите об объективности, :)))) не говоря уже о том, что русская церковь - это не всё христианство. :))))
Вот уж действительно близки к Кураеву.

Потому что фольклорная литература не дает объективного представления о том как возникло, развивалось и что из себя представляет религия.

Только знакомство с разными источниками и точками зрения, даёт объективную картину. Все авторы субъективны, кто-то более, кто-то менее.

"И где цитата которую я просил?"
Цитата - ваше предложение читать неоязыческие сайты как источник по язычеству.

Мое "предложение прочитать" носителей традиций и "преподование в школах" священниками, которые представляют далеко не всех носителей, это вещи прямо противоположные, как по сути, так и по предмету, как я уже ответил выше. ЧТД. Пальцем в небо.

[al-stal.livejournal.com]

"Карташов - это историк не всего христианства, а русской церкви."

Да ну, я у него читал как раз работу по вселенским соборам.
http://www.odinblago.ru/istoriya_drevney_cerkvi/vselsobory/

"Только знакомство с разными источниками и точками зрения, даёт объективную картину. "

О чем спорим? Мой тезис - изучение религии надо начинать с научных работ по истории этой религии - а не со священных текстов и их апологии. В противном случае будет как раз кураевщина, так как Кураев писал (искать цитату не буду) что религию должны преподавать священники так как они лучше всех знают предмет.

[aleksisius.livejournal.com]

Ну и что это меняет? 7 соборов это как раз те, что признаёт православная церковь. Соборов-то было больше.

Это не вся история христианства.

О чем спорим? Мой тезис - изучение религии надо начинать с научных работ по истории этой религии - а не со священных текстов и их апологии. В противном случае будет как раз кураевщина, так как Кураев писал (искать цитату не буду) что религию должны преподавать священники так как они лучше всех знают предмет.

И поэтому вы предлагаете боголслова и бывшего обер-прокурора Синода как объективного учёного по истории всего христианства? Бугагагагага. Так это вас как раз и роднит с Кураевым.

[al-stal.livejournal.com]

Алексей (если не ошибаюсь?), мне кажется вы спорите ради спора а не ради поиска какого - то истинного мнения.


"Это не вся история христианства."

Это история первых веков хр-ва.

"И поэтому вы предлагаете боголслова и бывшего обер-прокурора Синода как объективного учёного"

Я предлагаю его как эрудированного ученого. А вместе с ним предлагаю и других - уже совсем не православных (Метцгер) и т.д.
Но речь-то шла не об этом - а о том, как начинать изучение религии - по научным работам или по апологиям представителей религии.

[aleksisius.livejournal.com]

Это вы со мной спорить начали, считая предложение почитать современных носителей язычества - чем-то "фольклорным".

Это история первых веков хр-ва.

Я вот Роберта Прйса недавно читал, там вот история первых веков представлена в ином свете :))))

К тому же всё равно, это всё равно не вся история.

Я предлагаю его как эрудированного ученого. А вместе с ним предлагаю и других - уже совсем не православных (Метцгер) и т.д

Очень неудачные примеры, которые рушат все ваши же "аргументы". Второй тоже по все истории писал?

Но речь-то шла не об этом - а о том, как начинать изучение религии

Да не шло об этом речи. Вы 2 строчки в топике прочитать не в состоянии? Что вы вечно выдумываете тезисы, приписывая их людям, чтобы оправдать собственные косяки?

- по научным работам или по апологиям представителей религии

Да и всё надо читать, я вот против научных работ ничего не имею против, хотя и те, большой частью основаны на источниках, которые писали те самые апологеты религии, которые вам не нравятся. Те же яйца только в профиль и с грифом "научности".

[evelina-de-lain.livejournal.com]

Что у Прайса почитать и как идет?

[aleksisius.livejournal.com]

Обман да Винчи. Отлично идёт.