дискуссия по-нашему

[t-150.livejournal.com]

ну а на десерт немного атеистического бог ословия, друзья - прямо как мы любим. случайно отседова.

- Почему современные христиане не могут признать, что их первая книжка морально устарела? Почему православные почитают Ветхий Завет, хотя он противоречит не только любым современным понятиям о морали (общечеловеческой и христианской), но и Новому Завету? Ведь они даже не исполняют ключевых заветов, перечисленных святым пророком Мойшей-кровавым.
- А ты как бы считаешь, что Новый Завет не кровавый? Это, пожалуй, одно из самых чудовищных произведений человечества.
- напомни мне, я не знаю таких очевидных примеров
- Тебе напомнить, как 7000 младенцев убили, например, не зная точно, какой из них Христос? Или что тебе напомнить? Вы здесь все как-будто жопой читаете.
- ты вообще не врубаешься о чём тебе толкуют, уёбывай

ну и дальше там пара обзацев. но главное, постановляю хорошенько усвоить крайнюю формулировку по причине её редкостной благодатности - и столь же быстро, решительно применять всякий раз, когда очевидно следует.

Comments

[630242.livejournal.com]

Полностью с вами согласен, новый завет - малосвязанный бред нескольких сумашедших, что подтверждает его последняя книжка. Конечно же, я себя уважаю, потому тот бред не читал ни по гречески, ни по руски.

[kizune.livejournal.com]

А ещё одна жертва синдрома "ничего не знаю, но мнение имею"!
Если уж лезть в дискуссию с верунами, то нужно это делать знаючи и умеючи. А на такой кавалерийский наскок реакция и впрямь будет только одна: "Уёбывай!"

[t-150.livejournal.com]

ну вот видите, как эпически близок вам оказался смысл моего сообщения. только дело вовсе не в том, что кто-то не читал сборник канонизированных еврейских басен (чай не 16-й век на дворе) а потому и "обсуждать" их не берётся (как будто обсудить больше нечего) - кроме совсем уж вопиющих случаев, вроде вышеупомянутого. и уж тем более не в том дело, что кому-то скучно ближе к утру и он решил ненавязчиво пофлудить на тему ритуального канибализьма.

дело прежде всего в том, что кое-кто читал, но не угадал ни одной буквы. и прямо сейчас не угадывает и никогда, похоже, не угадает. при этом имеем две "атеистические" позиции какбэ. и мало того, многими соратниками-долбоёбами вторая будет оценена как "более атеистическая", а то и единственно атеистическая.

и долго разговаривать в таких ситуациях не о чем и ни к чему.

[kizune.livejournal.com]

Атеизм тут, по большому счёту, не слишком важен. Мы действительно имеем две позиции: первая - трепаться о том, о чём имеешь весьма условные представления, и вторая - говорить хоть с каким-то знанием дела. Первая - дешевейший троллинг, таких людей посылают все и отовсюду. Вторая - возможность донести свою позицию.

[t-150.livejournal.com]

- Атеизм тут, по большому счёту, не слишком важен.
- да что там, он вообще ничего не значит. подумаешь, мы являеся и\или считаем себя атеистами, находимся в атеистическом сообществе и рассматриваем бог ословскую атеистическую дискуссию между абстрактными атеистами, а точнее какбэ в среде единого Отеиста.

- Мы действительно имеем две позиции: первая - трепаться о том, о чём имеешь весьма условные представления, и вторая - говорить хоть с каким-то знанием дела.
- а почему бы вам не оставить на секундочку свою предустановку, этот стереотип, в который вы пытаетесь вопхнуть реальность (что совершенно нормально) - и не наладить обратную связь с наблюдаемым, не рассмотреть его с целью апгрейдить этот стереотип. поскольку мы наблюдаем конкретный случай, когда "со знанием дела" говорит формально "знающий" долбоёб, элементарно не понимающий при этом паруски - тысячи их. формальное "знание дела", а здесь это набор фактов (в данном случае действий литературных персонажей и прочего указанного в тексте) вообще ничего не значит, когда в голове мыслительный понос, приводящий к невозможности связать эти и прочие факты и знание, к полному отсутствию понимания.

вот и спросите себя теперь - нахуй кому такой "знающий дело", когда он не то что условных, а вообще никаких представлений не имеет. "условные" же представления, а точнее их условность как таковая и есть основой представлений какой угодно глубины и качества.

- Вторая - возможность донести свою позицию.
- отлично, но адекватный ответ на такую "позицию" и на такое её донесение выглядит так, например: ты вообще не врубаешься о чём тебе толкуют, уёбывай