(no subject)

[poorboyfromno.livejournal.com]

Дир бразас&систас!
Наверняка не одному мне, в случаях противопоставления научного и религиозного мировоззрения, приводили в пример различных ученых (известных и не очень), являвшихся верующими. Вопрос о том, являлся ли каждый конкретный ломоносовньютонменделеев в действительности верующим, т.е. носителем определённой системы взглядов или же его трёх дней от роду покрестили и на этом основании современные верующие зачислили его в свои ряды, в данном случае не важен. Будем априори считать, что все приводимые в пример и впрямь постились, молились и слушали соответствующее радио.
Таки вот что я имею сказать по этому поводу (ежели сейчас сам Капитан Очевидность вселится в меня и заговорит моими устами, прошу сильно не бить): ссылки на то, что кто-то из ученых прошлого был верующим, очевидно не выдерживают никакой критики: все они были детьми своего времени, на которых общество и окружение не могли не оказать влияния. В обществе, сам воздух которого был пропитан религией, конечно же почти невозможно было стать полноценным атеистом. Это касается не только религии, кстати. Например, отец геометрии, Евклид, жил в обществе, представлявшем вселенную геоцентрической. Однако ценим мы этих людей за то, в чём они опередили своё время, а отнюдь не за то, в чём они следовали его заблуждениям. Точно так же, как больного сифилисом писателя мы можем ценить за его произведения, но уж явно не за болезнь.
Собственно вот. На глубокую мысль не тянет, но может кому-то в качестве аргУмента сгодится. Как говорится, чем богаты.